AMD Radeon R9 Fury: Fiji Pro offenbar mit 3.584 Shader-Einheiten - Bilder von Sapphire-Version

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD Radeon R9 Fury: Fiji Pro offenbar mit 3.584 Shader-Einheiten - Bilder von Sapphire-Version

Videocardz.com hat mehrere Bilder einer AMD Radeon R9 Fury (ohne X!) entdeckt, die ein Modell mit Tri-X-Kühlung zeigen. Darunter befinden sich anscheinend auch Aufnahmen von der Rückseite des Kartons. Gemäß der darauf abgedruckten Spezifikationen setzt Fiji Pro auf 3.584 Shader-Einheiten und einen Referenztakt von 1.000 MHz.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD Radeon R9 Fury: Fiji Pro offenbar mit 3.584 Shader-Einheiten - Bilder von Sapphire-Version

 

[mimamutzel]

Obs das wirklich bringt, hättens zwei Lüfter nicht auch getan? ^^
Na gut, wenns die Kühlleistung steigert und das ganze somit leiser wird ist das schon ok. Die Backplate bis nach ganz hinten währe noch schön gewesen, aber so wird wohl besser gekühlt. Mal sehen, wenn die Fury non X nur paar % schlechter ist könnte es auch die werden sofern die Fury X nicht mal bald unter meine 650€ Grenze fällt.

 

[DKK007]

Obs das wirklich bringt, hättens zwei Lüfter nicht auch getan? ^^
Na gut, wenns die Kühlleistung steigert und das ganze somit leiser wird ist das schon ok. Die Backplate bis nach ganz hinten währe noch schön gewesen, aber so wird wohl besser gekühlt. Mal sehen, wenn die Fury non X nur paar % schlechter ist könnte es auch die werden sofern die Fury X nicht mal bald unter meine 650€ Grenze fällt.

Da die FuryX leider recht schlecht mit ihren vielen Shadern skaliert, wird der Performance-Unterschied wohl etwa so wie bei der 390 und 390X sein.

 

[-br8g4m3r-]

Da die FuryX leider recht schlecht mit ihren vielen Shadern skaliert, wird der Performance-Unterschied wohl etwa so wie bei der 390 und 390X sein.

Wenn nicht sogar noch weniger.. Die furyX hat ja nochmal ne ganze Schippe draufgelegt an Shadern und davon eher wenig profitiert da es andere Flaschenhälse gibt.. Vermutlich ist die non X mit minimal höheren taktraten genauso gut wie die X Variante.

 

[Eragoss]

Wäre interessant zu wissen in wie weit sich dieses Modell übertakten lässt. Da die Wasserkühlung bei der Fury X keine Dual Lösung ist wie bei der R9 295 (Lüfter auf Grafikkarte + Wasserkühlung/Lüfter) könnte ich mir da durchaus Spielraum vorstellen. Zumindest solange das Gehäuse gut belüftet ist.

 

[DKK007]

Die normale Fury kommt ohne die Wasserkühlung der FuryX.

 

[OutOfMemory]

Ich hoffe ja auf einen Straßenpreis von ca. 550 Euro und zumindest einer leicht besseren Performance zur GTX 980. Dann werde ich wohl doch noch zuschlagen.

 

[Duvar]

Im Schatten der 980 Ti eher uninteressant, es sei denn Preis ~450€.

 

[DKK007]

Ich denke auch, das die Karten bei 550€ liegen werden. Die 980ti liegt aber bei 750€

 

[FrozenPie]

Im Schatten der 980 Ti eher uninteressant, es sei denn Preis ~450€.

Die Karte soll zwischen GTX 980 und 980 Ti liegen, dabei aber mehr als 50€ günstiger als die günstigste 980 sein? Mancher Leute Ansicht muss ich nicht verstehen, oder?

 

[OutOfMemory]

Im Schatten der 980 Ti eher uninteressant, es sei denn Preis ~450€.

Ich glaube nicht das man die AMD Karten direkt mit denen von Nvidia vergleichen kann. AMD platziert sich gefühlt eher dazwischen als sich direkt daneben zu platzieren. Der wirkliche Konkurrent der TI wäre dann wohl eher die Fury X was wohl auch preislich passt.

Die Karte soll zwischen GTX 980 und 980 Ti liegen, dabei aber mehr als 50€ günstiger als die günstigste 980 sein? Mancher Leute Ansicht muss ich nicht verstehen, oder?

!

 

[gangville]

was ist wenn beim nächsten amd treiber die karten neu gemischt werden?
wenn die fury x nur 10% zuwachs bekommt, dann ist sie schneller als die titan x.

 

[DKK007]

Die Karte soll zwischen GTX 980 und 980 Ti liegen, dabei aber mehr als 50€ günstiger als die günstigste 980 sein? Mancher Leute Ansicht muss ich nicht verstehen, oder?

Zumal die Herstellung mit HBM und dem riesigen Chip wahrscheinlich auch deutlich teurer ist als bei dem GM200.

 

[Madfurion]

Wenn die Fury sowohl im Preis als auch in der Leistung zwischen 980 und 980ti liegt ist doch alles gut. Jemand der genau den Preispunkt als maximale Zahlungsbereitschaft hat wird sich diese dann kaufen.

 

[mimamutzel]

Da die FuryX leider recht schlecht mit ihren vielen Shadern skaliert, wird der Performance-Unterschied wohl etwa so wie bei der 390 und 390X sein.

Jup, das ist mir schon bewusst. Deswegen abwarten und Tee trinken. Vielleicht kann man die Fury non X ja auch besser übertakten, mal sehen.

 

[Mephisto_xD]

Hoffentlich kommt sie auch für ~550€. Die Fury X hat ja auch einen Listenpreis von 650$ und kostet hier mindestens 700€.

Für über 600€ wird es die Karte schwer haben, es sei denn natürlich die Leistung liegt wesentlich näher an der 980Ti als an der 980, was ich aber angesichts der geschnittenen Shader UND des verminderten Taktes für recht unwahrscheinlich halte.

@AMD: Tool für Spannungsanhebung. Sofort!

 

[murkskopf]

Die Backplate hätte ruhig den ganzen Kühlkörper bedecken sollen. So wird das garantiert ein Staubfänger

 

[14Hannes88]

Schwarze Wolken ziehen am Horizont auf:AMD: Umsatzrückgang schlimmer als befürchtet, Aktie stürzt ab | heise online

 

[M4xw0lf]

Die Backplate hätte ruhig den ganzen Kühlkörper bedecken sollen. So wird das garantiert ein Staubfänger

Äh nee - schließlich wird da konstant Luft von der Vorderseite durchgepustet, und die wird wiederum so weniger in ihrem Fluss behindert.

 

[azzih]

Mal sehn was bei der so geht, von Shaderdaten lassen sich wenig Rückschlüsse auf die tatsächliche Performance ziehen. Und preislich muss die sich halt sinnvoll eingliedern, aber das dürfte nicht schwer sein, da weder die 390X noch die 980 Preis- und Leistungstechnisch wirklich überzeugen.