AMD Radeon R9 Fury: Custom-Designs von Asus und Sapphire kosten 629 Euro

[GoldenMic]

Da soll sich nochmal einer über die 980er Release Preise aufregen.
Bitte bedenken das die 980 mittlerweile 10 Monate alt ist.


Aber ist ja Amd, da ist das ok.

 

[Soulsnap]

Joa und wer sich anno dazumal ne Geforce 2 Ultra für 1500 D Mark gekauft hat, hat inflationsbreinigt auch knappe 1000€ für ne Grafikkarte ausgegeben^^

Oder ne 8800 Ultra für damals 700€. Sind heute auch eher 850-900€.

 

[Mephisto_xD]

Hier habt ihr übrigens mal ein Video welches durchaus interessant ist.
GTX 980 übertaktet auf 1517MHz vs Fury TriX @ 1133MHz

Wow. ich hätte nicht gedacht dass eine nur leicht übertaktete Fury die 980@1.5Ghz so oft schlägt - manchmal sogar in Full HD. Wenn man die Fury per Spannungserhöhung jetzt noch auf 1250Mhz prügeln kann, sehen selbst übertaktete 980er kein Land mehr, und die 980Ti@Stock dürfte man nebenbei auch noch hinter sich lassen.

Gegen eine 980Ti@1.4Ghz sieht man dann aber leider immer noch kein Land - und selbst um eine Fury X auf das Niveau einer 980Ti@1.4Ghz zu bringen dürfte soviel Spannung nötig sein, dass der 500W fähige Kühler der Fury X wohl ordentlich was zu tun bekommt.

Dennoch: Wenn die Fury noch so 80€ im Preis runter geht, ist die Sapphire Version mir

 

[Frontline25]

Joa und wer sich anno dazumal ne Geforce 2 Ultra für 1500 D Mark gekauft hat, hat inflationsbreinigt auch knappe 1000€ für ne Grafikkarte ausgegeben^^

Oder ne 8800 Ultra für damals 700€. Sind heute auch eher 850-900€.

*release nachgeschaut* hrm 2007 .. o.o ... Da war Ich 10

apropo Schade das es eigendlich nur noch das GTX Kürzel gibt

 

[Frontline25]

Bloß nicht wieder noch mehr Kürzel und Anhängsel einführen. Das ist so schon der Wahnsinn. Ich kann kaum noch die AMD CPUs/APUs vom Namen her einordnen. Das muss bei Grafikkarten nicht auch wieder so schlimm werden mit: MX, Ultra, Ti und haste nicht gesehen.^^

warum ?
Einfach das Alte system verwenden... aber das wird sich eher wohl net lohnen sind ja nur relativ wenige karten (in der 900 gen) 980, 970, 960 und eventuell bald 950

• GS – Leistungsschwache Budgetversion
• GT – „Normale“ Version (Preis-Leistungs-Verhältnis)
• GTS – Im Mainstream-Segment, mit der GT, die leistungsfähigste Version
• GTX – Leistungsfähiges Modell (nur im High-End-Segment)
• Ultra – Leistungsfähigstes Modell (nur im High-End-Segment)

 

[Soulsnap]

warum ?
Einfach das Alte system verwenden... aber das wird sich eher wohl net lohnen sind ja nur relativ wenige karten (in der 900 gen) 980, 970, 960 und eventuell bald 950

• GS – Leistungsschwache Budgetversion
• GT – „Normale“ Version (Preis-Leistungs-Verhältnis)
• GTS – Im Mainstream-Segment, mit der GT, die leistungsfähigste Version
• GTX – Leistungsfähiges Modell (nur im High-End-Segment)
• Ultra – Leistungsfähigstes Modell (nur im High-End-Segment)

Problem an der sache war nur, diese Kürzel gab es nicht nur innerhalb der gesamten reihe, nein selbst innerhalb einer Familie (6800 sag ich nur)

Da gab es zig verschiedene Karten die eine hieß XTreme ( Ja XT gab es auch noch und GL und LE... ) und war die schwächste .

Das war melkerei und Verwirrung des Kunden vom Feinsten.

 

[majinvegeta20]

Weiß noch wie mich damals Nvidia mit der XT Version gefoppt hatte.

Hatte damals null Ahnung und kaufte eine Geforce FX 5600 XT und freute mich darüber das diese so viel günstiger als die Geforce 5600 ultra gewesen ist, die ich mir eigentlich besorgen wollte.

Dabei war die teils langsamer als eine normale Geforce 5600 Karte. Ich hoffe daher das die so etwas nie wieder einführen.
Wo gibt´s denn sowas, das ein Produkt eines bestimmten Namensschemas langsamer ist, als das Ursprungsprodukt?

Weitere Buchstaben waren u.a. VE, SE oder ZT.
WTF? Wer sollte da noch durchsteigen? ^^

 

[noname545]

Am besten so: R9 Mainstream
R9 Performance
R9 GODLIKE für die Kinder usw.

 

[Frontline25]

Ich meinte es vor den Karten, nicht nach.
DIe meisten sind ja weiterhin mit dem Kürzel GTX ... das problem ist halt, das ich bereits viele kenne, die nicht wissen was die Zahlenkürzel bedeuten. (Generell keine ahnung haben)
Und nein ich meinte auch nicht sonderbuchstaben oder so.
Es soll einfach... einfach gehalten sein gt, gts, gtx und dann eben irgendwas besonderes für die Titan (die ich persöhnlich sinnlos finde, da man sie eigendlich als eine x80 einsortieren soll ... aber nunja marketing)
@noname545 Dass übernehmen schon die Boardpartner

 

[Locuza]

Die einzigen Games die dieses Jahr erscheinen und auch DX 12 unterstützen sind Fable Legends und wahrscheinlich das neue Hitman.

Ich erwarte mehr.

Da soll sich nochmal einer über die 980er Release Preise aufregen.
Bitte bedenken das die 980 mittlerweile 10 Monate alt ist.
Aber ist ja Amd, da ist das ok.

Das macht den beschissen Preis der 980 aber weder jetzt noch zuvor besser, vor allem da Furys hoher Preis auch technisch bedingt ist.
Das Ding ist 600mm² groß, es verwendet einen Interposer und HBM.
Im Gegensatz zu den relativ kleinen 400mm² und 256-Leitungen zum billigen GDDR5-Speicher.
Am Ende steht bei Nvidia eine Marge von über 50%.
AMD rutscht laut Umsatzwarnung sogar unter 30%.

Auf der anderen Seite kann man natürlich sagen, tja Pech gehabt, wenn Nvidia mit so wenig Kosten und Aufwand soweit kommt.

 

[PiDabbelju]

Genau das ist es auch, was ich an Maxwell so beeindruckend finde. Vergleicht mal eine AMD Karte mit 2816 Shadern (290X bzw. 390X) mit einer Maxwell mit 2816 Shadern (980TI), dann wisst ihr Bescheid

 

[Frontline25]

ODER man belässt es so wie es ist und man ist zufrieden.
Ka, was deine Kumpel da nicht verstehen. 980 > 970.
Wie ist ihnen denn geholfen, wenn sie noch mit Präfixen hantieren müssen?

Es war halt nur eine Idee. Ich kenne ebend viele die sich nicht so mit Pcs auskennen, die wissen noch nicht einmal das es Amd gibt oder was sie sich über die Leistungen vorstellen sollen.

 

[Atent123]

Genau das ist es auch, was ich an Maxwell so beeindruckend finde. Vergleicht mal eine AMD Karte mit 2816 Shadern (290X bzw. 390X) mit einer Maxwell mit 2816 Shadern (980TI), dann wisst ihr Bescheid

Finde ich jetzt nicht so beindruckend.
Die 980ti ist im Vergleich zur 390x 25% schneller und das obwohl die 980ti durch GPU Boost 2.0 von Haus aus schon sehr hoch Taktet.

 

[Locuza]

Ähnliches gilt dann auch für die Fury X.

 

[PiDabbelju]

Kann man auch anders formulieren: Die 970 mit 1664 Shadern ist auf dem Niveau der 290X mit 2816 Shadern und verbraucht dabei 70 Wat weniger. Klar, Sachen wie DP wurden mit Maxwell weitgehend über Bord geworfen aber für die Leute die eben nur die Gaming Performance brauchen (sicher so 95%) ist das ziemlich beeindruckend und ein großer Fortschritt. Und außerdem: Rede du mal nicht AMD weiter schön, hast doch selber ne 980Ti Mensch!

 

[Soulsnap]

Genau das ist es auch, was ich an Maxwell so beeindruckend finde. Vergleicht mal eine AMD Karte mit 2816 Shadern (290X bzw. 390X) mit einer Maxwell mit 2816 Shadern (980TI), dann wisst ihr Bescheid

Oh ja vergleichen wir unterschiedliche Architekturen anhand ihrer Shader Anzahl. ..

 

[PiDabbelju]

Was genau ist daran denn falsch? Nvidia erreicht mit 1664 Shadern die (Gaming)Leistung für die AMD 2560 bis 2816 Shader braucht. Das ist Fakt und auch die Ursache für den Effizienzsprung. Das ich den fortschritt durch die Maxwell Architektur gut finde heißt übrigens NICHT, dass ich deswegen unbedingt Nvidia kaufe. Ich habe meine 980 beispielsweise nur weil ich die sehr günstig hier bekommen habe (390€). Sonst würde mit 99%iger Sicherheit jetzt eine AMD bei mir im Rechner stecken ^^

 

[Soulsnap]

Weil so eine Karte nicht nur aus Shader Cores besteht. Aber lass mal gut sein^^

 

[PiDabbelju]

Normal war es aber immer so, dass die Karten (AMDs und Nvidias) bei gleicher Leistung auch ungefähr die selbe Shaderanzahl hatten, deswegen führe ich diesen Vergleich an.

 

[Soulsnap]

Achja? Wann war denn das zuletzt so? GTX 480/580 (480/512 shader) vs 6950/6970 ( 1408/1536 shader)

Oder GTX 680 (1536 shader) vs 7970 ( 2048 shader)

Oder GTX 285 (240 Stream Prozessoren ) gegen HD 5870 ( 1600 shader) meinetwegen auch die 4870 ( 800 Cores)

Oder 8800 GTX (128 cores) vs 2900 XT ( 320 cores)

Nö war noch nie so. Und zwar ganz einfach weil verschiedene Architekturen grundverschieden aufgebaut sind und gänzlich anders funktionieren...