AMD Radeon R9 Fury: Custom-Designs von Asus und Sapphire kosten 629 Euro

[StarforceZx]

Bei dem Preis liegt die Nano wohl kaum unter 500€

 

[Frittenkalle]

980ti klar besser. Schneller als fury sowei fury x, 6 GB Ram, oc Fähigkeit dadurch noch locker 10% Mehrleistung, Gameworks. AMD, leider seit ihr zu spät und zu teuer... Im Kern habt ihr ein ordentliches Produkt abgeliefert mit der Fury, jedoch passt der Preis derzeit nicht und die 4 GB der X Version stoßen einem sauer auf...

 

[Laggy.NET]

Dieser Preis O.O...

Nun, hab mich entschlossen, ab diesem Jahr quasi nen Cut zu machen.
Das nächste mal wird erst wieder aufgerüstet, wenn ich die Leistung zu meiner GTX 980 für weniger als 300€ verdoppeln kann.
Bin gespannt, wie lange es dauert.

Vielleicht passiert es auch gar nicht, denn seit der R9 290 stagniert der Markt vollkommen bzw. wird noch teurer (siehe R9 390)
Wenn AMD und nVidia nicht in die Pushen kommen, sehen sie auch kein Geld mehr von mir.

 

[Soulsnap]

Das kann durchaus eine Weile dauern, wenn man sich so anguckt, wie wenig Leistung Intel aus Shrinks und neuer Architektur herausquetscht.
Aber es geschehen ja noch Zeichen und Wunder.

Intel Konzentriert sich rein auf Leistungsaufnahme und die IGPU, kein Konkurrenzdruck.
Intel könnte sicherlich nen ganzen Batzen Power raushauen wenn sie es denn nötig hätten. Haben Sie aber nicht.

Und genau das wird auch bei Nvidia passieren sollte AMD wirklich irgendwann Hops gehen ohne das jemand die GPU Sparte kauft und Kohle rein pumpt.

 

[DKK007]

Allerdings sind ja die Shader-Anzahl deutlich besser Skalierbar als bei CPU-Kernen. Auch wenn ich mir von FuryX mehr erhofft hatte.

 

[Mephisto_xD]

Mein Gott, Leute regt euch doch nicht so auf. Das ist der Einführungspreis um die Early-Adopter abzugreifen, in einigen Wochen wird AMD schon merken dass man für 629€ lieber nochmal 70€ für ne Fury X oder ne 980Ti drauflegt, und so keiner die Karten kauft.

Der Markt wird den Preis schon auf den angemessenen Rahmen drücken, ich fände bis 550€ für die Karte angemessen, immerhin bringt die Karte in UHD doch ein nicht zu verachtendes Stück Mehrleistung gegenüber einer GTX 980.

 

[RavionHD]

Dieser Preis O.O...

Nun, hab mich entschlossen, ab diesem Jahr quasi nen Cut zu machen.
Das nächste mal wird erst wieder aufgerüstet, wenn ich die Leistung zu meiner GTX 980 für weniger als 300€ verdoppeln kann.
Bin gespannt, wie lange es dauert.

Vielleicht passiert es auch gar nicht, denn seit der R9 290 stagniert der Markt vollkommen bzw. wird noch teurer (siehe R9 390)
Wenn AMD und nVidia nicht in die Pushen kommen, sehen sie auch kein Geld mehr von mir.

Sofern Du nur 1080P oder 1440P spielst wirst Du wohl auch nie aufrüsten, eine GTX980 kann mit OC auf ca. GTX980ti Stock Niveau gebracht werden.

Ehrlich gesagt soviel Leistung braucht man eh schon fast kaum, ich habe mit meiner GTX980ti 1450 Mhz in Battlefield 4 in 4K/Ultra zwischen 60 und 90 Frames, in 1440P würden 120 Hz Spieler auch in den vollen Genuss kommen.

Erstmal braucht es Spiele die diese Leistung benötigen, selbst The Witcher 3 läuft in 1440P und Ultra (ohne Gameworks) mit 50 bis 75 Frames.

Da bin ich mal gespannt was der Winter da spieletechnisch bringen wird, ich gehe mal davon aus dass Battlefront in derlei Hinsicht der moderat sein wird und selbst eine R9 290 problemlos 1440P/60 Frames darstellen wird.

BTW:
Mit Pascal werden die Grafikkarten erstmal in 14nm gefertigt, das sollte dann wohl einen großes Leistungsplus geben.

 

[Julian1303]

980ti klar besser. Schneller als fury sowei fury x, 6 GB Ram, oc Fähigkeit dadurch noch locker 10% Mehrleistung, Gameworks. AMD, leider seit ihr zu spät und zu teuer... Im Kern habt ihr ein ordentliches Produkt abgeliefert mit der Fury, jedoch passt der Preis derzeit nicht und die 4 GB der X Version stoßen einem sauer auf...

na wenn die 980 Ti klar besser ist warum hast denn eine Titan X gekauft
Ach Leutz, der Preis wird noch sinken. Sind zwar keine Referenzkühler und kommen ja auch keine aber dennoch wird sich der Preis noch einpendeln. Die Verfügbarkeit ist ja eh nicht in breiter Masse gegeben. Von daher trifft dieser Preis auch nicht die große Käuferschaft. Davon abgesehen geben die eh nicht mehr als 300-500 für eine Graka aus, von daher trifft das auch wieder weniger.

 

[Soulsnap]

Gibt auch schon Reviews zur Strix: ASUS Radeon R9 Fury STRIX review - Introduction

 

[nicyboy]

Nun, hab mich entschlossen, ab diesem Jahr quasi nen Cut zu machen.
Das nächste mal wird erst wieder aufgerüstet, wenn ich die Leistung zu meiner GTX 980 für weniger als 300€ verdoppeln kann.
Bin gespannt, wie lange es dauert.

da bin ich aber froh das ich nicht der einzige bin der so denkt. Ich hab mir vor der gtx 980ti genau das gleiche gedacht und deshalb auch den stepup gemacht. Jetzt werden erstmal die 5 jahre garantie ausgenutzt und dann mal schauen was bis dahin der markt hergibt. Wobei ich glaube das ich auf highend nie wieder gehen werde, ich benötige die leistung eigentlich garnicht.

hat die fury jetzt wenigstens die 8gb grafikspeicher oder nur 4 ? dann ist sie leider kein kauf wert. Dann doch lieber eine gtx 980ti für 70€ mehr

 

[AMD-CPU]

Gibt auch schon Reviews zur Strix: ASUS Radeon R9 Fury STRIX review - Introduction

Hardwareluxx hat die Karte auch schon getestet: ASUS Radeon R9 Fury Strix im Test

 

[Bigyeti]

hmm so ist die karte leider komplett unaktraktiv geworden. uvp hin oder her, der preis ist schon happig, die karten sind damit nicht in absehbarer zeit auf einen vernünftigen preis rutschen.

 

[Julian1303]

Gibt auch schon Reviews zur Strix: ASUS Radeon R9 Fury STRIX review - Introduction

Die ASUS Strix is zwar schmaler und kürzer gehalten als Sapphires Tri-X, aber ehrlich gesagt gefällt mir persönlich das Design der Sapphire besser. Bzw die Entscheidung die kurze Referenzplatine zu nutzen. Schon aus Kühlungssicht stört das PCB doch eigentlich den physikalischen Fluss, das wärmere Luft immer nach oben steigt. Und wie man sieht bei Sapphire is der Weg zumindest am 3. hinteren Lüfter frei. Insofern würde ich das Design bevorzugen. Aber ist ja Geschmackssache, vielleicht denke ich ja wieder zu praktisch. Gut die 2,5 Slot Bauhöhe wird nicht jedem passen, aber wie Viele packen sich mehr als eine Graka ins System mit den bekannten Macken. Recht wenige nutzen doch ein SLI oder X-Fire.

 

[Soulsnap]

hat die fury jetzt wenigstens die 8gb grafikspeicher oder nur 4 ? dann ist sie leider kein kauf wert. Dann doch lieber eine gtx 980ti für 70€ mehr

Eigentlich warst du doch in jedem Fury X Thread anwesend, weshalb du dir diese Frage selbst beantworten können müsstest.
Mehr als 4 GB scheinen mit HBM Gen 1 nicht machbar zu sein.
Es wurde zwar über eine Dual Link Lösung Spekuliert mit der 8Gb machbar sein sollten aber was Offizielles gab es darüber bisher nicht.

 

[Healrox]

da bin ich aber froh das ich nicht der einzige bin der so denkt.

Nee, biste nich. Hab mir auch ein Upgrade von meinem i5 und der GTX770 durch den Kopf gehen lassen.
Leider ist so eine Aktion gerade völlig ungünstig. 1. durch die katastrophale Politik der GPU Hersteller und 2. durch den $ Kurs.
Mein Setup kostet momentan mehr als vor 2 Jahren.
Der ganze Markt macht grad einen schrecklichen Eindruck.

 

[Abductee]

Die Kompaktwakü der Fury X ist kein Feature sondern ein Zwang.
Viele wären mit einer klassischen Luftkühlung glücklicher.
Speziell mit dem Pumpengeräusch und der nicht vorhandenen Montagemöglichkeit von dem sperrigen Radiator.
Aber AMD/CoolerMaster arbeiten ja an dem Problem, vielleicht ändert sich in der fünften versprochenen Charge ja was. (Ironie)

 

[Pleasedontkillme]

Stimme dir zu.

Mein Gott, Leute regt euch doch nicht so auf. Das ist der Einführungspreis um die Early-Adopter abzugreifen, in einigen Wochen wird AMD schon merken dass man für 629€ lieber nochmal 70€ für ne Fury X oder ne 980Ti drauflegt, und so keiner die Karten kauft.

Der Markt wird den Preis schon auf den angemessenen Rahmen drücken, ich fände bis 550€ für die Karte angemessen, immerhin bringt die Karte in UHD doch ein nicht zu verachtendes Stück Mehrleistung gegenüber einer GTX 980.

Wer mal was von mir gelesen hat weiss sicher schon dass ich ein AMD/EX-ATI Fanboy bin und Nvidia hasse und Ihnen die Pest wünsche.

Die 980Ti war das Ass, dass NVidia um nochmal zu kontern schön zurückgehalten hat. Und es scheint so als wenn sie nochmal brachial was auf die Platte legen plus mehr VRAM bringt, top Entusiaster Karte!
Ich finde das Angebot besser als FuryX (etwas entteuschend!). Preis/Leistung stimmt noch nicht.

Wenn ich so bekloppt wäre und so viel Geld aus dem Fenster in des Nachbarnklo schmeissen würde, dann würd ich so ne bekackte NVidia 980Ti (ich unterdrücke den Würgreiz!) kaufen.


Preis/leistungssieger ist für mich die X390 und wenn bis zur Nano alles drausen ist erwarte ich einen Preisfall und dann schlag ich zu

(den Kampf gegen den, nennen wir es "den Betrugsversuch"(->970*!4GB!*) bei gleichem Preis gewinnt sie jetzt schon, obwohl sie noch tau frisch ist und es an zu nehmen ist, dass zukünfige Spiele von mehr Speicher wegen steigenden Anforderungen oder schlechter Speicheroptimierung, von 8GB echten kompletten und verdammt schnellen GDDR5 RAM Profitieren werden.)

 

[DBGTKING]

..... Gut die 2,5 Slot Bauhöhe wird nicht jedem passen, aber wie Viele packen sich mehr als eine Graka ins System mit den bekannten Macken. Recht wenige nutzen doch ein SLI oder X-Fire.

Ich hatte mal ein Sli der GTX Titan geplant gehabt,jedoch hatte ich damals für diesen plan zu wenig Geld zur Verfügung gehabt.Warscheinlich wäre ich mit zwei gtx 680 auch nicht nicht viel besser gefahren.Meine GTX Titan reicht leider auch nicht für meine anforderungen aus.Ich zocke gerade Saints row 3.In 32 x Supersampling brauche ich um es flüssig zu zocken rund 150 % mehr Leistung.Ich kann jetzt größenwahnisnnig sein und 2 Titan x kaufen,jedoch sagt mein Menschenverstand 2 Monatsgehälter nebenbei aus dem Fenster zu schmeisen ist nicht richtig.Zumal die GTX Titan nur noch rund 400 Euro jetzt kostet.
Bei dem Tempo werde ich wohl noch mehrere Jahre warten können bis mein Ziel wohl erreicht wird.Bei alle 2 Jahren rund 30 % mehr Leistung kann das wirklich dauern.Und ich gebe zu ich finde beide Lager einfach zu Teurer.Seid dem ich eine so Teure Karte gekauft habe,steht es mir bis oben hin.Warscheinlich selsbt wenn die LEistung da ist kann ich wohl noch weitere Jahre warten bis ich unter die 500 Euro Marke komme um das Ziel zu erreichen.Bis dahin habe ich das Spiel wohl schon 100 mal durchgespielt.
Darum bekommen beide Lager keinen Cent von mir und ältere Spiele laufen auf AMD auch jetzt immer noch nicht besser,schade das AMD zu wenig Geld hat,denn dann können sie auch für ältere PC Spiele Optimiert werden auch wenn sich keiner mehr für 2006 Spiele interessieren mag.Für mich wird es halt auch in Zukunft keine Vernünftige option geben oder was meint ihr?

Und Ps. Mehr als 4 gb brauchen meine Pc Spiele trotz extremer Kantenglättung auch nicht,nur der CHip macht vorher schlap.

 

[LittleBedosh]

Hey leuts ich weiß ist offtopic aber ich frage mich das schon die ganze zeit....

Glaubt ihr das die spiele die ende dieses jahres kommen also battlefront AC victory Fallout4(2015?) USW. Schon Dx12 unterstützen werden? Hab ja einen Fx8350 und wenn ich mir so vergleiche angucke hat der im durchschnitt fast 25fps weniger in zB. bf4 als ein 4790K und Dx12 kann da noch eines rausholen an performance vorallem wenn man CPU limitiert ist... Also was meint ihr kommr es oder wird es noch nachgepatcht schließlich sollte win10 ja schon die etwas verbreitwt sein....?

 

[Julian1303]

Bist aber einer der Wenigen die sich das antun. Gut diverse Ansätze bezüglich des Microruckeln beseitigen sind ja da, aber wer weiß ob die das mal 100%ig beseitigen können. Und warum grad 2x Titan X, zwei 980 Ti mit ein bissel OC schaffen das auch bzw sind sogar schneller und dazu noch 300-400 Euro günstiger. Von den zusätzlichen 6GB VRam einer Titan X hast zudem auch nicht wirklich viel. Aber is schon wieder offtopic hier gehts ja um die Fury. Dennoch hab ich bisher immer lieber mit einer Graka gezockt statt mir zwei als Verbund ins Case zu hauen. Naja gut, bin eh nimmer der große Zocker.