AMD Radeon R9 290X: Weitere Benchmarks samt OC-Ergebnisse aufgetaucht

Isnichwahr :ugly: Gib mir ne Sekunde :D

Mach dir keine Mühe. Die 4500 packst du nicht mit deiner Karte.
AMD Radeon HD 7970 video card benchmark result - AMD Phenom II X6 1090T,Gigabyte Technology Co., Ltd. GA-990FXA-UD3

Und 5000 schonmal garnicht. Da brauchste schon paar Terraflops mehr. :D
WMC43564.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Kann man den Werten entnehmen, dass eine 290X im 3DM11 Xtreme bei 1130 MHz ~25% schneller als eine 7970 bei 1300 MHz ist?:D Das wäre allerdings ein super Ergebnis, hoffentlich siehts bei den Spielen ähnlich aus.:daumen:
 
Man kann doch einfach die TFlops von 290X und Titan vergleichen. Wen interessieren da Benchmarks?

Zugegeben bei aktuellen High-End Karten stimmt das sogar relativ gut:
HD7970GHz: 4100 GFlop/s SP
etwas schnellere
TITAN: 4500 GFlop/s SP

... das ist aber eher zufällig so. Bei anderen Generationen gibts da einen extremen Unterschied und die Karten sind trotzdem ähnlich schnell, Beispiel:
GTX580: 1580 GFlop/s SP
in Spielen bedeutend langsamere
HD6870: 2016 GFlop/s SP


Kurz: Die theoretische Rechenleistung hatr mit der realen Spieleperformance meistens so gut wie nichts zu tun. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Kann man denn eine R9-290x nicht auch auf 1215 Core takten...
Oder du kannst dein 780 auf die 1.130 MHz der 290x takten...

Treiber abwarten wäre auch mal etwas...bekanntlich holen die auch was an Leistung raus...
 
Habe ich doch gesagt. Takt zu Takt ist also nur minimal schneller (5-8%) wie eine GTX 780. Die Titan bleibt also die schnellste Karte. Wenn auch nur ziemlich knapp.

Zumindest in diesem einen Szenario.

Ich tippe darauf, dass wenn man alles zusammen nimmt die Titan und die 290X im PCGH-Leistungsindex beispielsweise sehr sehr dicht beieinander liegen werden... vielleicht sehen wir erstmals zwei Karten ganz oben mit jeweils "100%" - da zeigt sich dann wen Raff besser leiden kann welche 100% dann oben stehen :ugly: :haha:

Kann man denn eine R9-290x nicht auch auf 1215 Core takten...

Artikel lesen --> dieses Sample nicht, bei 1150 MHz war Schluss. Ob das aber bei allen in dem Bereich liegen wird oder ob die verwendete Karte eine besonders schlechte oder gar gute war hinsichtlich OC muss sich erst zeigen.
 
Kann man denn eine R9-290x nicht auch auf 1215 Core takten...

Das muss sich erst beweisen. Ich bezweifle dass da viel mehr geht. AMD hat nicht umsonst so einen aggressiven Takt (1000Mhz) als Standard gewählt. Nvidia hatte das nicht nötig. Da bleibt nicht mehr viel Luft nach oben. Der Chip ist auch nicht gerade klein und benötigt jetzt schon unmengen an Energie, die in Wärme umgewandelt wird und abgeleitet werden muss.
 
Artikel lesen --> dieses Sample nicht, bei 1150 MHz war Schluss. Ob das aber bei allen in dem Bereich liegen wird oder ob die verwendete Karte eine besonders schlechte oder gar gute war hinsichtlich OC muss sich erst zeigen.

Ja, bei diesem Sample, bei einer anderen Karte kann es auch anders aussehen.
Das muss sich erst beweisen. Ich bezweifle dass da viel mehr geht. AMD hat nicht umsonst so einen aggressiven Takt (1000Mhz) als Standard gewählt. Nvidia hatte das nicht nötig. Da bleibt nicht mehr viel Luft nach oben. Der Chip ist auch nicht gerade klein und benötigt jetzt schon unmengen an Energie, die in Wärme umgewandelt wird und abgeleitet werden muss.

Takte doch mal deine 780 auf die Taktraten der 290x und lass mal den Bench laufen.
 
Zumindest in diesem einen Szenario.

Ich tippe darauf, dass wenn man alles zusammen nimmt die Titan und die 290X im PCGH-Leistungsindex beispielsweise sehr sehr dicht beieinander liegen werden... vielleicht sehen wir erstmals zwei Karten ganz oben mit jeweils "100%" - da zeigt sich dann wen Raff besser leiden kann welche 100% dann oben stehen :ugly: :haha:

Unter der Annahme dass die 290X ihre 1000 MHz hält, wird sie bei PCGH sicher vor der Titan liegen, da sie pro Takt wohl genauso schnell oder etwas schneller ist.
 
Kann man den Werten entnehmen, dass eine 290X im 3DM11 Xtreme bei 1130 MHz ~25% schneller als eine 7970 bei 1300 MHz ist?:D Das wäre allerdings ein super Ergebnis, hoffentlich siehts bei den Spielen ähnlich aus.:daumen:
Ich werd jetzt nicht nachrechnen, aber offenbar ja - meine 7970 mit den Settings ist damit _so ungefähr_ so schnell wie eine Titan. Jetzt nicht im 3D Mark 11, da schafft die Titan auf Standard schon rund 4700 Punkte: Test: Nvidia GeForce GTX Titan (Anhang 2) - ComputerBase (Das scheint in diesem Fall sehr Nvidia-lastig zu sein, oder das Setting ist gut gewählt für die Titan, im Durchschnitt dürften es weniger sein)

In anderen Benches oder in Spielen allgemein komme ich aber ganz gut ran. Passt ja auch ungefähr, im Durchschnitt ist die Titan ja "bloß" 25-35% schneller als eine 7970 GHz Edition. 1300MHz entsprechen 24% Übertaktung, dann kommt der Speicher noch dazu und wenns sein muss schafft die GPU auch 1360MHz, und wenn dann noch 5% fehlen, was solls.

Die 290X haut dann auf Referenztakt nochmal ~12% oben drauf, und mit dem OC was man hier sieht, ~25% wie du schon sagtest.

Ich bin echt mal gespannt was sich hinter dem angesprochenen "Uber Mode" verbirgt. Ich hoffe, nicht nur heiße Luft ;)


@GTX780 Vergleich: Ich muss euch doch wohl nicht erklären, dass selbe Taktraten prinzipiell sinnlos sind, weil die Chips vollkommen unterschiedlich sind. Wenn ihr das wisst und noch mehr dahintersteckt und ich das auf den ersten Blick bloß nicht kapiere, gerne. Referenztakt gegen Referenztakt könnte man aber gut vergleichen.
 
So Test ist fertig.
GTX 780@ 1132 Mhz und 7150 Mhz Memory (Damit dürfte die Bandbreite auch ziemlich gleich sein)
CPU: i7 3770k @ 4600 Mhz


NVIDIA GeForce GTX 780 video card benchmark result - Intel Core i7-3770K Processor,Gigabyte Technology Co., Ltd. Z77X-UD3H
9663 Punkte.

9663 vs 10540 = 877 Punkte = 9,07% Überlegenheit zur GTX 780, bei gleichem Takt.

Man darf nicht vergessen, dass vor allem der 3DMark13 sehr zugunsten von AMD Karten arbeitet.
Obwohl die HD7970 teils langsamer als die GTX 680 ist, hat sie deutlich mehr Punkte in dem Test.
 
Das muss sich erst beweisen. Ich bezweifle dass da viel mehr geht. AMD hat nicht umsonst so einen aggressiven Takt (1000Mhz) als Standard gewählt. Nvidia hatte das nicht nötig. Da bleibt nicht mehr viel Luft nach oben. Der Chip ist auch nicht gerade klein und benötigt jetzt schon unmengen an Energie, die in Wärme umgewandelt wird und abgeleitet werden muss.

Sorry das ist Bullshit 1GHz ist nicht wirklich aggressiv die ersten 7970 liefen mit 925Mhz und man konnte sie mit Glück bis 1300MHz hoch jagen
 
So Test ist fertig.
GTX 780@ 1132 Mhz und 7150 Mhz Memory (Damit dürfte die Bandbreite auch ziemlich gleich sein)
CPU: i7 3770k @ 4600 Mhz


NVIDIA GeForce GTX 780 video card benchmark result - Intel Core i7-3770K Processor,Gigabyte Technology Co., Ltd. Z77X-UD3H
9663 Punkte.


9663 vs 10540 = 877 Punkte = 9,07% Überlegenheit zur GTX 780, bei gleichem Takt.

Man darf nicht vergessen, dass vor allem der 3DMark13 sehr zugunsten von AMD Karten arbeitet.
Obwohl die HD7970 teils langsamer als die GTX 680 ist, hat sie deutlich mehr Punkte in dem Test.

Um die Grafikkarten zu vergleichen, musst du auch die Graphics Scores hernehmen. Da mein chinesisch aber nicht ausreicht (:ugly:) und das Layout in dem geleakten Screenshot anders aussieht, weiß ich jetzt nicht genau, was bei der 290X der Graphics Score ist.
 
Um die Grafikkarten zu vergleichen, musst du auch die Graphics Scores hernehmen. Da mein chinesisch aber nicht ausreicht (:ugly:) und das Layout in dem geleakten Screenshot anders aussieht, weiß ich jetzt nicht genau, was bei der 290X der Graphics Score ist.

Das stimmt natürlich.
Bei meinem Test ist der Graphics Score bei 10876 Punkten.
Bei dem R9 290x Test sehe ich 12107 Punkte.

10876 vs 12107 = 1231 = 11,32% Überlegenheit zur GTX 780 bei gleichem Takt.
 
Dir ist schon klar wieso AMD bei der 7970 ein GHZ Modell nachschieben musste?
Und warum sie beim R9 290x gleich auf 1 GHZ setzen müssen?


Und wo ist das Problem die GHz Modelle liefen mit 1050MHz und gingen auch bis zu 1300 das ist in meinen Augen nicht aggressiv sondern zurückhaltend getaktet
 
Zurück