AMD plant eine schnellere Single-GPU-Grafikkarte als die HD 7970

[Rizoma]

Das was du beschreibst wird nicht nötig sein da auch NV einige grenzen gesetzt sind und mit den 256 Mehr Steamprozessoren (wenn sie den vorhanden sind) + den hohen Takt den die Karte erreicht hat es auch NV schwer vorbei zu kommen!

 

[Anchorage]

Amd machts mit dieser Grakka Generation genau richtig

 

[fire2002de]

Amd machts mit dieser Grakka Generation genau richtig

off topic, ich liebe sein Signatur <3
b2t:so sieht es aus, alleine AMD´s Innovationen sind unbezahlbar und nv wird nur dazu gezwungen !

 

[Baer.nap]

off topic, ich liebe sein Signatur <3
b2t:so sieht es aus, alleine AMD´s Innovationen sind unbezahlbar und nv wird nur dazu gezwungen !

Weil es die erste karte is die im 30er fps bereich schon spulenfiepen hat?
hat die oc version dann schon aufm desktop nen konzert parat?

Habs leider bei 2 karten erleben dürfen...
montag soll die vom kumpel eintreffen mal schaun vlt hatte ich ja wirklich nur pech... "dann wird halt nochmal bestellt "

 

[Communicator]

Amd wird abwarten wir Nvidia abschneidet und dann eiskalt die restlichen Steamprozessoren per Treiber/Bios auf der 7970 freischalten. Trara, neue Karte. Das wäre dann ja zu geil.......

 

[jensi251]

Nvidia wird doch wie jedes Jahr mehr Leistung als AMD bringen.

 

[Skysnake]

Das wird definitiv nicht kommen, also zumindest nicht bei den verkauften Karten.

GEnau so werden auch keine 2304 Streamcores kommen. Das passt gar nicht in die Aufteilung der CUs, da dies 36 CUs wären. Was passt ist, das man 4 CUs weiter drauf packt. Das geht nämlich wohl anders gar nicht, da sich diese einiges teilen. Man hätte dann allerdings einen asymmetrischen Aufbau, da diese 36 CUs 9 CU-Blöcken entsprechen (Wir erinnern uns 4 CUs = 1 CU-Block, der die kleinste Einheit ist, die man auf ein DIE funktionsfähig packt). Wenn werden es also 40 CUs, was dann 2560 Streamcores entspricht, respektive 10 CU-Blöcken.

2560 wäre dann aber schon ein ganz schöner Hammer.

 

[totovo]

Ja Crimson, also das ist doch nicht dein ernst
40 nm vs. 28 nm. VLIW4 vs. GCN. Da haben sich so viele Parameter geändert und die ganze Basis. Jetzt kannst du GCN als Konstante benutzen und diese mit mehr Einheiten und mehr Mhz-Takt wird ja physikalisch schon unmöglich genau so viel verbrauchen können. TPD-Klasse wegen den Steckern mal außen vor.
Cayman XT ist eigentlich ein richtiges Armutszeugnis von AMD gewesen. 10% mehr Speed für 30% mehr Stromverbrauch. 40 nm war mit der Terascale-Architektur in der Verwirklichung mit Cayman Pro ausgereizt. Schaut man dann von Node zu Node (Erstprodukt), dann war GCN relativ schwach gegenüber seinem Vorgänger, 50% mehr Geschwindigkeit, bei auch 20-30% mehr Stromverbrauch.
AMD musste eben bei Compute-Sachen nachziehen und das kostet eben nun mal Transistoren und Platz. AMD musste sich auch dem Bandbreiten Problem stellen und auf 384-Bit vergrößern, somit gibt es weniger Platz für funktionelle Transistoren.

Ich verstehe nicht, wieso du hier Pro mit XT vergleichst?
Das führt zu nichts, wenn du schon zwei Generationen vergleichst, benutze auch die entsprechenden Modelle, und das sind hier nunmal Tahiti XT und Cayman XT, was den vergleich Cayman Pro gegen Tahiti Pro anbelangt, gedulde dich bis zum 31.01.
Wenn man das beachtet, hat AMD ähnliches geschafft wie damals bei der 5870. Eine Grafikkarte mit geringem Stromverbrauch und einer durchweg überzeugenden Rechenleistung, hier von einer schwachen Leistung zu sprechen ist meiner Meinung nach fatal.

btT:

Ich denke schon, dass AMD sich der Gefahr durch Keppler bewusst ist. Die wollen ihren spitzen Platz nicht so schnell wieder hergeben.
Das fertige Design von Tahiti liegt mit sicherheit schon ne ganze Weile rum, konnte aber aufgrund von Fertigungsschwierigkeiten noch nicht so schnell produziert werden.
Ich kann mir gut vorstellen, dass AMD schon länger am nächsten Stepping von Tahiti arbeitet, dann mit höherer Taktrate bei nur leicht gestiegenem Strombedarf!

 

[Skysnake]

Die arbeiten sogar schon am Nachfolger vom Nachfolger von Tahiti

Wie halt auch nVidia am Nachfolger (Einstein?) von Maxwell arbeitet, der ja der Nachfolger von Kepler ist. Also von daher nichts außergewöhnliches.

 

[Kuschluk]

... glaube nicht dass sie einen ultra hammer parat haben. den hätten sie sicherlich direkt released.

bei lockeren 80%+ @stock und mehr wäre nämlich die ATI karte ohne auf kepler zu warten grund genug für alle 580 / 6xxxer user gewesen aufzurüsten. denke ehr es wird je nachdem wie gut kepler wird der verzweifelte brechstangen OC versuch seitens AMD werden . (das aktuelle top produkt ist nunmal top produkt weil es am intensivstens entwickelt wurde (denk ich mir ma) niemand entwickelt ne atombombe und verkauft erstma ne handgranate bis die konkurenz auch sowas hat... => ist einfach unrealistisch. ) klar sind die schon am nachfolger aber marktreif ist der sicher nicht.

würde die gtx 580 spieleübergreifend ein gutes stück (und das heißt für mich in diesem preissegment 80-100% (sonst merkt mans eh kaum)) geschlagen werden können und werden würden alle vernünftigen menschen sofort die ATI karte kaufen.

 

[Skysnake]

Du vergisst dabei aber die Fertigbarkeit eines Chips. Das hat man doch schon bei Fermi gesehen, zu was ein großer Chip führt (en kann).

AMD könnte durchaus noch was in der Schublade haben, aber das Ding schlicht nicht produzieren können. Ich glaub da aber eher nicht dran. ATI(AMD) baut einfach keine High-End GPU Chips mehr. Den Markt haben Sie nVidia überlassen, wobei Sie ganz gut damit fahren. Ich glaub auch nicht, das sich das jetzt ändert.

Naja, in den nächsten Wochen/Monaten werden wir es sehen. Wir können ja froh sein, überhaupt schon 28nm Chips zu haben. nVidia sieht sich ja nicht in der Lage welche auf den Markt zu bringen (bis jetzt!)

EDIT:

5k DONE!

Mein 5k Post

THX >ExX< für den Hinweis

 

[>ExX<]

AMD könnte durchaus noch was in der Schublade haben, aber das Ding schlicht nicht produzieren können. Ich glaub da aber eher nicht dran. ATI(AMD) baut einfach keine High-End GPU Chips mehr. Den Markt haben Sie nVidia überlassen, wobei Sie ganz gut damit fahren. Ich glaub auch nicht, das sich das jetzt ändert.

Naja, in den nächsten Wochen/Monaten werden wir es sehen. Wir können ja froh sein, überhaupt schon 28nm Chips zu haben. nVidia sieht sich ja nicht in der Lage welche auf den Markt zu bringen (bis jetzt!)

ATI(AMD) baut keine high end gpu chips mehr?
Gut zu wissen, frage mich nur wie du darauf kommst?!

ATI war in den letzten jahren doch immer an nvidia dran, und das mit großem erfolg.
Leistungsmäßig war das topmodell von ati immer langsamer als das von nvidia, aber auch nur weil nvidia später released hat und somit abschätzen konnte wie viel leistung sie benötigen um an der spitze zu sein.

Schau dir mal die chipfläche von ati und nvidia an, da bringt ati einiges mehr an rechenleistung pro quadratmillimeter

 

[Rizoma]

ATI(AMD) baut einfach keine High-End GPU Chips mehr. Den Markt haben Sie nVidia überlassen, wobei Sie ganz gut damit fahren. Ich glaub auch nicht, das sich das jetzt ändert.

Die aussage ist doch Blödsinn oder wo siehst du die 7970 etwa im Mid-Range Segment? Die 7970 ist derzeit High End und zwar so lange bis NV was stärkeres hat und dann geht das Spielchen von vorne los.

 

[Skysnake]

Das hab ich auch NIE bestritten. AMD/ATI gehen aber schon eine ganze Weile nicht mal mehr in die Nähe des absolut möglichen auf einem Prozesses.

Daher machen Sie keine absoluten High-End Chips mehr. Die Chips, bitte nicht mit der Leistungsfähigkeit dieser verwechseln, sind schlicht nur Durchschnitt. Wenn man Sie sogar gegen die Top-Chips von nVidia setzt, sogar verdammt klein.

Da würde sehr viel mehr gehen. Wie viel mehr an Leistung man dadurch aus dem Chip bekommen würde steht auf einem anderen Blatt und ist schwer zu beantworten, da man ja powerlimited ist.

Fakt ist aber, AMD reizt die Sachen nicht aus. Daher sind Sie auch hinter nVidia, wenn man aber bedenkt mit wie wenig Aufwand, seh ich Sie eigentlich vor nVidia

Wäre halt nur mal schön ein AMD/ATI Chip in den Dimensionen eines GF100 zu sehen. Man behält zwar das Powerlimit bei, mit niedrigeren Taktraten sollte sich da aber doch noch einiges an Performance raus holen lassen. Ich denke nVidia wäre dann auch nicht mehr dazu in der Lage AMD zu schlagen. Aber warum so ein teures Monste bauen, wenn man so auch ganz gut fährt?

 

[>ExX<]

Das hab ich auch NIE bestritten. AMD/ATI gehen aber schon eine ganze Weile nicht mal mehr in die Nähe des absolut möglichen auf einem Prozesses.

Daher machen Sie keine absoluten High-End Chips mehr. Die Chips, bitte nicht mit der Leistungsfähigkeit dieser verwechseln, sind schlicht nur Durchschnitt. Wenn man Sie sogar gegen die Top-Chips von nVidia setzt, sogar verdammt klein.

Da würde sehr viel mehr gehen. Wie viel mehr an Leistung man dadurch aus dem Chip bekommen würde steht auf einem anderen Blatt und ist schwer zu beantworten, da man ja powerlimited ist.

Fakt ist aber, AMD reizt die Sachen nicht aus. Daher sind Sie auch hinter nVidia, wenn man aber bedenkt mit wie wenig Aufwand, seh ich Sie eigentlich vor nVidia

Wäre halt nur mal schön ein AMD/ATI Chip in den Dimensionen eines GF100 zu sehen. Man behält zwar das Powerlimit bei, mit niedrigeren Taktraten sollte sich da aber doch noch einiges an Performance raus holen lassen. Ich denke nVidia wäre dann auch nicht mehr dazu in der Lage AMD zu schlagen. Aber warum so ein teures Monste bauen, wenn man so auch ganz gut fährt?

Ati bekommt die leistung halt auch auf nen kleinen chip

Btw. Glückwunnsch zu 5k beiträge

 

[Rizoma]

Ich finde das AMD auf den Verbrauch achtet ist gar nicht so schlecht denn der Energieverbrauch wird in Zukunft von immer größerer Bedeutung werden.

 

[Skysnake]

Ati bekommt die leistung halt auch auf nen kleinen chip

Btw. Glückwunnsch zu 5k beiträge

Hab ich ja auch NIE abgestritten. Sie könnten den freien DIE-Space aber z.B. für größere Caches nutzen. Das würde zwar die Perf/Watt teils senken, aber in manchen GPGPU Sachen wie DGEMM, hätten Sie dann wohl nVidia teils einfach in der Luft zerreisen können. Da hängt man ja an der Bandbreitenlimitierung fest, egal welche GPU man sich anschaut.

Und THX Hab ich gar nicht bemerkt, dass das mein 5k Post war

Ich finde das AMD auf den Verbrauch achtet ist gar nicht so schlecht denn der Energieverbrauch wird in Zukunft von immer größerer Bedeutung werden.

Klar, aber mit einem größeren Chip könnte man halt die Taktraten senken, was zumindest früher wohl auch Mehr Leistung bei gleichem Verbrauch zur Folge gehabt hätte, weil man einfach mehr Einheiten hätte. Ob das heute noch so ist, müsste man schauen. Staitc leakage ist schon recht hoch geworden. Ich glaub aber dennoch, as man mehr Preformance bei AMD/ATI erreichen könnte bei gleichem Verbrauch, wenn man die ~500mm² ausnutzen würde.

 

[totovo]

Lassen wir uns überraschen, ich denke das Potenzial von GCN werden wir erst mit dem Nachfolger zu sehen bekommen!
Da könnte uns ein richtiges Prachtexemplar erweisen!

Zur DIEsize: AMD hat einfach die richtige Mischung aus DIE-Size, Strombedarf und Leistung gefunden! Da hat nVidea noch viel nachholbedarf! Die hauen unverhältnismäßig große Chips raus um, koste es was es wolle, die Leistungskrone zu erhalten!

 

[Sutekh]

Die Architektur, so wie sie im Moment performt, hat noch genügend Reserven um locker mehr Leistung rauszuholen. Nötig ist hierfür auch keine andere Architektur, die noch in irgend einer Schublade liegen könnte. Sicherlich gibts aber bis dahin noch kleinere, grundsätzliche Optimierungsmöglichkeiten an der jetzigen Architektur auch wenn dies, wie schon erwähnt, nicht grundsätzlich von nöten wäre, um schon aus der jetzigen GPU-Revision mehr Rohleistung rauszuquetschen. Kosten wird das ganze eine erhöhte TDP. Die Frage für mich OB AMD hier eine schnellere Karte auf den Markt bringen kann stellt sich mir bei dieser Generation in keinster Weise. Die Frage die schlußendlich offen bleibt ist, wie viel TDP letztendlich dabei herum kommt.
Dass die TDP hier aus Marketinggründen keine Rolle spielt, wenn man mit der Aussage, die schnellste GPU in seinem Portfolio zu haben werben kann, erklärt sich von selbst.

Berücksichtigt man dies alles, wird einem schon klar, welch harte Nuss Nvidia hier zu knacken hat.

Diesmal wäre ich also nicht überrascht, wenn AMD noch nen aufgebohrten Hammer raushaut, sondern warte einfach neugierig auf die letztendlichen Releasekarten und deren tatsächlichen Performancewerte.

Schönen Sonntag noch.

 

[Rollora]

Schon interessant, bei den CPUs schwächelt AMD derzeit, aber bei den Grafikkarten gehts ziemlich zur Sache.

Für mich als alten Nvidia-fan ist das natürlich nicht ganz so schön, und ich hoff noch immer, dass die GTX7 mithalten können, aber was soll man machen, die 7970 ist einfach eine klasse Karte

Nvidia kann die aktuelle Generation der Karten eh ganz easy countern. Wieviel ist die 7970 schneller als die 580? 30%? Das kriegt man im 28nm ganz leicht hin:
Entweder man gibt der 580 30% mehr Einheiten oder schraubt den Takt hoch oder ein Mittelding oder beides.
Da ein neuer Prozess fast doppelt so viele Transistoren bei derselben Die-Fläche zulässt könnte man die Leistung theoretisch eben auch fast verdoppeln. Also sagen wir 70-80% sind drin. Von daher nicht Angst haben vor AMD, Nvidia ist in der Position, dass man einfach nur regaieren muss.