AMD oder NVIDIA? 7970 vs 680

[instagib]

Für 1440P oder mehrere Monitore 2xGTX670 (SLI) bzw. Titan.
Die 7970GE ist zu langsam für 1440P.

Das hier ist auch noch ganz interessant.
Crossfire vs. SLI gemessen am DVI Port (Also die reale Output-Leistung).
http://www.pcper.com/reviews/Graphi...ils-Capture-based-Graphics-Performance-Test-4

 

[OctoCore]

Ah, da ist ja unser nVidia-Evangelist.
Eher umgekehrt.
Aber wenn man nicht mehr warten kann, würde ich auch zu einer schicken 680 mit 4GB tendieren.

 

[instagib]

Eher umgekehrt.

Weil du denkst das der 3GB (7970) bzw. 4GB (680) VRam etwas bringt bei der lahmen GPU?

Skyrim Benchmark 2,8 GB VRam - AVG 28 FPS (GTX680)
Skyrim Benchmark 2,8 GB VRam - AVG 30 FPS (7970GE)
Skyrim Benchmark 2,8 GB VRam - AVG 58 FPS (Titan)

 

[efdev]

also wenn ich nichts überlesen habe hat der TE nix von Skyrim geschrieben.

und was hast du eigentlich mit FCAT bei jeder gelegenheit kommst du damit hast du auch schon einen schrein dafür ?

außerdem so viel weiter vorne liegt die Titan auch nicht selbst bei Downsampling Geforce GTX Titan im Test: 950-Euro-Schlachtschiff mit Bestwerten in jeder Disziplin - Geforce GTX Titan im Test: Extrem-Benchmarks mit Downsampling/4K

 

[OctoCore]

@instagib - Nee, weil im 3D-Murks die 680 traditionell vorne liegt und nicht die 7970 (GE).
Und auf diversen Leistungsindices von gemittelten Spielewerten die 7970 GE.
Also genau umgekehrt zu deiner Schreibe.
Aber den Text hast du ja inzwischen schnell aus deinem Posting gelöscht.
2 GB würden mir etwas eng werden bei diversen Texturmods

und was hast du eigentlich mit FCAT bei jeder gelegenheit kommst du damit hast du auch schon einen schrein dafür ?

Mit darüber schwebendem, majestätisch kreisenden nVidia-Logo.

 

[CredeFX]

@OctoCore

Laptop daswegen, weil ich noch nen' Laptop mit ner HD 4250 habe (4GB RAM, AMD Athlon II X2 P320).


---
Skyrim ist für mich (erstmal) uninteressant. Battlefield 3/4, LoL (ok, packt jeder pc), MC (same lol), Simcity und so Shooter-Sachen sind erstmal wichtiger^^


Das ist die Qual der Wahl..
VRAM=AMD besser
Auflösung (1440p)=NIVIDA besser (wie ich hier gelesen habe)


PS: Jetzt fangt nicht mit dem "BF3??!?!?!? NVIDIA!!!!!!" an. AMD hat ja nachgepatcht^^

 

[OctoCore]

Ach - das muss man ja nicht immer wiederkäuen - die haben eben beide ihre besonderen Games, in denen sie entweder besonders stark oder schlapp sind.
Bei vielen Games legt die Radeon dank ihrer Speicherbandbreite bei höheren Auflösungen gut zu.
Und die 680 ist auch zu langsam für 1440p oder mehrere Monitore - nicht umsonst hat instagib da was von 2x 670 geschrieben.
Aber da ich nicht beide Karten im Rechner habe, ich armes Schwein, kann ich auch nur nachplappern, was irgendwo geschrieben steht.
Steht man auf steroskopisches Zocken mit Brille -> nVidia. DAS weiß ich.
So gesehen bietet NV das Rundum-sorglos-Nummer-Sicher-Paket, das wissen sie auch und lassen es sich bezahlen.

 

[efdev]

nein in höheren auflösungen hat AMD durch das Speicher Interface etwas mehr luft wobei das erst bei über 1440P auftritt.

Geforce GTX Titan im Test: 950-Euro-Schlachtschiff mit Bestwerten in jeder Disziplin - Geforce GTX Titan im Test: Extrem-Benchmarks mit Downsampling/4K
Battlefield 3 Reloaded: 25 Grafikkarten mit aktuellen Geforce- und Radeon-Treibern [Artikel der Woche]

in BF3 liegt AMD sogar vorne sind aber glaube nicht die aktuellsten treiber.

 

[CredeFX]

Hm.. Weiß immernoch nicht welche GPU^^

 

[OctoCore]

Wie war noch mal dein Budget?

Wenn's nicht so dramatisch ist mit ein paar Euro mehr, bleibe ich bei der 680er-Empfehlung.
Für Games von der Stange in HD reichen 2GB noch ein Weilchen - und in zwei Jahren kannst du immer noch damit zocken. Natürlich gibt es dann 150€-Karten, die nicht langsamer sind.

 

[POWER_TO_THE_GROUND]

Ich würde aber wieder die 7970 empfehlen
Es ist einfach Geschmackssache wobei mir die 680er das Geld nicht wert wäre.

 

[OctoCore]

Ich habe ja selbst eine flotte 7970 und würde sie wieder nehmen, wenn ich jetzt vor der Wahl stehen würde.
Aber die Gründe für eine 680 habe ich ja schon abgesondert.

 

[efdev]

dann aber eher die 670 nehmen leistet je nach hersteller das selbe wie die 680 und kostet weniger .

das mit den 2gb stimmt die reichen auch bei über full hd . http://extreme.pcgameshardware.de/g...ead-faq-benchmarks-tests-181.html#post5123452

 

[xpSyk]

Eine 670/680 mit 2GB über 256Bit werden schwitzen bei mehr als 1080p. Ich bleibe bei meiner Empfehlung zu einer 7970, da kann man aich noch bisschen an der OC-Schraube drehen.

 

[efdev]

klar kann man auch eine 7970 nehmen aber auch nur die Sapphire alle anderen haben einen Vlock . Und die 2GB reichen wie du dem Test aus #33 entnehmen kannst.

 

[Dragon AMD]

Also 2 gb vram reichen zwar aus aber bei skyrim mit vielen grafikmods reichen keine 2gb vram mehr.

Nur mal als beispiel.

Und streiten bring hier keinem etwas.


Mfg

 

[Vegeta95]

1080p=2Gb reicht
Über 1080p=2Gb wird knapp

 

[efdev]

streiten tut ja auch keiner.

skyrim ist eben schon ein extrem beispiel ist auch das einzige spiel wo ich sagen würde dort reichen keine 2gb, allerdings muss man das spiel auch nicht bis oben hin mit mods voll machen.

 

[Dragon AMD]

Das ist halt geschmacksache einige brauchen mehr mods andere kommen vollkommen ohne aus.

Denke das das aber mal erwähnt werden sollte da das den Te interessieren könnte.

Mfg

 

[OctoCore]

Dann kommts sowieso nicht mehr richtig aus dem Quark, sogar wenn der Speicher reicht.