Dafür hätte ich gern mal eine Quele. MS wird wohl selbst federführend gewesen sein.
So ist es. Auch wenn AMD und nVidia anscheinend bei der Entwicklung
involviert waren. Dass DXR nur von nVidia "federführend mitentwickelt" wurde ist natürlich wieder mal eine dreiste Lüge.
Es handelt sich dabei um eine Preview für Entwickler. (Steht so im von dir verlinkten Artikel) Khronos ist nicht umsonst um ein Konsortium aus mehreren Herstellern.
Wenn ich das noch richtig in Erinnerung hab, ist das lediglich eine RTX spezifische Erweiterung von Nvidia für Vulkan. Wäre also belanglos für allgemeine Entwicklungen.
Ist auch eine Form des RayTracing und kann genauso mittels der RT-kerne beschleunigt werden.
Klar. Ändert aber halt nichts daran, dass der Nutzen von RTX im Moment relativ gering ist. Frag dich doch mal, warum es RTX bei den kleineren Geforces nicht gibt.
Mir geht es hier aber eben auch um das was die meisten hier machen - Spielen.
Eben deshalb sagte ich ja, auch mal über den Tellerrand schauen. Erst dann kann man besser einschätzen, warum eine Karte so ist wie sie ist. Ob du nun eine Vega VII als adäquate Gaming Karte siehst, ist dann nochmal ein anderes Thema.
Es wird sich also sehr wahrscheinlich nicht nur gut halten sondern auch durchsetzten
Nope.
Das einzige was Microsoft hier zu sagen hat is wie es mit DXR weiter geht, aber auf RTX haben die keinen Einfluss.
Müssen sie auch nicht. Denn der quasi Standard unter Windows ist/wird DXR, nicht RTX.
Es gab schon vor 20 Jahren voll geraytracete Spiele. Wolfenstein 3D nutzt RayCasting - Raytracing ohne weitergehende Strahlen.
Voll? Welche denn? Nenne mal paar Beispiele. Oder verwechselst du da was mit Voxel Spielen?
Doch, ganz genau passiert gerade
Bezogen auf RTX, nope.
Das glaube ich kaum, Raytracing ist das next big thing, auch wenn nur teilweise umgesetzt.
Sicherlich ist Raytracing eine interessante Technik und kann bisherige Rasterizer in Zukunft ersetzen. Dagegen hat doch auch niemand was gesagt. Nur "im Moment" ist Raytracing kaum nutzbar, weil eben die Hardware dafür noch nicht potent genug ist. RTX ist doch das beste Beispiel. Fahrt nimmt damit noch gar nichts auf. Auch wenn es sich einige einreden wollen. Im Moment ist erstmal wichtig, Softwarestrukturen für Raytracing zu schaffen. Denn ohne die wird auch die potenteste Hardware nix reissen. Und da sind Unternehmen wie Microsoft, die Khronos Group und dergleichen gefragt. Und ganz gewiss nicht nVidia, die eh nur versuchen würden, den Markt mit nutzlosem proprietärem Müll zu torpedieren. Nichts aus dem G-Sync Debakel gelernt? Natürlich sollten GPU Entwickler wie AMD oder nVidia auch auf die Softwareentwicklung Einfluss nehmen, aber eben keine Alleingänge versuchen. So wie das AMD im Moment macht, ist das schon richtig, ein Schritt nach dem anderen gehen. Raytracing wird nicht von heute auf morgen alles verändern. Und ein Kaufargument wird es so schnell auch nicht werden, zumindest im Massenmarkt.
Ansonsten sind deine Ausführungen alle total pro AMD, teils gelogen, und nein KR Home hat damit nicht recht und auch nicht das gemeint.
Meine Aussagen sind nicht pro AMD. Sie sind nur weniger pro nVidia als die Rechthaberei mancher nVidia Kinder hier. Wenn nVidia so toll und eh besser ist, warum hängt ihr denn ständig in AMD Threads rum und macht alles nieder? Denkt ihr echt solches Verhalten macht euch glaubwürdig und eure Aussagen richtiger? Ausserdem wüsste ich gerne mal was gelogen sein soll. Und bitte mit Quellen für Widerlegungen.
