Weil der "Fakt", wie er ihn hinstellt, dass RDNA2 wg. des "kleinen" IF$ schlechter in UHD performt, halt einfach Quatsch ist. Dafür muss man gar nicht erst auf Ampere schauen, der Vergleich ist sowieso komplett sinnbefreit. Und warum die Konkurrenz heranziehen, wenn man das ganz einfach anhand von RDNA2 selbst überprüfen kann. Zweimal benchen, einmal mit Werkstakt beim Speicher und einmal mit OC (+ ggf. FT1/2). Da kommt kaum was bei rum, das hatte u.a. CB mal genauer untersucht.
Ein breiter Chip erlaubt es dir, gleichzeitig den Takt zu senken um immer noch deutlich effizienter zu werden. Stromverbrauch sollte man grundsätzlich aber auch immer in Relation zur Leistung setzen. Wenn AMD auf 400W geht (+ 33%), die Leistung aber gleichzeitig um +120% steigen würde (aktuelle Gerüchte, kurioserweise alle übereinstimmend, sprechen sogar von noch deutlich mehr), dann ist der absolute Verbrauch zwar gestiegen, gleichzeitig aber auch die GPU massiv effizienter geworden.
Man vergleicht ja auch immer zu anderen erhältlichen GPUs bzw. dem direkten Vorgänger. Und ein Leistungsplus, dass das Verbrauchsplus massivst übersteigt, ist nichts, was man als AMD oder NV ablehnen wird. Warum auch?
Hat man dann sparsame GPUs? Nö. Hat man dann extrem effiziente GPUs? Aber hallo.
