AMD mit Umsatzrekord: "Produktion für Radeon RX 6000 wird hochgefahren"

[BigBoymann]

Hm, wenn man das direkt vergleicht dann steht NV 8nm Samsung vs AMD 7nm TSMC. Die Karten liegen in FullHD und WQHD ziemlich gleich auf, in 4K zieht Team Green davon. Schaltet man RT + DLSS ein ziehen die NV Karten gleich oder überholen.

Was den Stromverbrauch angeht sind die Karten (bis auf 3090 vs 6900XT) jetzt nicht sooo weit voneinander entfernt:
3090 - 350W
6900XT - 300W

3080 - 320W
6800XT - 300W

3070 - 220W
6800 - 250W

3060 - 170W
3060ti - 200W
6700XT - 230W

Und das bei ähnlicher Rasterization Performance, besserem Node und ohne DLSS zu Berücksichtigen (DLSS Quality spart bei mir z.B. in CP2077 ~30 Watt).

"Nichts geliefert" definiere ich übrigens anders, die Leistungssprünge von Turing auf Ampere und RDNA1 auf RDNA2 sind schon nicht verkehrt, mit die größten der Geschichte.

Kleiner Denkfehler deinerseits.

AMD hat von 5700XT umgesattelt auf 6x00XT und ist im Node geblieben. Dennoch wurde ein massiver Fortschritt erzielt, gegenüber der hauseigenen Vorgängerversion. Wenn man jetzt sagt, dass AMD mehr pro Chip verdient, dann wird sich dies ja auf das Vorjahr und eben auf AMD beziehen. Also platt gesagt, AMD hat pro BigNavi Chip mehr verdient als mit LilNavi. Finde ich absolut gerechtfertigt.

NV muss sich dann aber eben dem Vergleich Ampere gegen Turing stellen, da finde ich jetzt nicht unbedingt verdient.

Am Ende zielt dein Vergleich darauf ab, dass AMD mehr pro Chip genommen hat, als NV letztes Jahr pro Chip genommen hat, ist meines Erachtens nach nicht der korrekte Vergleich.

 

[h_tobi]

Es sei Ihnen gegönnt, die Durststrecke war lang genug

 

[Acgira]

Und wenn der Rechner abstürzt ist erstmal Nvidia schuld. ?

Das wusste ich gar nicht...



GW - AMD

 

[raPid-81]

Kleiner Denkfehler deinerseits.

AMD hat von 5700XT umgesattelt auf 6x00XT und ist im Node geblieben. Dennoch wurde ein massiver Fortschritt erzielt, gegenüber der hauseigenen Vorgängerversion. Wenn man jetzt sagt, dass AMD mehr pro Chip verdient, dann wird sich dies ja auf das Vorjahr und eben auf AMD beziehen. Also platt gesagt, AMD hat pro BigNavi Chip mehr verdient als mit LilNavi. Finde ich absolut gerechtfertigt.

NV muss sich dann aber eben dem Vergleich Ampere gegen Turing stellen, da finde ich jetzt nicht unbedingt verdient.

Am Ende zielt dein Vergleich darauf ab, dass AMD mehr pro Chip genommen hat, als NV letztes Jahr pro Chip genommen hat, ist meines Erachtens nach nicht der korrekte Vergleich.

Dann musst Du aber auch beachten dass AMD im selben Node den Leistungssprung auch mit mehr Watt erkauft hat:

5700XT - 225 W
6800XT - 300 W
6800 - 250 W

Was den Umsatz / Gewinn pro Chip angeht: wenn AMD mehr pro Chip verdient, da sie jetzt im High-End Segment Produkte haben, dann ist das anders zu betrachten als bei Nvidia weil sie schon immer im High-End Segment vertreten waren? Das heißt in beiden Fällen dass höherpreisige Produkte häufiger verkauft wurden als früher. Heißt bei Nvidia hat man mehr 3080/90 verkauft als 3070/60 im Vergleich zu den entsprechenden Turing-Modellen. Das kann man sehr wohl vergleichen. Nur beim einen Unternehmen ist es böse, beim anderen gut?

 

[Don-71]

Dann musst Du aber auch beachten dass AMD im selben Node den Leistungssprung auch mit mehr Watt erkauft hat:

Fakt ist, das die Radeon Karten nach allen Tests unter ihrer maximalen TDP bleiben im Gegensatz zu aktuellen Nvidia Karten, die 6800 z.B. sehr deutlich, bei CB im Spieleparcours erreichte sie 231 Watt (AMD Referenz), die 6700XT (AMD Referenz) 215 Watt
AMD verdient am aller Meisten mit der 6700XT, weil dort der Chip wesentlich kleiner (336 mm²) ist, genauso haben sie gut an der 5700(XT) verdient (251mm²), die großen Chips (519 mm²) sind fürs Prestige, und von der Marge dürfte sich im Vergleich zu den "kleinen" Grafikchips nur die 6900XT wirklich lohnen.
Würden die 6800XT und 6800 zu ihren UVPs verkauft werden (global), würde AMD wohl trotzdem mehr Marge mit der 6700XT machen, da wesentlich kleiner.

 

[4thVariety]

Der PC Markt ist derzeit apokalyptisch dysfunktional. Seit den Pleiten (oder dem Versinken in der Belanglosigkeit) von Cyrix, Via, Matrox und 3dfx hat man kein solches Chaos gesehen. Die sind damals verschwunden weil es fähige Konkurrenz wie Intel, Nvidia, ATI und AMD gegeben hat. Derzeit gibt es einfach keine fähige Konkurrenz und es ist der Hammer womit die drei durchkommen.

AMD Highlights:
Verkaufen den Nachfolger einer 250€ CPU für 350€+ .
Haben eine GPU die Features unterstützt die softwareseitig nicht fertig sind (DirectML, SuperResolution)
Verkaufen im eigenen Webshop kleinste Kontingente damit UVP Aussagen noch überhaupt einen Wert haben.
Haben Partner die immer noch jeden Ryzen 3000 Laptop Restposten für überteuert ins Netz stellen.

Nvidia Highlights:
Haben auch acht Monate später noch Rückstände von den Tag 1 Bestellungen.
Haben Boardpartner die trotzdem lieber 20 neue Varianten zu neuen Höchstpreisen herstellen als Rückstände zu bedienen.
Verkaufen jetzt sogar Karten direkt an allen Spielern vorbei an Miner.
Gaben der 3060 eine Miningprotection die so gut war wie der Regionalschutz einer SuperNintendo.
Haben eine Webseite mit UVPs die bisweilen auf Webshops mit Mondpreisen weiterleitet.
Tun so als liefe alles nach Plan und sei in bester Ordnung.

Intel Highlights:
Saßen schon vor Donald Trump auf 14nm fest und tun es auch nach Donald Trump noch.
Finden immer noch einen Weg einem Kunden der 200€ für ihr Produkt zahlt mit einer künstlichen Segmentierung ins Gesicht zu spucken (vgl. der heutige Test von 11400F, das F steht für <3 dich).
Sind dank 235W Kurzzeitboost kompetitiv in Benchmarks und bilden sich darauf etwas ein.
Haben und die HD Graphics beschert, den Betonklotz am Bein von PC Spielen.

 

[Don-71]

Trotzdem sieht man ja dass das RDNA1 Topmodel 225 W vs RDNA2 Topmodel 300 W eine Steigerung der TDP ist.

Sorry aber diese Aussage ist doch vollkommener Blödsinn!
Du vergleichst hier ein 251mm² Chip und 40 Compute Units (2560 FP32 -ALUs) mit einem 519 mm² Chip und 80 Compute Units (5.120 FP32 -ALUs)!

Der korrekte Vergleich ist die 5700XT 251mm² Chip und 40 Compute Units (2560 FP32 -ALUs) mit der neuen 6700XT 336 mm²Chip und 40 Compute Units (2560 FP32 -ALUs) zu vergleichen!
5700XT = 225 Watt
6700XT = 230 Watt

Dann musst Du aber auch beachten dass AMD im selben Node den Leistungssprung auch mit mehr Watt erkauft hat:

Da bleibt von deiner Behauptung so gar nichts mehr übrig!
Leistungsvorsprung (1440p) der 6700XT zur 5700XT, 30% unter den Referenz Modellen ohne BAR und ohne die TDP anzuheben.

 

[Govego]

Ein Kuriosum: Die erfolgreichste Grafikkarten Generation, die aber in keinem PC zu finden war!

 

[raPid-81]

Sorry aber diese Aussage ist doch vollkommener Blödsinn!
Du vergleichst hier ein 251mm² Chip und 40 Compute Units (2560 FP32 -ALUs) mit einem 519 mm² Chip und 80 Compute Units (5.120 FP32 -ALUs)!

Der korrekte Vergleich ist die 5700XT 251mm² Chip und 40 Compute Units (2560 FP32 -ALUs) mit der neuen 6700XT 336 mm²Chip und 40 Compute Units (2560 FP32 -ALUs) zu vergleichen!
5700XT = 225 Watt
6700XT = 230 Watt


Da bleibt von deiner Behauptung so gar nichts mehr übrig!
Leistungsvorsprung (1440p) der 6700XT zur 5700XT, 43% unter den Referenz Modellen ohne BAR und ohne die TDP anzuheben.

Fakt ist auch: ähnliche Leistung = ähnlicher Verbrauch. Wie groß ist denn der Unterschied bei den Konkurrenzmodellen? Im Schnitt ~10%, siehe Liste der TDP oben. Die NV Karten verbrauchen etwas mehr, sind im Schnitt aber auch etwas schneller.

Ich möchte hier AMD nicht klein oder schlecht reden! RDNA2 ist ein richtig gutes Produkt, keine Frage! Der Leistungssprung, endlich wieder auf Augenhöhe mit NV, ist nur zu beglückwünschen. Aber am Ende kochen alle Hersteller nur mit Wasser.

 

[Daddelpapi]

Da AMD auch mit Grafikkarten ein großes Umsatzplus erzielen konnte, müssen ja auch so einige Karten verkauft worden sein. So wenige wie einige Kunden immer behaupten sind es wohl nicht. Weder bei AMD noch Nvidia. Es ist einfach die enorme Nachfrage.

Also um auf deine Frage zurück zu kommen. Die Karten sind im Handel käuflich erwerblich. Es ist nur der Preis allgemein aufgrund der Nachfrage sehr hoch. Wenn du also genug Geld über hast, bekommst du auch die Karte deiner Wahl.
Wenn das derzeit für dich nicht Frage kommt, würde ich die Karte vorsichtig zerlegen und reinigen. Meist verhindert angesammelter Staub eine gute Kühlung -> Abstürze.

jepp, genau. und dem Chip neue Wärmeleitpaste spendiert.. schon issa um 5- 8° kühler

 

[Lexx]

aufgrund der Substrat und Wasser

Wasser gibts zu genüge.
Mit Substrat meinst du "reinen Sand"?

 

[VeriteGolem]

jepp, genau. und dem Chip neue Wärmeleitpaste spendiert.. schon issa um 5- 8° kühler

Für euch Technerds sicher kein Ding, aber für Normalos eben nicht. Und danach braucht man auch nicht mehr zum Hersteller gehen weil Garantie weg. Und dann krieg momentan mal Ersatz für. Also entweder bietest du an, das für ihn zu erledigen, oder du lässt diese kurzsichtigen Ratschläge.

 

[Don-71]

Wasser gibts zu genüge.
Mit Substrat meinst du "reinen Sand"?

Nein!
In Taiwan am Hauptproduktionsstandort von TSMC, gibt es momentan ein Wasserproblem, das bis jetzt noch nicht die Produktion einschränkt, aber es könnte dazu kommen.

Mit Substrat sind die Grundstoffe für einen Wafer gemeint, (aus dem Wafer hergestellt werden), denn ohne Wafer keine Produktion!

Wafer – Wikipedia

de.wikipedia.org

 

[Noel1987]

Wenn man sich die uvp Preise anschaut auf der amd Seite dann geht es ja noch
AMD kann für die Händler nichts
Genauso Nvidia oder Intel
Man kann fast sagen die Gewinne der Händler sind höher als die von AMD oder Boardpartner
Wenn eine Karte 1000 kostet dann muss man ja die Kosten für alles abziehen
Wenn der Händler für die Karte 1800 verlangt dann macht er schon mehr als 800 Euro Gewinn
Ist kacke bleibt kacke ist aber Realität

 

[Opprobrium]

Trotzdem sieht man ja dass das RDNA1 Topmodel 225 W vs RDNA2 Topmodel 300 W eine Steigerung der TDP ist.

Der Vergleich hinkt aber, da RDNA 1 keinen großen Chip hatte.
Die 6700XT packt mit gleicher Strohmaufnahme 30% Leistung oben drauf.

AMD hätte einfach ihre XTX noch herausbringen sollen.
Somit würde man Nvidia dann auch in der Wattaufnahme schlagen.

 

[Don-71]

Die 6700XT packt mit gleicher Strohmaufnahme 30% Leistung oben drauf.

Eher 43% plus, bei CB sind es genau 43% zwischen den Referenzmodellen und ohne BAR in 1440p.

Falsch das war für die 5700, für die 5700XT hast du mit den 30% völlig recht!

 

[raPid-81]

Wasser gibts zu genüge.
Mit Substrat meinst du "reinen Sand"?

Wasserknappheit in Taiwan
Wasserverbrauch TSMC - >60 Mio Tonnen / Jahr
Wafer-Knappheit-Spiegel
Wafer-Knappheit-PCGH

 

[Alex1231985]

Mit den Technik-Nerds gebe ich dir recht, aber das die Garantie futsch ist nicht. Dies kommt auf den Hersteller an

 

[raPid-81]

Eher 43% plus, bei CB sind es genau 43% zwischen den Referenzmodellen und ohne BAR in 1440p.

Falsch das war für die 5700, für die 5700XT hast du mit den 30% völlig recht!

Computer-Base-Graka-Rangliste

Da ist auch schön zu sehen dass die Steigerung bei NV ähnlich gut ist (in WQHD):
2060 - 3060 = +30%
2070 Super - 3070 = +34%
2080 Super - 3080 = +48%

Und das ist reine Rasterization Leistung, da ist noch keine RT-Core / Tensor-Core Steigerung draufgerechnet.

 

[Don-71]

Computer-Base-Graka-Rangliste

Da ist auch schön zu sehen dass die Steigerung bei NV ähnlich gut ist (in WQHD):
2060 - 3060 = +30%
2070 Super - 3070 = +34%
2080 Super - 3080 = +48%

Und das ist reine Rasterization Leistung, da ist noch keine RT-Core / Tensor-Core Steigerung draufgerechnet.

Ja, aber mit einem Full Node Sprung!
Bei AMD gibt es keinen wirklichen Sprung zwischen 5700XT (7nm) und 6700XT (7nm).