Das und eben Ultrabook
Intel kennen selbst 60 jährige, AMD nicht mal der "Fachmann" bei Mediamarkt oder Saturn..
Ich bin bis heute dabei: Intel hätte für AMD auf 20 Jahre die CPUs bauen sollen.. Zum Selbstkostenpreis. Die Strafe damals war einfach nen Tropfen aufn Heißen Stein
Es ist auch völlig egal, wie oft man noch das Unvermögen von AMD erklärt, es wird immer wieder ignoriert, dass
1) es geht um Mediamarkt, Saturn und Co. Weltweit völlig unbedeutend.
2) Der Dell-Deal war schon davor aktiv
3) die Gründe für AMDs kleinen Marktanteil waren nicht Reduktionsdeals, es lag an
a) schlechter Qualität der Dritthersteller (von Mainboards, die wesentlich instabiler liefen als Intel Boards), weshalb die Kosten für OEMs und die Beschwerden seitens der Kunden über AMD Systeme sehr hoch waren
b) Versorgungskette: angeblich hat ja Intel AMD limitiert und man hätte soooo viel mehr verkauft. Absoluter Blödsinn: Auf AMD CPUs waren zwischen 2002 und 2006 oft derb lange Lieferzeiten. Man hat Kinden CPUs versprochen die Monatelang nicht kamen (obwohl schon released).
Dieses "AMD hätte viel mehr Geld bekommen sollen, weil nur wegen Intel sind sie nie größer geworden" ist absoluter Blödsinn. Man wusste damals, dass man einfach mit der Produktion nicht hinterherkam. Deshalb wurden auch Preise von bis zu 1300€ abgerufen. Von wegen AMD ist immer günstiger.
Ich hab' nix gegen dich, aber mich stößt das immer sauer auf, wie sehr hier die Realität immer verkehrt dargestellt wird. Ich hab' damals für einen größeren OEM gearbeitet und ich kann dir sagen
1) die Versorgung mit AMD CPUs war ein Graus
2) die Probleme mit den Boards, sowie inkompatibilitäten mit RAM waren ein Graus
3) weil es so viele verschiedene Hersteller für Boards gab, die aber alle recht kurz ihre Modelle eingestellt und durch andere ersetzt haben, war das Nachbestellen diverser Teile oft enorm schwierig.
4) damals hat AMD im Jahrestakt die Sockel gewechselt, das hat bei obiger Situation nicht gerade geholfen (754,939,940, AM2...). Die Situation wurde ja erst besser, als man nicht mehr das beste Produkt hatte
5)Was einfach immer ignoriert wird: der Pentium 4 HT (also die meisten ausgelieferten P4 ab 2002) waren in Anwendungen und im Windowsbetrieb (Multitasking) überlegen. Sobald man Virenscanner, Firewall und ein paar andere Hintergrundprogramme installiert hat, war der P4 wesentlich flotter. Das wurde nur nie getestet, weil man CPUs meist auf einem nackten System testet bei den Magazinen. Aber im Arbeitsbetrieb gab es bei AMD wesentlich mehr "Hänger"
6) und das ist wohl für manche der wichtigste Punkt: die RABATTE, gab es genauso von AMD.
ach ich könnte noch so weitermachen... aber es ist einfach frustrierend, das wird einfach immer ignoriert.
)
