AMD legt Quartalszahlen vor: Umsatzplus und Gewinn

Zur Abwechskung geht es mit der AMD Aktie mal 7% nach oben, nachdem die Zahlen verkündet wurden und nicht wie sonst nach unten!
 
naja, ich hab zwar (tatsächlich) nicht den großen Plan, aber wenn man die letzten 3 Jahre in den Focus rückt...
Screenshot-2018-1-31 13,670 [20 36] - ADVANCED MICRO DEVICES INC Aktie Aktienkurs, Chart News (8.png

edit: Rekordhoch lag btw. bei 14,550$. Momentan 13,68$. Mal sehen, wo sie sich letzten Endes einpendeln.
 
Also deine EInschätzung ist so nicht korrekt. Der Aktienkurs ist nicht wegen dem ER um 3.5% abgestürzt, denn der ER wird erst im after-market (AM bzw. AH) veröffentlicht... Was passiert ist, war ein gewisser short-squeeze, weil historisch gesehen die Chancen gut standen, dass die AMD Aktie trotz guter guidance und übertroffener EPS-Schätzung wieder um 10%+ einbricht und viele aus dieser Angst heraus kurz vor dem ER ihre Anteile abgestoßen haben. Im AH war es dann kurz volatil aber hat die 12.90 Marke gehalten. Wenn du nun betrachtest, wie heute die before-hours aussehen, dann liegt $AMD gerade bei 2.41% im Plus. Was der Aktienkurs einem momentan also sagen könnte, ist dass die Wallstreet Erwartungen übertroffen wurden und sich hier ggf. ein neues Supportlevel aufbaut. Das ist äußerst positiv für die AMD-Aktie und als Shareholder bin ich sehr zufrieden mit dem momentanen Stand. Solltest du momentan $AMD auf deutschen Börsen vergleichen, dann solltest du dir in Erinnerung rufen, dass der extrem starke Eurokurs dafür sorgt, dass auf den EU-Börsen der Zuwachs kleiner ausfällt. Trotzdem hat die Aktie bisher 28% seit Jahresbeginn gemacht, was mich erneut sehr glücklich stimmt...

Eidt: Hier noch eine bessere Darstellung, leider sieht man die AH nicht aber im toto war die nicht weltbewegend...
AMD Stock Price - Advanced Micro Devices Inc. Stock Quote (U.S.: Nasdaq) - MarketWatch


Danke fuer die kompetente Erklaerung zum Short Squeeze. Ich hatte in der Tat beim Schreiben des Kommentars den vorbörslichen Kurs genommen, und der war ja negativ (fuer alle, die das nicht glauben wollten, siehe hier: AMD shares fall even as results, outlook top Street view - MarketWatch). Ich bin ja in meinem Kommentar davon ausgegangen, dass sich der Kurs einpendelt, und nun ist der doch weit im grünen Bereich. Gut so, auch ich halte meine Aktien. Ich bin leider recht spät bei AMD eingestiegen, darum hat mich der Absacker vor ein paar Monaten frustriert.
 
Nur interessiert das angebliche moderne Featureset einfach niemanden, mehr V-ram ist bisher nicht durchgeschlagen und auch Freesync/Gsync sind Randerscheinungen.
Ich spiele aktuell mit ner Vega56 auf einem G-sync Predator mit bis zu 180 Hertz, so wichtig ist dieses Feature nicht, zumindest meine Meinung.


Wobei der Markt offenbar mehr Vorteile bei Nvidias Lösung sieht, ansonsten würde sich die AMD Lösung ja auch besser verkaufen.
Bei Ryzen läuft das etwas anders wenn man sich die Zahlen bei Mindfactory ansieht.
Man Schaffe, ist doch gut, wir kennen langsam deine Meinung. Halten wir uns doch ans PCGH Fazit. Wer damals aktuelle Leistung braucht nimmt die 1060, wer Zukunftssicherheit und später auch noch gute Leistung braucht die 580, Punkt aus Ende, immer dein ständiges schlecht gerede. :rollen:

Und natürlich hat dein Freund Maverick die Polaris entgegen seiner späteren Aussagen "schlecht" eredet oder was sonst könnte man wohl mit "verkackt" meinen?!...

Von jemandem wie dir der nicht rafft, dass es nicht besonderes ist für ein Börsennotiertes Gewinn zu machen (der sehr niedrig ausfällt), lass ich mir sicher nicht den Mund verbieten.
Abgesehen davon ein Anti-Aggressions Training würde dir nicht schaden.
und Dir ein Training zur korrekten Interpretation von Quartalsergebnissen und nun, in wiefern nützen jetzt die gegenseitigen Schuldzuweisungen??

news schrieb:
Sehr gute Ergebnisse, wenn man sich die langfristige Entwicklung anschaut. Ich sehr hier einen anhaltenden, gesunden Trend nach oben. Es ist gut zu wissen das AMD sich weiter fängt und als ernsthafter Konkurrent zu Intel und auch Nvidia bestehen bleibt, was uns allen hier zu Gute kommt. Von daher, top!

MfG
 
Zuletzt bearbeitet:
Ähh eigentlich nicht :schief:. Polaris schon mal gar nicht, daß sind sehr gute Mittelklassekarten :rollen:.
Das mit s und ja sind sie, aber auch wieder nur, weil sie über den Preis konkurrieren.
Letztlich wurde fast alles überarbeitet und trotzdem hat man
1) nicht zugelegt
2) kommt die Konkurrenz mit DEUTLICH weniger Strombedarf und Transistoren/Chipfläche aus
3) hat man Polaris als Effizienzwunder verkaufen wollen. Letztlich braucht Polaris 10 genauso viel in 14nm wie die Konkurrenz für dieselbe Leistung im 5 Jahre alten 28nm Prozess
Polaris 20 ist sogar SCHLECHTER was die Leistung und Effizienz betrifft als so manche 4 Jahre alte Karte der Konkurrenz. Also da muss man schon sagen:

Eigentlich ist Polaris eine mittlere Katastrophe. Aber natürlich kann man einfach auch NUR die Leistung anschauen und alles was schlecht läuft ignorieren. Man hält halt mit der Konkurrenz mit, aber Produktionskosten, Stromverbrauch etc alles ist teurer als bei der Konkurrenz. Ganz klar war Polaris 10 auch für andere Preislagen gedacht, ähnlich wie Vega.
Demnach ist Vega ja sicher auch ein ganz toller Performance-Chip. Nur war er nie fürs Performance-Feld gedacht und ist genauso ein Fail.
Ich weiß nicht wie man diese Zahlen positiv sehen kann, die Zahlen sind schlicht immer noch sehr schlecht, selbst 2005 lief es noch besser und das Ergebnis ist noch nicht einmal Inflationsbereinigt (ja das macht in 13 Jahren einen ziemlichen Unterschied).
Wenn Ryzen und Vega so viel gekauft worden wäre wie hier viele gerne erzählt haben, hätte sich ihr Umsatz vervielfacht.
Dazu kommt, dass der Umsatz jetzt schon wieder einbricht, obwohl in Quartal 4. Weihnachten mit drinnen ist.

2005 hatte AMD aber im Spielesektor ganz klar die schnellste CPU, außerdem hat man hier für die CPUs auch Preise von über 1300€ verlangt und ordentlich abkassiert während Intel den Pentium 4/D nicht auf 4Ghz geprügelt bekam. 2005 war also der Höhepunkt nach Jahrelanger Führung, hier fängt AMD doch grade erst an etwas zu verkaufen. Hast du schon eine Ryzen-Werbung gesehen? Ich nicht. 2005 gab es aber durchaus viel Athlon 64 Werbung.
Polaris haben se doch nicht verkackt , das Konkurenz Produkt war auf Augen(Leistung)höhe und bot mehr V-Ram . Das einzige Manko war der etwas höhere Stromverbrauch. Die Ausdrucksweise "verkackt" find ich da echt Grenzwertig !

Vega ist vielleicht nicht das geworden was sie sich selber vorgenommen haben aber dank Minig und AMD Freak´s läuft der Verkauf doch super .-)
Vegas Verkauf ist unterirdisch, Die Produktion ist halt so schlecht und deshalb ist das Ding nicht verfügbar.
Ebenso hat man natürlich auch bei Polaris andere Ambitionen gehabt. Man hat sich außerdem in ziemlich viele Lügen verstrickt. Am Ende sind die Grafikkarten mit"Polaris" Meilenweit entfernt von dem, was man im Dezember noch angekündigt hatte
Verkackt? Was? Polaris ist nicht "verkackt". Vor den steigenden Preisen waren es sehr gute P/L Kracher. Vega wäre mit dem UVP zwar jetzt nicht der Kracher, aber immerhin auch nicht schlecht. Aber aufgrund der zu hohen Preise durch zu wenig Angebot ist sie zu teuer.

Ich finde es sehr gut, dass AMD keinen Verlust gemacht hat. bleibt mehr Geld für Forschung übrig.

Naja für uns Kunden ist keine der Karten "verkackt". Alle haben ein halbwegs akzeptables Preis/Leistungsverhältnis (abgesehen davon, dass man kaum schneller wurde über die letzten 6 Jahre).
Aber aus Ingenieurssicht oder im Vergleich technischer Daten wurde da sehr wohl sehr viel Verkackt.

Orientiert man sich an Chipgröße, Verbrauch, Produktionskosten usw usf ist Nvidia in jedem Punkt besser.
AMD muss teurer produzieren, mehr mit der Brechstange machen um annähernd die Leistung der Konkurrenz zu haben. Die 580 mit ihren 5% Leistungsplus aber 50% Verbrauchsplus hat gezeigt wie verzweifelt man ist und wie sehr man in einer Sackgasse steckt.

Letztlich schaffte AMD mit Polaris erst das in dank neuem Prozess was die Konkurrenz schon Jahre vorher in einem uralten Prozess geschafft hat. Und das spricht schon Bände, dass AMD einen neueren Prozess braucht um sowohl in Leistung als auch Effizienz mit uraltkarten der Konkurrenz mithalten kann. Nämlich nichtmal den Highendmodellen von damals. Letztlich hat AMD bis heute keine Karte, die so schnell und effizient wie eine 980 ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Vegas Verkauf ist unterirdisch, Die Produktion ist halt so schlecht und deshalb ist das Ding nicht verfügbar.
Ebenso hat man natürlich auch bei Polaris andere Ambitionen gehabt. Man hat sich außerdem in ziemlich viele Lügen verstrickt. Am Ende sind die Grafikkarten mit"Polaris" Meilenweit entfernt von dem, was man im Dezember noch angekündigt hatte.

Kläre uns doch mal auf, aber bitte mit Belegen, wie du zu solchen Behauptungen kommst?
Jede Polaris Karte die produziert wird, wird umgehend auch verkauft und bei VEGA gibt es keine Liefeschwierigkeiten, es kann einfach nicht mehr produziert werden und AMD hat VEGA komplett auf Frontier und Apple umgeleitet, um am Mining Boom das meiste zu verdienen, dass sind jedenfalls die Recherchen von Journalisten.
Vega ist die Mining Referenzkarte und die Miner geben das Geld für die Frontier aus und die ist verfügbar (siehe Geizhals) und Foren von Minern.

So jetzt bitte deine Belege?!
 
Da wir ja nicht wissen in welchen Stückzahlen Global Foundries produziert, und wie viel Spielraum da noch ist, und auch nicht wissen in welchen Stückzahlen die Miner P10 kaufen, sind alle Kommentare dazu reine Spekulation.

Bekannt ist einzig das bei TSMC viel mehr Mining-Chips produziert werden, als GPUs.
Es war also ein Gerücht, was wieder einmal falsch war, dass TSMC keine Kapazitäten mehr hat.
Und Samsung hat bestimmt auch noch Kapazität offen, wenn Nvidia dort mehr Chips produzieren lassen möchte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Steve von HArdware Unboxed hat sich ziemlich in die Sache reingekniet und von allen Boardpartnern das gleiche gehört, AMD liefert nicht an sie, sondern legt lieber ihre eigene Frontier auf, da sie daran wesentlich mehr verdienen, also kann es schon mal nicht mangelnde Käufer für die Frontier geben, oder ein Absatzproblem geben!
Und die VEGA Produktion wurde lange vor dem Erscheinen festgelegt, da AMD die Wafer bei GLoFo buchen muss, sie konnten also gar nicht wissen, dass ihnen Vega dermaßen aus der Hand gerissen wird und sie hatten ja Boardpartner an der Hand, die VEGA als Karte verkaufen wollten oder wollen, sonst gäbe es ja keine Custom VEGAs.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was anderes würde ich auch nicht behaupten, und habe dass davor öfter gepostet.


Zur aktuellen Grafikkarten-Lieferflaute merken Tom's Hardware an, das die europäischen Einzelhändler selber kaum noch Karten bzw. Nachlieferungen bekommen – ergo also nicht der Bedarf hierzulande einfach so hoch ist, sondern schlicht das Angebot (deutlich) zu schwach ausfällt für einen eigentlich nur normalen Bedarf. Hintergrund ist wohl, das die Grafikkarten-Hersteller kaum noch etwas in den Einzelhandel fließen lassen, sondern lieber direkt ab Werk an Crypto-Miner bzw. Miner-Zulieferer verkaufen. Dabei können dann auch abgespeckte Produkte (spezielle Mining-Modelle) verkauft werden und in jedem Fall fallen Support und langfristige Garantie flach – die Kostenlage sinkt für die Hersteller also, der Gewinn steigt. Womöglich können die Grafikkarten-Hersteller inzwischen auch schon höhere Abgabepreise nehmen, dann würde selbige wenigstens auch einmal ein wenig vom Mining-Boom/Wahn profitieren.


Der letztliche Auslöser des ganzen bleibt aber nach wie von in der zu schwachen Nachlieferung entsprechender Grafikchips von AMD und nVidia zu suchen: Grafikboards herzustellen ist schließlich vergleichsweise unproblematisch, nur ohne ausreichende Anzahl an Grafikchips wird es immer Abnehmer geben, die man dann vertrösten muß. Andere Stimmen weisen in diesem Zusammenhang nicht ganz zu Unrecht darauf hin, das bei nVidia derzeit womöglich schon die Lagerberäumung an Pascal-Chips anläuft – und damit vor allem ein kurzfristiges Hochfahren der Chipfertigung kaum vereinbar wäre. Dies kommt für nVidia sicherlich zur falschen Zeit: Denn kurzfristig kann man mit einer Chipfertigung prinzipgebunden nicht reagieren – und mittelfristig braucht man die Pascal-Chips wegen der ab dem Frühling anstehenden Ampere-Chips in der Tat nicht mehr.


Bei AMD ergibt sich allerdings eine gänzlich andere Situation: Hier schafft es AMD seit letztem August (!) nicht, Vega 10 in den ausreichenden Mengen herzustellen – und auch die schon im Sommer 2016 vorgestellten Polaris-Chips sind nach wie vor nicht in wirklich ausreichender Menge in Produktion, wenn jedes Anziehen des Mining-Booms da wochen- und monatelange Lieferschwierigkeiten auslöst. Speziell da AMD nun aber für das Jahr 2018 nicht wirklich neues im Grafikkarten-Bereich in Vorbereitung hat (und wenn, dann nicht so zeitnah wie bei nVidia), ergäbe eine Ausweitung der Chipfertigung kein größeres kalkulatorisches Risiko – was wirklich zu viel sein sollte, wird man (im Gegensatz zu nVidias Pascal-Generation) auch später noch absetzen können. So gesehen ist es arg verwunderlich, das AMD nicht mal endlich versucht, von der einwandfrei vorhandenen hohen Nachfrage entsprechend zu profitieren.
Hardware- und Nachrichten-Links des 17. Januar 2018 | 3DCenter.org


Bei Vega 10 bin ich mir aber nicht sicher, dass die wie verrückt von den Minern gekauft werden.
Dazu gab es im 3dcenter eher gegenteilige Infos, dass viel zu wenige Vega 10 Chips produziert werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Fakt ist aber auch, dass AMD an einer Frontier wesentlich mehr Geld verdient, als an einer VEGA von z.B. Asus, insoweit macht AMDs Verhalten schon Sinn, Frage ist halt wie weit sie damit die Boardpartner verägern oder Strafe zahlen müssen.
Scheint sich aber zu lohnen, die gesamt Produktion eher selber über die Frontier zu verkaufen und nur die vertraglichen zugesagten Einheiten an Apple zu liefern.
 
Ich finde es ja extrem lustig wie Amd hier von manchen komplett Tod gebasht wird und kein einziger hier EPYC erwähnt. Gegen Nvidia lost AMD ab, aber gegen Intel haben sie eine sehr gute Chance ein Haufen Kohle zu verdienen. Ich bin ja froh in AMD investiert zu haben als die noch bei 2.60€ waren :D
 
EPYC ist nicht schlecht, aber weit von einer Killer-CPU entfernt.
Gerade im Serverbereich gibt es noch andere Argumente, wie Wartungsverträge, Support, Stabilität, und auch der Ruf selbst.
AMD hat gerade beim letzten Punkt kein gutes Image in der Branche.

Und ähnlich wie bei den OEMs gibt es dort langfristige Verträge.
Viele Serverfarmen können gar nicht so schnell auf AMD wechseln, erst wenn die Verträge dass ermöglichen.

Zusätzlich gibt es noch Konkurrenz durch IBM.
Die werden sich auch nicht so schnell geschlagen geben.

Gewachsen ist übrigens Intel in Q4 2017 besonders in diesem Bereich, trotz EPYC.

Verdient wurde das Geld übrigens vor allem mit Produkten für Rechenzentren (+ 20 Prozent Umsatz).
Intel mit Rekordergebnis furs letzte Quartal und Jahr
 
Zuletzt bearbeitet:
Weil wir immer wieder beim Thema Mining landen...

Im earnings call meint Lisa Su, daß sie viel mehr GPUs ausliefern könnten, wenn mehr GDDR5 bzw. HBM auf dem Markt verfügbar wären -> siehe NAND/DRAM Problem.
Advanced Micro Devices' (AMD) CEO Dr. Lisa Su on Q4 2017 Results - Earnings Call Transcript | Seeking Alpha
AMD to Ramp up GPU Production, But RAM a Limiting Factor

Dann fand gamers nexus durch Fragen an die Boardpartner und AMD bzw. nVidia u.a. folgendes heraus:

- Betting on cryptocurrency is a big bet, because the mining market has not proven stable, and has proven unpredictable. To order on current demand doesn’t mean those cards show up tomorrow – they show up in a few months, and if cryptomining dies down in that time, that’s a big bag to be left holding. The manufacturers are forecasting months ahead (quarterly, actually), not weeks ahead.
- NVIDIA and AMD could likely produce more GPUs, but board partners need to actually place an order for them. We’ve seen some uninformed content creators online accuse nVidia and/or AMD of undersupplying the market. Well, nVidia and AMD need a customer to sell those GPUs to – that’d be the board partners. If they’re not ordering more, nVidia and AMD aren’t going to make more. Simple as that.
- New supply is showing up weekly, but it’s selling out fast. The best bet is to show up at a local retailer and ask when the next shipment comes in, then go there that day.
- There is concern about over-production, especially if mining falls enough that the second-hand market becomes flooded, outstripping the ability of first-parties to make money.

Speaking from personal experience with manufacturing (our modmats), we’ve learned that shipping via boat can easily take upwards of 60 days. Air shipping is prohibitively expensive. If manufacturers saw the rising demand and shrinking supply in December, those cards would still be in production and/or in transit today, which means relief is still a ways out. Some vendors are air shipping product to meet demand, but those shipments are more limited in quantity.

The primary concern from AIB partners is that they’ll be left with overstock, and with new architectures looming – no Turing test needed for that – it’s likely that those cards would remain on shelves if cryptomining wanes in demand. And even still, that doesn’t fix the memory price problem.

Some vendors pointed-out that low-end cards are in higher demand than previously due to the new alt-coin mining explosion, but this concern seemed minor when compared to the others.

As for nVidia and AMD, nVidia’s biggest concern is a reduction in perceived size of the gaming market. Despite the company’s tremendous reach into automotive, AI, and deep learning, nVidia still derives ~58% of its revenue from the gaming market. This alone stands as reason for the company to ensure continued growth in the gaming and DIY enthusiast sector. Desktop PC sales have declined almost in diseased fashion, with only enthusiast DIY and high-end workstation propping-up an otherwise diminishing market (consumers just don’t buy desktops anymore). If nVidia’s investors see a slump in enthusiast DIY PC building, it could be that investment confidence evaporates, and that money goes elsewhere.
6 Months Later: What do Manufacturers Think of Mining? | GamersNexus - Gaming PC Builds & Hardware Benchmarks

Zu EPYC, die Evaluierungsphase ist sehr lange, die Anbieter wollen sich schließlich nicht bei den Kunden blamieren. Volker von cb schrieb dazu, daß demnächst z.B. das NDA von DELL fällt und er schon passende News hat.

.. Aber nun scheint es wirklich langsam loszugehen, bei Dell gibt es die noch nicht angekündigten systeme auch schon auf einer Support-Webseite: http://www.dell.com/support/manuals/...843&lang=en-us Start soll ***** piiieeeeep NDA
AMD-Quartalszahlen: Umsatzsprung von 60 Prozent dank Ryzen, Radeon & Mining - Seite 6 - ComputerBase Forum

Zu den APUs: Die Erstanbieterphase bei den mobilen HBMs ist bald zuende, dann folgen auch andere Hersteller mit den 15W bzw. höheren Versionen.
(finde gerade kein passenden Link, aber das stand irgendwo)

Es gibt noch weitaus mehr gute Meldungen. Das einzig "enttäuschende" ist, daß sich auf dem GPU-Markt wenig tuen wird, obwohl ich das persönlich überhaupt nicht schlimm finde. Derzeit wird kaum mehr Leistung benötigt, Außer natürlich für 4k, aber da wirds wohl noch 2 Generationen dauern, ehe da alle zufrieden sein werden. (AMD/nVidia)

Ich hab allerdings in Erinnerung, daß sich Ende des Jahres noch ein Polaris Nachfolger verstecken soll. Ist aber wohl nur ein Gerücht.
 
Zuletzt bearbeitet:
und wieder dieses mittlerweile schon dümmlich wirkende rumgebashe auf polaris und vega.
nein ich werde nicht wieder wiederholen wie ich die sache sehe, ich bin einfach zufrieden damit wie die quartalsergebnisse von AMD aussehen, trotz bashing von vielen seiten.

mal sehen wie es in zukunft ausschaut mit den kommenden CPU's und was sich in den nächsten 2jahren bei den GPU's tut, nachdem in der führung ja einige stühle gerückt wurden.
 
AMD hat jedenfalls die beste Ausgangslage seit langem. Seit sehr langer Zeit wenn ich so darüber nachdenke. Auch wenn es bei den Grafikkarten etwas zwickt. CPU und Konsolen laufen. So optimistisch konnte man bei dem Laden lange nicht mehr sein. Und die GPU Sparte wird sich schon bessern. Vielleicht nicht in Kürze. Aber doch absehbar. Mit der neuen Führung sollte das möglich sein:daumen:
 
Es wird immer so schlecht bzgl. Vega und GraKas von AMD allgemein gesprochen aber man sollte mal ein paar Facts nicht vergessen:

1. Martkanteil nur ca. 30%. Ist das wirklich so? Wenn man XBox, Playstation und Sonstige dazuzählt, dann sieht das Bild ganz anders aus.

2. Mittlerweile ist AMD / Vega überall präsent. Von Apple, Intel, Sony, MS, RavenRidge, usw.

3. Interessant wird es wenn AMD Notebooks mit Raven Ridge in der Breite verfügbar sein werden.
3a) Zum Einen kann nVidia hier in der Breite durch RavenRidge noch sehr stark zurückgedrängt werden.
3b) Im oberen Segment kann nVidia durch Vega in den Intel APUs auch noch sehr stark zurückgedrängt werden.

Fazit: Das sieht nicht so schlecht aus. Klar ... AMD hat die GraKas schleifen lassen. Klaro. Man kann nicht eine neue Architektur entwickeln und gleichzeitig voll mit nVidia mithalten. Deshalb war die Strategie die unteren Segmente in der Breite zu besetzen evtl. gar nicht so blöd. Das wird sich aber alles noch zeigen.

Und bei PinnacleRidge bin ich sehr gespannt. Mehr Takt, mehr Speichertakt, leichte Verbesserungen/Optimierungen könnten richtig gut werden. Der erste Ryzen war der erste Schuss und die erste Produktion auf dem 14nm-"Band". Der 2600 soll 200 MHz mehr Takt bekommen. Ich wette der 2600X bekommt deutlich mehr, weil der das enge Korsett von 65W TDP nicht halten muss. Das ist zur Zeit sehr spannend.

Wichtig für AMD grad ist: Rein in die Märkte Notebooks und Server. Ab dann gehts flott voran. Wird schon jetzt spannend. Die Gewinner sind die (AMD-)Kunden.
 
Bei Polaris sind es immer die selben User die bashen.
Zum Glück habe ich da viele schon auf ignore. ^^
Und Vega 10 ist selbst für mich als AMD-Fan ein Debakel, wobei ich Vega 56 gar nicht so schlecht finde.

AMD ist auf dem richtigen Weg, wie ich davor schon oft geschrieben hatte.

Und es ist auch gut, dass sie dort wieder stark geworden sind, wo sie es schon einmal waren, im CPU-Bereich.
Anders hätte man es bei AMD auch gar nicht machen können.
Mit deutlich geringeren Ressourcen, als im direkten Vergleich Intel, die wie ein Gigant vom Umsatz/Gewinn her wirken, haben sie eine neue und sehr effektive Architektur mit ZEN geschaffen.

Eher ist das peinlich für Intel, dass sie bei ihrer Größe nicht mehr erreicht haben. ^^

Und der GPU-Bereich wird auch wieder werden, wenn sie den ähnlich pushen wie bei ZEN.
Aber dafür müssen wir wie bei ZEN AMD schon Zeit geben, mindestens 5 Jahre.


...., obwohl ich das persönlich überhaupt nicht schlimm finde.
Das ist aber ausgerechnet die Komponente im PC wo sich für viele ein Upgrade lohnen würde.
Und hier hat Nvidia, aber auch der Mining-Wahnsinn, dass Preisgefüge völlig verzerrt und nach Oben gezogen.
Bei jeder anderen Komponente im PC wäre mir die Situation auch halbwegs egal, aber ausgerechnet bei den GPUs. :(

Ich hoffe stark, dass Intel in den GPU-Markt mit einsteigt, und Nvidia endlich vom hohen Ross stößt.
AMD ist dafür aktuell einfach zu schwach... :(
 
Zuletzt bearbeitet:
Wichtig für AMD grad ist: Rein in die Märkte Notebooks und Server.

Und vor allem in die OEM-Märkte! Da ist auf lange Sicht ne Menge zu holen. Btw. Workstations mit Threadripper/EPYC wären auch nicht übel.
Die OEM-Hersteller wollen wohl alle ein paar Produkte herstellen. Müssen nur noch der Absatz und die Angebote dementsprechend gut sein.
 
Nur interessiert das angebliche moderne Featureset einfach niemanden, mehr V-ram ist bisher nicht durchgeschlagen und auch Freesync/Gsync sind Randerscheinungen.
Ich spiele aktuell mit ner Vega56 auf einem G-sync Predator mit bis zu 180 Hertz, so wichtig ist dieses Feature nicht, zumindest meine Meinung..

Dein ernst?!?! Freesync/Gsync sind Randerscheinungen?!?! Für mich ist Freesync der Hauptgrund für eine AMD Karte. Überhaupt ist variable Synchronisierung doch einer der großen Vorzüge am PC. Ich möchte ohne Freesync/Gsync nicht mehr sein. Ohne Synchronisation ist es einfach deutlich schlechter. Auch im höheren Hz Bereich. Habe ich alles schon hinter mir.

Und dass du jetzt angeblich auch noch eine Vega 56 haben willst ist ja wohl der Abschuss. Nachdem du in einem anderen Post bereits behauptet hast "3x 1080, 4x1070, 1x RX Vega64, 2x1080 Ti und eine Titan V" zu haben.:stupid::stupid::stupid: Sicherlich. Jetzt auch noch eine 56. Kein Mensch glaubt das mehr. Man kann es nur wiederholen. Mach mal ein Photo. Ansonsten ist das alles nur heiße Luft von dir:daumen2:
 
Zuletzt bearbeitet:
"Dass das Mining nicht sonderlich nachhaltig für das Geschäft ist, scheint auch AMD zu ahnen, denn da geht man auf das Thema gar nicht groß ein, obwohl es für ca. ein Drittel des Umsatzwachstums verantwortlich war. Vielleicht wäre sogar noch mehr drin gewesen, wenn die Knappheit nicht wäre. AMD bestätigt zwar, dass man gerne mehr Chips produzieren lassen würde, die Kapazitäten der Partner aber beschränkt sind. Daran soll sich auch 2018 erst einmal nichts ändern. Spieler müssen also weiter mit hohen Preisen rechnen, von denen AMD auch ein Stück weit profitiert."

Wenn ich das lese lässt AMD gerade in Ihrer GPU-Abteilung wieder einen wichtigen Punkt aus und das ist Verfügbarkeit.
Man muss nur nachsehen wieviele Costum-Hersteller Nvidia hat und wie Wenige davon Radeons herstellen. AMD hat da nur 3 Hersteller die auf Radeons spezialisiert sind und das wären Sapphire, XFX und PowerColor. OK da gibt es auch noch HIS aber die findet man nicht bei jedem Händler. Für mich ist auch das beste Beispiel das AMD einfach nicht genug Grafikchips produzieren kann der Release der RX 480 wo es lange dauerte bis diese mal in vernünftigen Mengen und von namhaften Costum-Hersteller verfügbar waren wurden sie aber dann schon wieder vom Markt genommen und durch den Mining-Boom gab es den Nachfolger die RX 580 sogut wie nicht für Gamer zu kaufen. Das leidige Lied zieht sich mit Vega fort und die Preise dazu die Spieler dann zahlen sollen sind Wucher und Abzocke.
Soviel zum Thema "Nachhaltiger Gamermarkt" und wie wichtig diese doch sind.

Ich bin froh das ich letztes Jahr im Oktober noch eine Geforce ergattert habe zu einem vernünftigen Preis und das ich eine Geforce jetzt zum Erstenmal habe liegt an AMD weil denen die Gamer eben NICHT wichtig sind und diese ja man schön über den Tisch ziehen kann was Nvidia zwar auch tut aber diese stellen wenigstens genug Karten her und beliefern ja den Markt schon länger wo AMD einfach gewaltig hinterher hinkt und ohne den Mining-Boom hätte AMD auch in diesem Bericht wieder Miese!

Ich finde das Schlimme daran das Nvidia sozusagen das Monopol im Gaming-GPU-Markt hat und wir werden das wieder sehen mit teuren Preisen mit der nächsten GPU-Generation.
 
Zurück