Thomas5010
Software-Overclocker(in)
Thepunisher2403 ist leider sehr aggressiv.
AMD: Kein neuer Gegner für Alder Lake dieses Jahr, 2022 mit Zen 3 3D V-Cache und Zen 4
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Lol "böse enden". Selbst wenn 3D Cache einiges bringt ist das nichts, was Intel nicht auch kann.
Und durch höhere RAM Speeds ist der Vorteil von schnellem Cache ja auch nicht mehr so groß in Zukunft.
Letztlich ist das nur ein Überbrücken bis DDR5 kommt auf AM5.
Und ob man dann auch flächendeckend und in hohen Stückzahlen verfügbar liefert muss auch erst gezeigt werden
Der Grund warum Intel Lieferschwierigkeiten hatte war der nicht vorhandene Shrink und die enorm hohe Nachfrage.
AMD hat eigentlich keine Marktanteile gutmachen können wegen der Lieferschwierigkeiten, ganz im Gegenteil man hat derzeit wieder Marktanteile verloren, weil man mit der Lieferung nicht hinterherkam, Intel schon.
Ob die Krankheiten des Prozesses und der nächsten endgültig auskuriert sind wird man aber in der Tat erst sehen.
So oder so kann TSMC aber nur schleunigst beginnen Intel-Ingenieure abzuwerben. Die Schwierigkeiten die Intel hinter sich hat stehen TSMC teilweise noch bevor.
Thepunisher2403
PC-Selbstbauer(in)
Wenn man eben keine Argumente mehr weiß....
Thepunisher2403
PC-Selbstbauer(in)
Genau deswegen warnen der 8auer pc Welt igorslab etc alle davor aber klar die müssen natürlich falsch liegen
Haben alle Benchmarks vorgelegt aber klar die müssen natürlich falsch sein
Naja ein Fanboy muss den total faul ja verteidigen....typisch wenn man die Wahrheit nicht vertragen
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
@gerX7a
Ich glaube wir sind da wieder einmal sprachlich nicht auf der gleichen Ebene unterwegs. Ich habe in keinster Weise versucht zu behaupten, dass es ein Paperlaunch wird, genauso wenig habe ich behauptet, dass Intel Probleme hat. Ich habe nur mich der Behauptung entgegengestellt, dass es auf keinen Fall ein Paperlaunch wird und Intel durch die eigene Fertigung keine Lieferprobleme haben wird. Das ist genauso ungewiss, die Wahrscheinlichkeit halt ich für gering, aber für unmöglich halte ich es auch nicht. Hierzu diente dann das Beispiel aus der jüngeren Vergangenheit, wo Intel eben durch Umstellung 14nm auf 10nm große Probleme mit der Lieferung von 14nm bekam.
Ich glaube wir sind da wieder einmal sprachlich nicht auf der gleichen Ebene unterwegs. Ich habe in keinster Weise versucht zu behaupten, dass es ein Paperlaunch wird, genauso wenig habe ich behauptet, dass Intel Probleme hat. Ich habe nur mich der Behauptung entgegengestellt, dass es auf keinen Fall ein Paperlaunch wird und Intel durch die eigene Fertigung keine Lieferprobleme haben wird. Das ist genauso ungewiss, die Wahrscheinlichkeit halt ich für gering, aber für unmöglich halte ich es auch nicht. Hierzu diente dann das Beispiel aus der jüngeren Vergangenheit, wo Intel eben durch Umstellung 14nm auf 10nm große Probleme mit der Lieferung von 14nm bekam.
HardwareNoob41
Freizeitschrauber(in)
könnte schon " böse enden"! Die Frage ist wie sich die Frequenzerhöhung auswirkt, von 4 auf 4, 9 GHZ auswirkt und wie die durchschlägt ist die wichtige Frage! Darum geht es mir!
Das Problem gibt es ja schon seitdem Intel im High-End-Desktop acht bis zehn Kerne verbaut hat. Da gab es einige Spiele mit sehr guter Kernoptimierung, wie Crysis 3, die einen Nutzen daraus ziehen konnten, der Vorteil gegenüber reinen Vierkernern die nur einen Bruchteil der Kosten für so ein System ausmachten, waren aber verschwindend gering. Heute sind 16-Kerner zwar erschwinglicher, aber primär immer noch für Menschen gedacht, die professionell mit dem PC arbeiten. Zum Zocken reicht nach wie vor ein flotter Sechskerner, wie ein 5600X oder 11600K. Mehr Kerne sind zwar toll, bringen aber höchstens ein minimales Plus in Sachen Frametimes für eine unverhältnismäßig höhere Leistungsaufnahme, die Effizienz sinkt.Aber bei all der Kernschwemme würde ich mir eine besser Multicoreoptimierung seitens der Spieleentwickler wünschen. Was bringen dir 16 Kerne, wenn die Optimierung teilweise fehlt?
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Ich verstehe nicht, was "böse Enden" heißen soll.
Intel macht fast 20 Mrd im Quratal Umsatz, selbst WENN AMD ein paar Prozentpunkte vorne wäre mit einem Highendprodukt, das restliche Portfolio passt man bei Intel an, hat trotzdem noch ein vielfaches von AMDs output und bedient weiterhin knapp 80% eines Marktes dessen MRSPs gesteigen sind.
Am Ende hat man auch dann fast mehr Gewinn als AMD Umsatz macht.
Und wenn man sich die nächsten 5 Jahre ansieht, ist bei Intel so einiges geplant. Intel ist ein Riese und der hat von 2015-2021 geschlafen (stimmt natürlich nicht, man ist technologisch steckdn geblieben), aber das dürfte jetzt bald vorbei sein. Nach 4 Jahren Skylake Architektur in 14nm kommt in den nächsten 4 Jahren doch ein ziemlicher Output. Alder Lake, Raptor Lake (Refresh), Meteor Lake (Shrink in Intel 4, Foveros), Arrow Lake, Nova Lake...
Zuletzt bearbeitet:
compisucher
Lötkolbengott/-göttin
Welcher echte PC Freak hat denn Windows auf seinem wichtigsten PC drauf?Schon jetzt zeigt sich die Schwäche von Amd mit Windows 11 wo es unter anderem auch öffter Hapert
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Also ich kenn eigentlich nur Leute die Windows drauf haben, und sei es als VM
HardwareNoob41
Freizeitschrauber(in)
Soll heißen, wenn der Takt voll durchschlägt ist mit Zen 3 3 D V-Cache, dann ist AMD wieder vorne! Robert Hallock ist als Marketing Chef fürs Technische zu ruhig! Daher waren die 15% vielleicht doch sehr konservativ, und am Ende kommt 20 % + raus! Ist zwar nur Spekulatius, aber man wird sehen!
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Marketing untertreibt nie.
Und er bezieht sich damit sowieso nur aufs Gaming, das sind nur 10% des Marktes.
Was auch immer du meinst mit "wenn der Takt voll durchschlägt".
So oder so wäre Zen 3 mit V-Cache auch nur knapp vor Intels Alder Lake wie es aussieht und das dann auch wieder nur für wenige Monate bis Raptor Lake vs Zen 4 kommt
HardwareNoob41
Freizeitschrauber(in)
Ist mir schon klar das Marketing übertreibt! Siehe AIDA und so weiter! Vielleicht kommt die V-Cache Variante ja auch mit offiziell 5 GHZ? Und Raptor Lake geht gegen Zen 4 unter, denke ich mal! Vor allem wenn der Vorgänger in 3 D für ADL reichen sollte!
Und das finde ich eben sehr sehr schade, und ärgert mich. Man sitzt vor seiner Möhre für die man viel Geld bezahlt hat, im stillen Kämmerlein, und irgendwann wird einem klar, wieviel Potential aufgrund fehlender oder mangelhafter Optimierung hier eigentlich verschenkt wird..
Es wird immer über die Konsolen geschimpft, aber dabei schöpft der PC selbst seit Jahren sein vollständiges Potential nicht aus.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
3D Cache wird wohl nicht für alle Modelle kommen, zu teuer.
Ob dann die normale Architektur von Zen 4 gegen Raptor Lake (mit erhöhtem Takt) reichen wird, muss sich erst zeigen.
Man kann jetzt ins Blaue raten, aber wenn im Durchschnitt 15% mehr IPC rauskommen in Spielen durch den 3D Cache ist man knapp über Alder Lake in Spielen und in Anwendungen vielleicht knapp darunter
Zen 4 hat dann schon DDR5, was den Effekt von 3D Cache etwas verkleinert und man legt vielleicht gar nicht so stark zu wie erhofft.
Raptor Lake wird wahrscheinlich 10% mehr Takt drauf legen, architektonisch sind keine großen Änderungen geplant. Also auch hier wieder knapper Gleichstand, je nach Anwendung.
Wie lange nach Zen 4 dann Zen 5 kommt ist noch unbekannt, aber Intel hat es mit Meteor Lake zumindest laut Roadmap etwas eilig und wird das knapp 1 Jahr nach Raptor Lake erledigen. Meteor Lake wird was die Infrastruktur betrifft einiges neues mitbringen (Foveros). An der Kernarchitektur anscheinend wird sich wenig ändern, aber dafür ist es wohl möglich, dass man da auch mit extra Cache antanzt. Effizienz wird dank Intel 4 zunehmen.
Wirklich spannend werden bei Intel die Projekte danach: Arrow Lake, Lunar Lake und angeblich große Änderungen kommen mit Nova Lake. Das könnte auch die erste CPU mit 20A oder 18A Fertigung sein. Wenn Intel den Zeitplan einhält hat man dann wieder den Fertigungsvorteil.
Es kommen spannende Jahre auf uns zu.
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Also aktuell ist von Alder Lakes Gaming Performance absolut null bekannt und wie schlecht beim Gaming reine IPC Steigerungen wert sind hat man bei Rocket Lake ja gemerkt.
Nachdem ich von Rocket Lake so massiv enttäuscht wurde warte ich erstmal ab bevor ich irgendwelche Prognosen mache.
Thomas5010
Software-Overclocker(in)
Das ist ja das Problem. Deine Argumente wurden leider schon von einem anderen Forumsteilnehmer widerlegt. Es ist bekannt das IPC bei Single Core eine größere Bedeutung hat im Spielesegment. Das hat auch PCGH_Dave bereits gesagt. Mehr als acht Kerne werden derzeit nicht genutzt.
Stell dich doch einfach auf die Straße mit einem Schild und schrei "AMD sind die Besten".
Es gibt wichtigeres im Leben. Und manche müssen anscheinend immer recht behalten.
Schinken
BIOS-Overclocker(in)
Ein zweischneidiges Schwert. Technisch stimme ich dir zu. Meinen Geldbeutel freut es, da ich so "kleine" Sechskerner preiswert kaufen kann und in meinem Metier, Games, trotzdem kaum auf Performance verzichten mussUnd das finde ich eben sehr sehr schade, und ärgert mich. Man sitzt vor seiner Möhre für die man viel Geld bezahlt hat, im stillen Kämmerlein, und irgendwann wird einem klar, wieviel Potential aufgrund fehlender oder mangelhafter Optimierung hier eigentlich verschenkt wird..
Es wird immer über die Konsolen geschimpft, aber dabei schöpft der PC selbst seit Jahren sein vollständiges Potential nicht aus.
.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Fairerweise werden auch Konsolen auf der CPU Seite nicht unbedingt ausgeschöpft. Gut, bei der letzten Gen ging das, weil ein Netbookprozessor drin war. Aber die Gen davor...Und das finde ich eben sehr sehr schade, und ärgert mich. Man sitzt vor seiner Möhre für die man viel Geld bezahlt hat, im stillen Kämmerlein, und irgendwann wird einem klar, wieviel Potential aufgrund fehlender oder mangelhafter Optimierung hier eigentlich verschenkt wird..
Es wird immer über die Konsolen geschimpft, aber dabei schöpft der PC selbst seit Jahren sein vollständiges Potential nicht aus.
stimmt natürlich auch wieder, wobei wieviel IPC hat RL gebracht? 8% Dann war halt das Problem, dass RL schnell mal Takt drosselt usw
man kanns nicht qllen recht machen: einerseits war es vor einigen Jahren noch cool, alle 3 Jahre was neues zu kaufen, andererseits ist es auch cool und gut für den Geldbeutel (abgesehen von den momentanen GPU Preisen), dass die Dine länger halten. 2004 (hatte nen Athlon 3500+) hätte ich mit einer 10 Jahre alten CPU (Pentium 66?) nicht viel spielen können, heute spiele ich mit einem 13 Jahre alten i7 (2008er i7 920@4Ghz, (bei Bedarf)) fast alle Spiele. Kostete damals 220€. Nur das Board war damals unverschämt teuer mit knapp über 200.Und das finde ich eben sehr sehr schade, und ärgert mich. Man sitzt vor seiner Möhre für die man viel Geld bezahlt hat, im stillen Kämmerlein, und irgendwann wird einem klar, wieviel Potential aufgrund fehlender oder mangelhafter Optimierung hier eigentlich verschenkt wird..
Zuletzt bearbeitet:
Ja da hast du durchaus Recht.
Ich bezog mich mit dem Satz aber eher auf das Gemecker, das die Konsolen aufgrund ihrer schwachen Hardware den PC ausbremsen würden. Jetzt haben wir die PlayStation 5 und die Xbox Series X mit AMDs Zen 2 Architektur. Im direkten Vergleich mit den Last-Gen Konsolen liegen dazwischen Welten. Was PS5 Pro und Series Xx leisten werden, steht noch in den Sternen. Von daher verliert dieses Argument immer mehr an Schlagkraft. Oh das wirst du nie können. Das ist mir auch völlig klar. Dennoch ist es für mich persönlich ein Punkt der mir sehr sauer aufstößt. Versteh mich nicht falsch, ich hab kein Problem damit die Taler für einen guten PC auf den Tisch zu legen. Aber ich erwarte im Gegenzug auch von den Devs, das ihre Titel technisch einen gewissen Reifegrad vorweisen. Sowohl bei GPU- als auch bei CPU-Performance. Das es auch in Zukunft Titel wie Crysis geben wird, welche damals die Hardware extrem ins schwitzen gebracht haben, ist mir auch klar. Da hab ich auch absolut nichts dagegen. Ich hab mir damals für den Titel extra einen GeForce 8800 Ultra gekauft.
Aber nicht alle Titel sind wie Crysis. Und wenn man sich die Spiele der letzten Jahre mal anschaut, dann sticht in meinen Augen ein Titel ganz klar heraus, was die Performance und die Frametimes angeht: Doom Eternal
Selbst mit "RTX On" ist die Performance einfach nur beeindruckend!
Bei allem was Recht ist, aber id Software hat mit der id Tech7 der Konkurrenz einfach gezeigt wie´s geht. Die Engine ist sicher nicht perfekt, aber es lässt klar erkennen was die Idee dahinter war: Die Stärken der Vorgänger-Technik beizubehalten, Verbesserungen einbringen und die vorhandenen Schwächen ausbügeln. In meinen Augen sollte das der allgemeine Anspruch bei der Entwicklung einer Engine sein.
Von daher:
Das was du ansprichst, ist natürlich ein klarer Vorteil. Was hab ich damals geflucht, als Command & Conquer Red Alert auf meinem 386er ständig gecrasht ist....
Wenn ich mal überlege wie lange ich mit meinem AMD Athlon 1700+, AMD64 3400+, Intel Q6600 und AMD Phenom II X6 1090T gespielt habe, dann ist das durchaus beachtlich. Letzteren hab ich an einen guten Freund weitervererbt, und der zockt immer noch damit.
Ähnliche Themen
