AMD FX: Stromverbrauch und Turbo Mode 2.0 im Detail
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
45thFuchs
BIOS-Overclocker(in)
Wenn die die cpu halbwegs entbuggt auf den markt schmeissen sieht das alles eigentlich brauchbar aus zum finger am eis verbrennen ,nur aus kostengründen werd ich das wohl nicht nachrüsten.
Bis zur letzen generation warten und sehn was ne wirklich ausgereifte bulldozer dann so pl/technisch vs intel macht,ich schau nicht wirklich auf marken aber nur fps/euro und brauchbare leistung um meine dvd´s erst auf platte zu schmeissen bevor ich sie anschaue,der brenner nervt bei filmen,abends sogar gewaltig.
Aber die finger bekomm ich da sicher bald dran
.
Wahre leistung pro euro wird man auch diesmal wohl nur bekommen wenn man unlockt,flasht und übertaktet.Ist schon immer die regel ,5minuten arbeit spahren schnell einen centerparksurlaub.
Bis zur letzen generation warten und sehn was ne wirklich ausgereifte bulldozer dann so pl/technisch vs intel macht,ich schau nicht wirklich auf marken aber nur fps/euro und brauchbare leistung um meine dvd´s erst auf platte zu schmeissen bevor ich sie anschaue,der brenner nervt bei filmen,abends sogar gewaltig.
Aber die finger bekomm ich da sicher bald dran
.Wahre leistung pro euro wird man auch diesmal wohl nur bekommen wenn man unlockt,flasht und übertaktet.Ist schon immer die regel ,5minuten arbeit spahren schnell einen centerparksurlaub.
Zuletzt bearbeitet:
Manner1a
Software-Overclocker(in)
Ich finde nicht, dass wir in der PC-Welt technisch so viel weiter sein könnten. Also naja hätte man das Rad 3 Jahre später erfunden, würde ich wohl jetzt einen Core2Duo neu gekauft haben 
, aber im Großen und Ganzen bin ich zufrieden mit der Geschwindigkeit des Fortschritts, solange alles einigermaßen dann auch tatsächlich fehlerfrei funktioniert.
Finde es auch toll, dass die Hardware in der Lage ist, sich der Software anzupassen und nicht umgekehrt. Ist wie so´n fieser kleiner 4-Zylinder Turbo-Automotor: Spart im Teillastbereich, weil´s ein kleiner Motor ist und wenn´s um die Wurst geht, kriegt er extra Frischluft für extra Leistung. Man stelle sich mal vor, wenn jeder Fahrer sich dem Fahrzeug anpassen müsste und dass die Kiste dann mit irgendeinem architekturbedingtem Nachteil nervt, sobald man eine bestimmte Geschwindigkeit unter- oder überschreitet.
Sollen die CPU-Macher ruhig mal die Köpfe qualmen lassen, dafür bekommen sie ja auch Geld und Lob. Mal angenommen, man hat als Programmierer-Amateur tolle Ideen und muss sich nicht auch noch den Kopf über Parallelisierung der Software an so und so viele Threads ranmachen...springt das bessere, kreativere Produkt bei raus.
StarCraft 2 ist mit 2 genutzten Threads nun nicht gerade ein schlechtes Spiel. 2004 wurde bei der Entwicklung darüber spekuliert, ob´s vielleicht auch nur 1 Thread sein soll. Mir passt viel Turbo Takt auf 1 oder 2 Kernen und etwas weniger, wenn´s mehr Kerne gibt, sehr. Oder will hier jemand als CPU-Hersteller dem Kunden sagen: "Tut uns Leid, Programme mit weniger als 3 Threads laufen bei uns nun mal nur mittelmäßig bis schlecht...Pech gehabt!"
Für mich soll die Technik den A...hinhalten und sich anpassen und nicht Klein-Programmierer Fritz XY, der die ganze Kraft in Kreativität, Bugfreiheit, Benutzerfreundlichkeit und Balance stecken kann. Niemand wird AMD "Nachmache" vorwerfen, wenn dann das Produkt einen verfügbaren Vorteil ausnutzt
, aber im Großen und Ganzen bin ich zufrieden mit der Geschwindigkeit des Fortschritts, solange alles einigermaßen dann auch tatsächlich fehlerfrei funktioniert. Finde es auch toll, dass die Hardware in der Lage ist, sich der Software anzupassen und nicht umgekehrt. Ist wie so´n fieser kleiner 4-Zylinder Turbo-Automotor: Spart im Teillastbereich, weil´s ein kleiner Motor ist und wenn´s um die Wurst geht, kriegt er extra Frischluft für extra Leistung. Man stelle sich mal vor, wenn jeder Fahrer sich dem Fahrzeug anpassen müsste und dass die Kiste dann mit irgendeinem architekturbedingtem Nachteil nervt, sobald man eine bestimmte Geschwindigkeit unter- oder überschreitet.
Sollen die CPU-Macher ruhig mal die Köpfe qualmen lassen, dafür bekommen sie ja auch Geld und Lob. Mal angenommen, man hat als Programmierer-Amateur tolle Ideen und muss sich nicht auch noch den Kopf über Parallelisierung der Software an so und so viele Threads ranmachen...springt das bessere, kreativere Produkt bei raus.
StarCraft 2 ist mit 2 genutzten Threads nun nicht gerade ein schlechtes Spiel. 2004 wurde bei der Entwicklung darüber spekuliert, ob´s vielleicht auch nur 1 Thread sein soll. Mir passt viel Turbo Takt auf 1 oder 2 Kernen und etwas weniger, wenn´s mehr Kerne gibt, sehr. Oder will hier jemand als CPU-Hersteller dem Kunden sagen: "Tut uns Leid, Programme mit weniger als 3 Threads laufen bei uns nun mal nur mittelmäßig bis schlecht...Pech gehabt!"
Für mich soll die Technik den A...hinhalten und sich anpassen und nicht Klein-Programmierer Fritz XY, der die ganze Kraft in Kreativität, Bugfreiheit, Benutzerfreundlichkeit und Balance stecken kann. Niemand wird AMD "Nachmache" vorwerfen, wenn dann das Produkt einen verfügbaren Vorteil ausnutzt
45thFuchs
BIOS-Overclocker(in)
Nur so nebenbei find ich es eigentlich aber einen dummen fehler die boards so weit vor dem cpu release zu bringen.
Die hätten sich da besser früher mit der entwicklung bedenken können das es verzögerungen geben kann und das jetzt die plattform schon eigentlich zu lange festliegt als sie hätte müssen,in der zeit hätten sie genau so gut die plattform selbst auch noch weiterverbessern können .Taktischer und eventuell wichtiger fehler beim leistung aufholen.(So eine plattform sollte ja auch alles an board haben was draufgepakt werden kann.)
Und die von intel haben auch garantiert schon viele auseinandergenommen um mal zu sehn was da so drin ist ...die haben ja alle zeit der welt.
Solche fehler sollte man in der situation eigentlich im kopf haben bevor man sie macht.
Trotzdem finde ich bulldozer erstklassiges spielzeug
Die hätten sich da besser früher mit der entwicklung bedenken können das es verzögerungen geben kann und das jetzt die plattform schon eigentlich zu lange festliegt als sie hätte müssen,in der zeit hätten sie genau so gut die plattform selbst auch noch weiterverbessern können .Taktischer und eventuell wichtiger fehler beim leistung aufholen.(So eine plattform sollte ja auch alles an board haben was draufgepakt werden kann.)
Und die von intel haben auch garantiert schon viele auseinandergenommen um mal zu sehn was da so drin ist ...die haben ja alle zeit der welt.
Solche fehler sollte man in der situation eigentlich im kopf haben bevor man sie macht.
Trotzdem finde ich bulldozer erstklassiges spielzeug
Zuletzt bearbeitet:
quantenslipstream
Flüssigstickstoff-Guru (m/w)
Wieso? Es ging ja auch darum, dass einige schon ein AM3+ Brett kaufen können, für den Upgrade später halt.
Pulsar3000
Schraubenverwechsler(in)
Solche Tests sind immer mit Vorsicht zu genießen, denn man weiß oft nicht ob die Quelle seriös ist oder nicht.
45thFuchs
BIOS-Overclocker(in)
Es dauert nur länger als geplant ,die 4 monate verpätung der cpu ,ist nicht wirklich aufgegangen der plan.
In der zeit hätte man sicher noch irgendwas tolles mit den boards anstellen können,nativ sata 1200oder so ,whatever irgendwas neues.
Wenn sie in der cpu leistung mithalten müssen und leicht geschlagen werden ist das rennen nicht aus wenn die dann schnittstellen beherrschen die in der alltagspraxis mehr liefern können.
Sata mit mehr power=ist sofort auch ssd´s ,die können das jetzt schon auf pcie.
Usb4.0 oder neu erfinden und vielleicht da erhöhen auf datenraten bis 600megabyte pro sekunde oder gar 1000.
Die soundchips mal endlich nachrüsten damit es auch vernünftige funktionen gibt.
Onboardgrafik ist ziemlich unwichtig,sollte aber auch zu haben sein.
Neue uefi´s mit noch stärker beschleunigtem start.
Irgendwas.
Dann gibts auch käufer,das ist mir wichtiger als nur die cpu ,ein system besteht aus vielen komponenten.
Ich würde zb allein schon für die schnellste festplatten anbindung den unterschied amd vs intel als wayne sehn.Eigentlich sowieso,das momentane board hat alles was gängig ist draufgepakt
Und nebenbei eine 300+w apu bauen die genauso nachrüstbar ist,dann wär ich denen echt dankbar wenn die schon mit vereinfachung anfangen und bei intel mit wakü,dann richtig.
Llano ist langweilig ...
In der zeit hätte man sicher noch irgendwas tolles mit den boards anstellen können,nativ sata 1200oder so ,whatever irgendwas neues.
Wenn sie in der cpu leistung mithalten müssen und leicht geschlagen werden ist das rennen nicht aus wenn die dann schnittstellen beherrschen die in der alltagspraxis mehr liefern können.
Sata mit mehr power=ist sofort auch ssd´s ,die können das jetzt schon auf pcie.
Usb4.0 oder neu erfinden und vielleicht da erhöhen auf datenraten bis 600megabyte pro sekunde oder gar 1000.
Die soundchips mal endlich nachrüsten damit es auch vernünftige funktionen gibt.
Onboardgrafik ist ziemlich unwichtig,sollte aber auch zu haben sein.
Neue uefi´s mit noch stärker beschleunigtem start.
Irgendwas.
Dann gibts auch käufer,das ist mir wichtiger als nur die cpu ,ein system besteht aus vielen komponenten.
Ich würde zb allein schon für die schnellste festplatten anbindung den unterschied amd vs intel als wayne sehn.Eigentlich sowieso,das momentane board hat alles was gängig ist draufgepakt
Und nebenbei eine 300+w apu bauen die genauso nachrüstbar ist,dann wär ich denen echt dankbar
wenn die schon mit vereinfachung anfangen und bei intel mit wakü,dann richtig.Llano ist langweilig ...
Zuletzt bearbeitet:
AMDFan2005
Freizeitschrauber(in)
Ich finde nicht, dass wir in der PC-Welt technisch so viel weiter sein könnten. Also naja hätte man das Rad 3 Jahre später erfunden, würde ich wohl jetzt einen Core2Duo neu gekauft haben
Finde es auch toll, dass die Hardware in der Lage ist, sich der Software anzupassen und nicht umgekehrt. Ist wie so´n fieser kleiner 4-Zylinder Turbo-Automotor: Spart im Teillastbereich, weil´s ein kleiner Motor ist und wenn´s um die Wurst geht, kriegt er extra Frischluft für extra Leistung. Man stelle sich mal vor, wenn jeder Fahrer sich dem Fahrzeug anpassen müsste und dass die Kiste dann mit irgendeinem architekturbedingtem Nachteil nervt, sobald man eine bestimmte Geschwindigkeit unter- oder überschreitet.
Sollen die CPU-Macher ruhig mal die Köpfe qualmen lassen, dafür bekommen sie ja auch Geld und Lob. Mal angenommen, man hat als Programmierer-Amateur tolle Ideen und muss sich nicht auch noch den Kopf über Parallelisierung der Software an so und so viele Threads ranmachen...springt das bessere, kreativere Produkt bei raus.
StarCraft 2 ist mit 2 genutzten Threads nun nicht gerade ein schlechtes Spiel. 2004 wurde bei der Entwicklung darüber spekuliert, ob´s vielleicht auch nur 1 Thread sein soll. Mir passt viel Turbo Takt auf 1 oder 2 Kernen und etwas weniger, wenn´s mehr Kerne gibt, sehr. Oder will hier jemand als CPU-Hersteller dem Kunden sagen: "Tut uns Leid, Programme mit weniger als 3 Threads laufen bei uns nun mal nur mittelmäßig bis schlecht...Pech gehabt!"
Für mich soll die Technik den A...hinhalten und sich anpassen und nicht Klein-Programmierer Fritz XY, der die ganze Kraft in Kreativität, Bugfreiheit, Benutzerfreundlichkeit und Balance stecken kann. Niemand wird AMD "Nachmache" vorwerfen, wenn dann das Produkt einen verfügbaren Vorteil ausnutzt
Ich schon.
Wir könnten mitlerweile schon Nanoprozessoren haben und evtl. auch erste, primitivere Quantencomputer.
45thFuchs
BIOS-Overclocker(in)
Da es vor langer zeit noch eine ganze aufgabe war das rad zu erfinden und sich mit vodka und sprengstoff zu beschäftigen bis das weltweite waffenarsenal kein problem mehr war weil man praktisch auf ner bombe draufsitzt sind die grossen dieser welt leider noch nicht dazu gekommen.
cuthbert
Software-Overclocker(in)
Und wer soll sich so schnelle Platten leisten können, die "normalen" SSDs mit immerhin 500MB/s sind doch schon schnell genug und kosten aber immer noch Unmengen an Kohle. Außerdem kann man nicht einfach nach Lust und Laune nen neuen Standard aus dem Ärmel zaubern. Standard heißt Standard, da sich dafür alle Hersteller darauf einigen müssen und nicht einfach einer alleine los prescht. (Es sei denn die Firma nennt sich Apple)
Ich bin mit meinem AM3+ Board vollstens zufrieden. USB3/SATA3, mehr werde ich die nächsten 5 Jahre eh nicht nutzen, wenn man bedenkt, wie lange die Vorgänger gehalten haben.
Beim Sound muss ich dir recht geben. Seit den glorreichen nForce2 Zeiten gabs keinen vernünftigen Onboard Sound mehr, schade eigentlich. Aber Onboard Grafik gibts doch auch bei AM3+ (880G). Oder was meinst du? Ne richtige Grafikkarte wirst du mit Onboard eh nie ersetzen und zum Bild anzeigen und für ältere Spiele reichen auch die aktuellen Onboard-Chips aus. Und Llano mit den iGPUs hat für Low-End sogar schon ganz gute Performance, da braucht ein anspruchsloser Zocker wirklich fast keine Graka mehr.
Nö, also die Strategie, erst die Boards rauszubringen und dann die CPUs ist doch perfekt. Dadurch angelt man sich schon Monate vorm Launch viele Käufer, die die aktuellen günstigen Phenom II kaufen (oder noch haben). Und die Wahrscheinlichkeit, dass die Besitzer von AM3+ Boards auch Interesse an BD haben ist schon ziemlich hoch, so eine CPU lässt sich halt einfacher wechseln als CPU+Board, bzw. es ist günstiger. Außerdem kannst du davon ausgehen, dass die Infrastruktur von BD eh schon fest war, daran hätte sich auch nichts mehr geändert, wenn die Boards erst jetzt rauskämen. Die Verspätung lag ja nicht daran, dass sie noch so viel verbessert habe. Sie hatten einfach Probleme (Fertigung und Architektur wahrscheinlich).
Aha, ne Plattenanbidung, die man wie ich oben schon ausgeführt habe, so gut wie nie ausgereizt wird, weil sich der Durchschnitts-PC-Käufer eh keine so teure High-End Platte kauft (Sinn?). Und selbst wenn, wie sollen schnelle Platten, fehlende CPU Leistung ausgleichen? Zumindest zum Spielen bringt das nix.
Was meinst du mit "genauso nachrüstbar"? Ist doch schön, wenn man CPU und Graka getrennt von einander aufrüsten kann. Denn bekanntermaßen altern ja vor allem Grafikkarten recht schnell, wohingegen man CPUs länger benutzen kann.Und nebenbei eine 300+w apu bauen die genauso nachrüstbar ist,dann wär ich denen echt dankbar
Llano ist langweilig ...
Zuletzt bearbeitet:
45thFuchs
BIOS-Overclocker(in)
Das mit der mega apu wär trotzdem irgendwie super da man dann nach 3 jahren einfach eine apu aufrüstet ohne noch auf cpu oder gpu achten zu müssen,aber für gamer ist llano nicht das wahre in fullhd...
Die 600mb sata ssd sind genau so teuer gewesen wie erst die 300er vom start weg.Die geschwindigkeit aufwerten ist denen scheinbar garkein problem gleiche chips und neuer controller.
Es kommt halt auf genau die sachen an die das etwas mehr oder neueres mitbringen und den vorteil einfach bringen ,was die mir darauf packen ist egal,glaube die hersteller sind da kreatif genug eigentlich.
Super fände ich auf jeden fall wenn die durschnitt boards wenigstens einen richtigen soundverstärker hätten und man nicht gezwungen asus oder creative kaufen muss für topsound(ich mag die realtek treiber nicht).
Die sollten vor allem nicht an den condensatoren und wandlern davon spahren,sound bringt mehr spass als eine grafikstufe mehr oder weniger in spielen und bei filmen ist guter sound sowieso pflicht.
Oder sachen wie die energieoptionen von asus boards und bessere tuningoptionen,aber dann nativ also so das die hersteller da weniger qualitätsunterschiede haben.
Die 600mb sata ssd sind genau so teuer gewesen wie erst die 300er vom start weg.Die geschwindigkeit aufwerten ist denen scheinbar garkein problem gleiche chips und neuer controller.
Es kommt halt auf genau die sachen an die das etwas mehr oder neueres mitbringen und den vorteil einfach bringen ,was die mir darauf packen ist egal,glaube die hersteller sind da kreatif genug eigentlich.
Super fände ich auf jeden fall wenn die durschnitt boards wenigstens einen richtigen soundverstärker hätten und man nicht gezwungen asus oder creative kaufen muss für topsound(ich mag die realtek treiber nicht).
Die sollten vor allem nicht an den condensatoren und wandlern davon spahren,sound bringt mehr spass als eine grafikstufe mehr oder weniger in spielen und bei filmen ist guter sound sowieso pflicht.
Oder sachen wie die energieoptionen von asus boards und bessere tuningoptionen,aber dann nativ also so das die hersteller da weniger qualitätsunterschiede haben.
Zuletzt bearbeitet:
cuthbert
Software-Overclocker(in)
Naja mal abgesehen, dass man es eh nicht schaffen wird High-End Grafik und Prozessor auf einen Chip unterzukriegen, weil dann einfach schon das Kühlen zu einem sehr großen Problem werden dürfte, hätte es imho einfach überhaupt keinen Vorteil. Wer immer halbwegs up-to-date sein will, kann sich im Prinzip alle 2 Jahre ne neue Graka kaufen, da sich bis dahin die Leistung meist verdoppelt hat. Aber ne CPU kann man durchaus auch 3-4 Jahre nutzen. Bei ner APU müsste man also jedes mal für was mitblechen, was man eigentlich gar nicht dringend bräuchte.
Vor allem OC kannst du dann so gut wie komplett knicken, da wie gesagt beides auf einem Chip schon viel zu heiß wird...
APUs sind dafür ausgelegt in der Mittelklasse gute Leistung zu bringen. Und das tut Llano ja schon und die Nachfolger sicher noch besser. Der Vorteil ist hauptsächlich der Preis, weil man sich ne extra Graka spart. Für High End Gaming in Full HD ist Llano ja auch überhaupt nicht konzipiert, sondern eben für ältere Spiele, bzw niedrigere Details und Auflösungen.
Und zu den SSDs: schau dir mal an, was so eine PCI-E SSD kostet: ca 2-3fache pro GB wie eine SATA-II Platte. Ich glaube kaum, das viele Menschen bereit wären für 1000MB/s 500€ für 250GB hinzulegen.
Und mal ehrlich selbst die 500-600 MB/s sind doch schon so schnell, wenn man von ner normalen Platte kommt, müssen das ja Welten Unterschied sein. Und wenn du mehr willst, machst eben ein RAID, ist immer noch günstiger als eine so schnelle Platte.
Vor allem OC kannst du dann so gut wie komplett knicken, da wie gesagt beides auf einem Chip schon viel zu heiß wird...
APUs sind dafür ausgelegt in der Mittelklasse gute Leistung zu bringen. Und das tut Llano ja schon und die Nachfolger sicher noch besser. Der Vorteil ist hauptsächlich der Preis, weil man sich ne extra Graka spart. Für High End Gaming in Full HD ist Llano ja auch überhaupt nicht konzipiert, sondern eben für ältere Spiele, bzw niedrigere Details und Auflösungen.
Und zu den SSDs: schau dir mal an, was so eine PCI-E SSD kostet: ca 2-3fache pro GB wie eine SATA-II Platte. Ich glaube kaum, das viele Menschen bereit wären für 1000MB/s 500€ für 250GB hinzulegen.
Und mal ehrlich selbst die 500-600 MB/s sind doch schon so schnell, wenn man von ner normalen Platte kommt, müssen das ja Welten Unterschied sein. Und wenn du mehr willst, machst eben ein RAID, ist immer noch günstiger als eine so schnelle Platte.
45thFuchs
BIOS-Overclocker(in)
Ne maximal übertaktete gtx 480 unter wasser zieht auch mehr als 300w,schaffbar wäre es schon ,intel kommt ja schon mit wakü,die halten das locker kalt.apu mit highend wär einfach nur zu fett find ich.
Zudem hätte xbox ausgedient....ein pc wo sich ein einzelnes part und die platten +brenner+rams nur tauschen lassen hat auch was ,günstig sollte es bleiben.
Man könnte sogar klassische pc´s überholen da die componenten weniger weit auseinander liegen,nur die rams währen dann so teuer wie grafikkartenram halt ist.
Und die platten können ja eventuell bei zb z68 chipsätzen noch eine günstige zwichenlösung bieten ,dann nimmt man ne kleine ssd mit 32 oder 64gb.
Ich würd für spiele pc´s nicht sagen das es unbrauchbar ist,die ladezeiten sind doch ein wichtiger teil des gesamtvergnügens weil in manchen spielen fallen die echt nervig oft oder lange aus.
Die preise der pcie ssd´s sind wohl eher hoch weil es überm alltagsstandard ist ,und bis ne neue schnitstelle wie sata 1200 kommt auch bleibt,bleibt aber auch dann schneller als sata denk ich mal wegen der direkteren anbindung an das system.ein 16x slot hat schon ordentlich bandbreite....die die ich vom preis noch ertragbar finde haben nur pcie 4x ,müssen aber in den 16er slot.
Noch was ,die lüftersteuerung .... eine von amd selbst entwickelte für alle boards bitte aber in asus qualität. Beim kauf hat man halt viele sorgen das muss nicht unbedingt sein .
Raid schafft auch keine 1200mb...aber 600 da liegt ein weiteres problem,wenigstens bei sata.
Ich geb dir ja recht das braucht eigentlich kein normaler mensch aber es ist toll wenn man nirgendswo limitiert ist ,usb3 schafft sata 300mb ...eigentlich genug aber 600wär schon mal eine crucial c4 extern als beispiel.
Also da war das limit schon praktisch überschritten als die schnittstellen veröffentlicht wurden.
Zudem hätte xbox ausgedient....ein pc wo sich ein einzelnes part und die platten +brenner+rams nur tauschen lassen hat auch was ,günstig sollte es bleiben.
Man könnte sogar klassische pc´s überholen da die componenten weniger weit auseinander liegen,nur die rams währen dann so teuer wie grafikkartenram halt ist.
Und die platten können ja eventuell bei zb z68 chipsätzen noch eine günstige zwichenlösung bieten ,dann nimmt man ne kleine ssd mit 32 oder 64gb.
Ich würd für spiele pc´s nicht sagen das es unbrauchbar ist,die ladezeiten sind doch ein wichtiger teil des gesamtvergnügens weil in manchen spielen fallen die echt nervig oft oder lange aus.
Die preise der pcie ssd´s sind wohl eher hoch weil es überm alltagsstandard ist ,und bis ne neue schnitstelle wie sata 1200 kommt auch bleibt,bleibt aber auch dann schneller als sata denk ich mal wegen der direkteren anbindung an das system.ein 16x slot hat schon ordentlich bandbreite....die die ich vom preis noch ertragbar finde haben nur pcie 4x ,müssen aber in den 16er slot.
Noch was ,die lüftersteuerung .... eine von amd selbst entwickelte für alle boards bitte aber in asus qualität. Beim kauf hat man halt viele sorgen das muss nicht unbedingt sein .
Raid schafft auch keine 1200mb...aber 600 da liegt ein weiteres problem,wenigstens bei sata.
Ich geb dir ja recht das braucht eigentlich kein normaler mensch aber es ist toll wenn man nirgendswo limitiert ist ,usb3 schafft sata 300mb ...eigentlich genug aber 600wär schon mal eine crucial c4 extern als beispiel.
Also da war das limit schon praktisch überschritten als die schnittstellen veröffentlicht wurden.
Zuletzt bearbeitet:
cuthbert
Software-Overclocker(in)
Die aktuellen SATA 3 Ports schaffen jeweils(!) 600 MB/s. Ich weiß nicht, wie die intern angeschlossen sind, der Einfachheit halber wohl auch per PCI-E. Per RAID 0 sollte sich die Bandbreite also theoretisch verdoppeln, es wird ja nicht gerade nur mit PCI-E 2.0 1x (=500 MB/s) angeschlossen sein, denn das würde ja nicht mal reichen, einen SATA Port voll auszulasten.
Zur Not kannst dir auch so was kaufen: HighPoint RocketRAID 2720SGL, low profile, PCIe 2.0 x8 | gh.de (geizhals.at) Deutschland 8x SATA-3 angeschlossen an PCI-E 2.0 8x also maximal 4000 MB/s. In dem Test der da bei GH verlinkt ist haben die mit acht Crucial C300 im RAID 0 immerhin 2300 MB/s lesen hinbekommen mit dem "Billig-Controller" über SATA 3. Also ist deine Behauptung, dass auch mit nem SATA RAID nur 600 MB/s drin sind, wohl falsch!
Zur Not kannst dir auch so was kaufen: HighPoint RocketRAID 2720SGL, low profile, PCIe 2.0 x8 | gh.de (geizhals.at) Deutschland 8x SATA-3 angeschlossen an PCI-E 2.0 8x also maximal 4000 MB/s. In dem Test der da bei GH verlinkt ist haben die mit acht Crucial C300 im RAID 0 immerhin 2300 MB/s lesen hinbekommen mit dem "Billig-Controller" über SATA 3
. Also ist deine Behauptung, dass auch mit nem SATA RAID nur 600 MB/s drin sind, wohl falsch!
45thFuchs
BIOS-Overclocker(in)
Probier es,die shnittstelle schafft 600mb/s(nativ und nicht über pcie multicontroller) und keinen deut mehr.(pro controllerchip max 600mb datendurchsatz)
Genau da liegt das problem ja ,schau mal auf den preis .... ein 2er chip nativ auf nem board wär auch schon eine verdopplung der geschwindigkeit im falle von raid0
Genau da liegt das problem ja ,schau mal auf den preis .... ein 2er chip nativ auf nem board wär auch schon eine verdopplung der geschwindigkeit im falle von raid0
Zuletzt bearbeitet:
cuthbert
Software-Overclocker(in)
Ich weiß wie gesagt nicht, wie der Onboard SATA Controller mit dem Board verbunden ist, meine Vermutung war nur, dass es intern halt auch über PCI-E verbunden ist, meine das mal gelesen zu haben.. Und wenn man bedenkt dass PCI-E 2.0 1x nur 500MB/s schafft, dürften ja noch nicht mal eine Platte die volle SATA 3 Bandbreite erreichen, daher war meine Schlussfolgerung, dass mindestens PCI-E 2.0 2x mit 1000MB/s dran liegen.
Naja gut die Onboard-Controller werden wohl nie besonders hochwertig sein und vllt bringe ich das mit dem internen PCI-E auch durcheinander, kann also sein, dass du da Recht hast. Zum ausprobieren fehlt mir leider das nötige Kleingeld^^. Aber wenn man das Geld hat und die Performance braucht, sollten auch noch die 140€ für einen zusätzlichen Controller drin sein.
Aber um zum ursprünglichen Thema zurück zu kommen, denke ich das AMD auf jeden Fall das Richtige getan hat und die Boards schon früher rausgebracht hat. Da die Boards selbst wenn sie erst jetzt rausgekommen wären mit Sicherheit nicht mehr Features geboten hätten.
Ein Nachfolger von SATA 3 ist mir bisher noch nicht bekannt, dass da was geplant ist in nächster Zeit und USB 3 erst recht nicht. Solche Standards halten wie ich schon meinte für einige Jahre, bis da ein Nachfolger kommt.
Das einzige was beim AM3+ fehlt ist PCI-E 3.0, aber das wird man wohl auch in nächster Zeit noch nicht brauchen, wenn man bedenkt, dass selbst eine GTX 570 derzeit durch PCI-E 2.0 8x bzw. PCI-E 1 16x nicht wirklich ausgebremst wird.
Naja gut die Onboard-Controller werden wohl nie besonders hochwertig sein und vllt bringe ich das mit dem internen PCI-E auch durcheinander, kann also sein, dass du da Recht hast. Zum ausprobieren fehlt mir leider das nötige Kleingeld^^. Aber wenn man das Geld hat und die Performance braucht, sollten auch noch die 140€ für einen zusätzlichen Controller drin sein.
Aber um zum ursprünglichen Thema zurück zu kommen, denke ich das AMD auf jeden Fall das Richtige getan hat und die Boards schon früher rausgebracht hat. Da die Boards selbst wenn sie erst jetzt rausgekommen wären mit Sicherheit nicht mehr Features geboten hätten.
Ein Nachfolger von SATA 3 ist mir bisher noch nicht bekannt, dass da was geplant ist in nächster Zeit und USB 3 erst recht nicht. Solche Standards halten wie ich schon meinte für einige Jahre, bis da ein Nachfolger kommt.
Das einzige was beim AM3+ fehlt ist PCI-E 3.0, aber das wird man wohl auch in nächster Zeit noch nicht brauchen, wenn man bedenkt, dass selbst eine GTX 570 derzeit durch PCI-E 2.0 8x bzw. PCI-E 1 16x nicht wirklich ausgebremst wird.
45thFuchs
BIOS-Overclocker(in)
Liegt halt am chip selbst,der kann nur 600mb/s ,was der rest des systems kann ist dabei egal.Der externe controller sowie pcie ssd´d haben meistens auch mehrere controller aus genau diesem grund.
Pcie 3.0 wär idd noch toll gewesen im paket,und für weniger reiche noch ssd caching für 32gb ssd´s dann hätten die echt alles momentan existierende,aber was neues wär auch nicht schlecht.
Wie du siehst sind es die kleinigkeiten an boards,viel kosten wird sowas garantiert nicht,es muss nur draufgeklatscht werden und ich denke für ne gute die ne gute spiele aber super anwendungsleistung wollen
eher ein kaufgrund als nur eine cpu zu berüchsichtigen.Die 10 euro plattform kostendifferenz amd/vs intel kann amd dafür nutzen ohne das die plattform im vergleich zu intel zu teuer wird.
Solange auch noch die ausstattung besser ist wird es sowieso gekauft wie brötchen am markt.
Bully vs megaboard..... ich nehm das board,nur weil es alles kann was ich vielleicht doch noch mal brauche.
In diesem moment hat da leider das z68 das sagen,auch wenn ich selbst daran genug finde was besser geht .
Amd sollte Asus kaufen! xD dann hat intel boardtechnisch echt was zu schlucken.Fabriken wiederholen wär auch crucial,die mietbetriebe kommen vor verzögerungen schon nicht mehr nach.
Oder nvidia vor intel nase wegkrallen...cpu´s mit physikkernen währen geil,cuda auf radeons auch ich spiel aus langeweile CAD und welche aerodynamik schmeckt meinem pc am besten.
Andere brauchen dafür nen mora 3
frag mich echt wie die das hinbekommen.
Pcie 3.0 wär idd noch toll gewesen im paket,und für weniger reiche noch ssd caching für 32gb ssd´s dann hätten die echt alles momentan existierende,aber was neues wär auch nicht schlecht.
Wie du siehst sind es die kleinigkeiten an boards,viel kosten wird sowas garantiert nicht,es muss nur draufgeklatscht werden und ich denke für ne gute die ne gute spiele aber super anwendungsleistung wollen
eher ein kaufgrund als nur eine cpu zu berüchsichtigen.Die 10 euro plattform kostendifferenz amd/vs intel kann amd dafür nutzen ohne das die plattform im vergleich zu intel zu teuer wird.
Solange auch noch die ausstattung besser ist wird es sowieso gekauft wie brötchen am markt.
Bully vs megaboard..... ich nehm das board,nur weil es alles kann was ich vielleicht doch noch mal brauche.
In diesem moment hat da leider das z68 das sagen,auch wenn ich selbst daran genug finde was besser geht .
Amd sollte Asus kaufen! xD dann hat intel boardtechnisch echt was zu schlucken.Fabriken wiederholen wär auch crucial,die mietbetriebe kommen vor verzögerungen schon nicht mehr nach.
Oder nvidia vor intel nase wegkrallen...cpu´s mit physikkernen währen geil,cuda auf radeons auch
ich spiel aus langeweile CAD und welche aerodynamik schmeckt meinem pc am besten.Andere brauchen dafür nen mora 3
frag mich echt wie die das hinbekommen.
Zuletzt bearbeitet:
cuthbert
Software-Overclocker(in)
Wie ich oben schon geschrieben habe, kann sein dass du Recht hast mit dem SATA-Controller.
Naja, SSD Caching, ka ob man das braucht. Wenn dann kann man sich auch gleich ne Platte holen die groß genug ist fürs gesamte OS. Und PCI-E 3.0 braucht man wie ich ausgelegt habe zur Zeit eh noch nicht. Von den aktuellen Karten wird wie gesagt noch nicht mal die halbe PCI-E 2.0 (8x) Bandbreite voll ausgelastet. Von daher sehe ich für meinen Bedarf absolut keinen Nachteil meines AM3+ Boards gegenüber einem Z68.
Dafür habe ich gleich 5x SATA 3, die Intel Boards nur 2 oder 4.
Und dass AMD in seiner derzeitigen Lage noch ne weitere Firma schluckt... Nene, das wird so schnell nicht passieren. Die haben mit ATI noch genug zu knabbern, was schon die Ausgliederung von Global Foundries zeigt.
Vor allem Nvidia... Grafikkarten Monopol oder wie? Physx ist imho eh eine Totgeburt. Wenn Nvidia will, dass das mehr Spiele unterstützen, dann sollen sie das freigeben. Aktuell bringt das Feature ja nur für sehr wenige (Nvidia-)Spiele irgendwas. Für solche Spielereien wird man in Zukunft wohl eher OpenCL oder DX11 nutzen.
Naja, SSD Caching, ka ob man das braucht. Wenn dann kann man sich auch gleich ne Platte holen die groß genug ist fürs gesamte OS. Und PCI-E 3.0 braucht man wie ich ausgelegt habe zur Zeit eh noch nicht. Von den aktuellen Karten wird wie gesagt noch nicht mal die halbe PCI-E 2.0 (8x) Bandbreite voll ausgelastet. Von daher sehe ich für meinen Bedarf absolut keinen Nachteil meines AM3+ Boards gegenüber einem Z68.
Dafür habe ich gleich 5x SATA 3, die Intel Boards nur 2 oder 4.
Und dass AMD in seiner derzeitigen Lage noch ne weitere Firma schluckt
... Nene, das wird so schnell nicht passieren. Die haben mit ATI noch genug zu knabbern, was schon die Ausgliederung von Global Foundries zeigt.Vor allem Nvidia
... Grafikkarten Monopol oder wie? Physx ist imho eh eine Totgeburt. Wenn Nvidia will, dass das mehr Spiele unterstützen, dann sollen sie das freigeben. Aktuell bringt das Feature ja nur für sehr wenige (Nvidia-)Spiele irgendwas. Für solche Spielereien wird man in Zukunft wohl eher OpenCL oder DX11 nutzen.
45thFuchs
BIOS-Overclocker(in)
naja die patente zu physx aber in einer cpu anstatt graka einbauen würde beim zeichnen von aerodynamik verhältnissen zb sehr viel mehr bringen als mehr kerne auf eine cpu zu klatschen.
Befehlssätze sind halt die zukunft,bei 30threads weiss kein normaler pc mehr wohin damit.
Immer höherer takt geht auch nicht mehr,processoren arbeiten am effizienzlimit ihrer zeit.
Pcie braucht man nicht,aber fein zu haben wärs trotzdem ,dann kann man sich eventuell noch etwas länger drauf ausruhen.
Befehlssätze sind halt die zukunft,bei 30threads weiss kein normaler pc mehr wohin damit.
Immer höherer takt geht auch nicht mehr,processoren arbeiten am effizienzlimit ihrer zeit.
Pcie braucht man nicht,aber fein zu haben wärs trotzdem ,dann kann man sich eventuell noch etwas länger drauf ausruhen.
cuthbert
Software-Overclocker(in)
Um PCI-E 2.0 16x voll auszulasten bedarf es halt Grafikkarten, die mehr als die doppelte Bandbreite aktueller nutzen. Ich weiß nicht, ob man das 1:1 so umrechnen kann, aber demnach müssten solche Grafikkarten auch ungefähr doppelt so schnell sein.
Und ob Bulldozer, welcher ja angeblich nicht viel schneller sein wird als die aktuellen X6 dann noch für so eine Grafikkarte ausreicht... Ich denke es reicht, wenn PCI-E 3.0 erst beim richtigen Nachfolger dann auf einem neuen Sockel Einzug hält, aber wer weiß vllt gibts ja nächstes Jahr zu Vishera noch ein Chipsatz-Update.
Und ob Bulldozer, welcher ja angeblich nicht viel schneller sein wird als die aktuellen X6 dann noch für so eine Grafikkarte ausreicht... Ich denke es reicht, wenn PCI-E 3.0 erst beim richtigen Nachfolger dann auf einem neuen Sockel Einzug hält, aber wer weiß vllt gibts ja nächstes Jahr zu Vishera noch ein Chipsatz-Update.
Ähnliche Themen
