AMD FX-9590: Neues Flaggschiff für rund 763 Euro in Europa gelistet

[GoldenMic]

AW: AMD FX-9590: Neues Flaggschiff für rund 763 Euro in Europa gelistet

Da es hier anscheinend noch nicht gepostet wurde:
AMD FX9590 (5ghz) Review (w/ Gigabyte 990FXA-UD5) « KitGuru
Schaut euch mal die Seite zum Verbrauch an! Wenn dann nochmal ein Intel Sechskerner-Besitzer hier über den FX schimpft, kann man nur den Kopf schütteln.

Vllt mal nachdenken bevor man postet?
Der i7-3960 ist auf 4,8 Ghz getaktet und damit auf allen Cores um 1,5 Ghz übertaktet. Denk mal drüber nach welche brachiale Leistung der auffährt und warum Intel ihn nicht so getaktet in den Handel bringt.
6 Cores, 12 Thread, 15 MB L3 Cache, PCIe 3.0, Quad Channel Ram. Da kommt der Centurion nicht hinterher.
Generell knackt der Centurion laut dem Test nichtmal den i7-4770 @ Stock. Dafür ist die Leistungsaufnahme des Centurion schon grob lächerlich.

Die Spielebenches kann man übrigens direkt vergessen, da die Site in 1080p bencht.

 

[majinvegeta20]

AW: AMD FX-9590: Neues Flaggschiff für rund 763 Euro in Europa gelistet

Da es hier anscheinend noch nicht gepostet wurde:
AMD FX9590 (5ghz) Review (w/ Gigabyte 990FXA-UD5) « KitGuru
Schaut euch mal die Seite zum Verbrauch an! Wenn dann nochmal ein Intel Sechskerner-Besitzer hier über den FX schimpft, kann man nur den Kopf schütteln.

WTF? Was zum Teufel vergleichst du denn da? Du weißt das der 6 Kerner auch so schon wesentlich fixer ist?

Zum Anderen ist eine 1,5 GHZ Taktsteigerung ja auch nicht grad normal und hätte dieses Schmuckstück ganz bestimmt nicht nötig. Ganz im Gegensatz zum AMD Pendanten.

Zumal der Intel 6 Kerner im normalen Takt gute 100 Watt weniger verbraucht, 1,7 GHZ geringer getaktet und trotzdem meist fixer ist.
Das zum Thema Effizienz.

 

[Lan_Party]

Ich glaube AMD hat das Prinzip des P/L- Vergältniss noch nicht ganz geschnallt.

 

[Cleriker]

Natürlich weiß ich genau so gut wie ihr, dass er schneller ist. Ich habe auch nichts anderes behauptet! Oder etwa doch? Es geht mir um Kommentare über AKW's, Heizungen für den Winter und Lautstärke der Kühlung, in Verbindung mit dem Centurion. Der unter hat ein TDP von 150 Watt, oder? Der AMD von 220. Die nicht übertaktete Version, der 8350 hat 140. Beide auf ein ähnliches Maß übertaktet unterscheiden sich dann aber sehr und dann noch zum Nachsehen für den Intel. Darauf wollte ich hinaus, auf nichts anderes.
Bevor du andere User einfach anpflaumst, denkst du vielleicht in Zukunft selbst noch einmal nach, was du postet.

An dich die selbe Frage majin. Wo steht in meinem Post etwas zur Effizienz?

 

[Panto]

AW: AMD FX-9590: Neues Flaggschiff für rund 763 Euro in Europa gelistet

neues schrottschiff hätte besser gepasst

 

[majinvegeta20]

AW: AMD FX-9590: Neues Flaggschiff für rund 763 Euro in Europa gelistet

An dich die selbe Frage majin. Wo steht in meinem Post etwas zur Effizienz?

"Schaut euch mal die Seite zum Verbrauch an! Wenn dann nochmal ein Intel Sechskerner-Besitzer hier über den FX schimpft, kann man nur den Kopf schütteln."

Deutung ist alles mein Freund. Du hast soviel geschrieben wie: "Oh gott schaut doch mal was der erst verbraucht"
Ohne auch mal darauf zu achten, was dieser dafür auch leistet bzw schon mit weit aus weniger Energie leistet.
Daher meine Anmerkung zum Thema Effizienz. Der Rest sollte eigentlich selbsterklärend sein.

 

[Computer sagt Nein]

AW: AMD FX-9590: Neues Flaggschiff für rund 763 Euro in Europa gelistet

für 900euro bekommt man eine langsame CPU ein ATomkraftwerk und eine Heizung dazu ist doch günstig ironie Modus aus*

 

[Cleriker]

"Schaut euch mal die Seite zum Verbrauch an! Wenn dann nochmal ein Intel Sechskerner-Besitzer hier über den FX schimpft, kann man nur den Kopf schütteln."

Deutung ist alles mein Freund. Du hast soviel geschrieben wie: "Oh gott schaut doch mal was der erst verbraucht"
Ohne auch mal darauf zu achten, was dieser dafür auch leistet bzw schon mit weit aus weniger Energie leistet.
Daher meine Anmerkung zum Thema Effizienz. Der Rest sollte eigentlich selbsterklärend sein.

Hey hey hey, was soll das werden? Wo schreibe ich denn "Oh Gott"? Du dichtest mir hier einfach Sachen an, die schlicht nicht da sind! Das ist wirklich nicht nett.

Ich habe in dem Post extra keine weitere Wertung hinterlegt, weil ich es ausschließlich objektiv gesehen habe.
Mich wundert, dass eine 140 Watt TDP CPU wie der fx-8350 auf ca. 300 Watt Verbrauch kommt, wenn man ihn um 1,5 GHz übertaktet und alle tun so als könnte man den überhaupt nicht kühlen und bräuchte ein eigenes AKW. Wen man aber einen 140 Watt Intel um 1,5 GHz übertaktet und der ca. 400 Watt verbraucht, alles gut ist und der scheinbar ganz locker zu kühlen ist und der Verbrauch nicht so wichtig.

Das sind aber Punkte, die du eben einfach mal ignoriert hast. Wieso?
Genau das ist es, was ich zum kopfschütteln finde. Nicht mehr und nicht weniger.

 

[majinvegeta20]

Hey hey hey, was soll das werden? Wo schreibe ich denn "Oh Gott"? Du dichtest mir hier einfach Sachen an, die schlicht nicht da sind! Das ist wirklich nicht nett.

Ich habe in dem Post extra keine weitere Wertung hinterlegt, weil ich es ausschließlich objektiv gesehen habe.
Mich wundert, dass eine 140 Watt TDP CPU wie der fx-8350 auf ca. 300 Watt Verbrauch kommt, wenn man ihn um 1,5 GHz übertaktet und alle tun so als könnte man den überhaupt nicht kühlen und bräuchte ein eigenes AKW. Wen man aber einen 140 Watt Intel um 1,5 GHz übertaktet und der ca. 400 Watt verbraucht, alles gut ist und der scheinbar ganz locker zu kühlen ist und der Verbrauch nicht so wichtig.

Das sind aber Punkte, die du eben einfach mal ignoriert hast. Wieso?
Genau das ist es, was ich zum kopfschütteln finde. Nicht mehr und nicht weniger.

Du brauchst den i7 6 Kerner!!! gar nicht erst auf diese hohe Zahl zu übertakten um auf die Leistung des amd "8" Kerners zu kommen, der aber gar mit 5 ghz taktet!!!
Zum Anderen habe ich dann wenn ich es doch tun sollte Leistung satt.
Noch immer nicht begriffen??? O.o

Ignorier mal lieber diesen wichtigen Punkt nicht, wenn du schon von Ignoranz spricht.
Is das Selbe als wenn du einen gleichgetaktekten i5 vorhälst mehr zu verbrauchen als meinetwegen nen Atom. (Blödes Beispiel, ist aber noch früh am morgen)

Die Sache mit "Oh Gott..." sollte genauso selbsterklärend sein...
Glaub da steht nichts von das du das so gesagt hast, sondern was man daraus interpretiert.

 

[Cook2211]

AW: AMD FX-9590: Neues Flaggschiff für rund 763 Euro in Europa gelistet

Da es hier anscheinend noch nicht gepostet wurde:
http://www.kitguru.net/components/cpu/zardon/amd-fx9590-5ghz-review-w-gigabyte-990fxa-ud5/
Schaut euch mal die Seite zum Verbrauch an! Wenn dann nochmal ein Intel Sechskerner-Besitzer hier über den FX schimpft, kann man nur den Kopf schütteln.

Für mich persönlich ist es jedenfalls ein himmelweiter Unterschied ob ich

a) eine mittelmäßige CPU habe, die nur durch ihren hohen Takt glänzen kann, ansonsten aber keine echte Konkurrenz ist, und dazu auch noch säuft wie ein Loch

oder ob ich

b) eine andere CPU @max. OC betreibe, bei ebenfalls sehr hohem Stromverbrauch, ich dadurch aber die mit Abstand schnellste Desktop-CPU im Rechner habe, die die Konkurrenz bei dem Takt in Grund und Boden stampft.

In Fall a ist der Stromverbrauch für mich inakzeptabel, weil die Leistung nicht entsprechend dem Stromverbrauch ist, in Fall b ist der Stromverbrauch für mich aber akzeptabel, weil auch ordentlich Leistung dabei rum kommt.

 

[Cleriker]

Da steht nur was DU daraus interpretierst. Das ist dein subjektives empfinden. Du tust jedoch so, als hätte ich das auch geschrieben.

Grundsätzlich "brauch" man keine CPU übertakten, die in den letzten drei Jahren so über die Ladentheke gewandert ist. Das machen wir ja nur aus Spaß und um besser vergleichen zu können. Leistung haben die fast alle genug um mit einem üblichen System im GPU-Limit zu landen.

Erklärt aber immer noch nicht, warum du nichts zum eigentlichen Thema meines ersten posts sagst. Wieso wird bei 300 Watt gesagt man brauch ein AKW und bei 400 nicht? Wieso kann man dem Centurion nicht anständig kühlen, den i7 aber schon? Oder... wieso regt sich beim Intel keiner auf?
Wenn du die letzte Frage mit "weil er eben auch Leistung bringt" beantwortest, dann sagst du ka nichts anderes als dass der immense Verbrauch okay ist, da er dadurch ja auch schneller wird. Das trifft jedoch auch auf den fx zu. Der wird zwar nicht so schnell wie der 3960, aber wenigstens kommt er so an den 4770 ran. In beiden Fällen heiligt der Zweck die Mittel. Beides ist für den Popo.

 

[Cook2211]

AW: AMD FX-9590: Neues Flaggschiff für rund 763 Euro in Europa gelistet

Da steht nur was DU daraus interpretierst. Das ist dein subjektives empfinden. Du tust jedoch so, als hätte ich das auch geschrieben.

DU interpretierst doch genau so. Wir alle hier interpretieren und vergleichen Preis/Leistung/Verbrauch des Centurion in Relation zur Konkurrenz.

Wenn du die letzte Frage mit "weil er eben auch Leistung bringt" beantwortest, dann sagst du ka nichts anderes als dass der immense Verbrauch okay ist, da er dadurch ja auch schneller wird. Das trifft jedoch auch auf den fx zu.

Nein, das legst du dir so aus. Ich habe nie gesagt dass "der immense Verbrauch ok ist, weil er dadurch schneller wird"

Ich habe gesagt:

Centurion: trotz hohem Takt mittelmäßige Leistung und dafür zu hoher Stromverbrauch > inakzeptabel
i7 3970X @ max OC: hoher Takt, hohe Leistung, auch hoher Stromverbrauch > akzeptabel, denn Relation zwischen Leistung und Stromverbrauch stimmt einigermaßen.

Das natürlich meiner Interpretation und meiner Meinung nach. Das kann natürlich grundsätzlich jeder so sehen, wie er möchte.

Erklärt aber immer noch nicht, warum du nichts zum eigentlichen Thema meines ersten posts sagst. Wieso wird bei 300 Watt gesagt man brauch ein AKW und bei 400 nicht? Wieso kann man dem Centurion nicht anständig kühlen, den i7 aber schon?

Wie hier schon gesagt wurde: den i7 3970X braucht man nicht zu übertakten. Der ist @stock schon schneller als der Centurion, ohne dass man dafür fette Kühler bräuchte. Das OC ist in dem Fall nur ein Bonus, den man noch mitnehmen KANN, aber nicht MUSS. Beim Centurion hat man die 5GHz und 220W TDP @ stock aber erst mal hängen und trotzdem ist die Leistung der CPU in Relation zu den Werten nur als mäßig zu bezeichnen.

Der wird zwar nicht so schnell wie der 3960, aber wenigstens kommt er so an den 4770 ran.

Was bei 5GHz Takt, 220W TDP und einem Preis von 700-800 € ein ziemliches Armutszeugnis für diese CPU ist.

In beiden Fällen heiligt der Zweck die Mittel. Beides ist für den Popo.

Nope. In dem einen Fall reichen die immensen Werte was Takt und Verbrauch angeht, gerade mal um mit der extrem effizienten Mittelklasse der Konkurrenz gleichzuziehen, in dem anderen Fall kann ich eine sauschnelle CPU nochmals deutlich schneller machen. Ein je nachdem willkommener Bonus.

 

[DeluxeBaerchen]

AMD soll einen effizienten CPU konstruieren, ich meine 5 GhZ - wer braucht das?
Ich weiss nicht, was Intel besser macht, aber scheinbar fast alles!

 

[DaStash]

AW: AMD FX-9590: Neues Flaggschiff für rund 763 Euro in Europa gelistet

Wie hier schon gesagt wurde: den i7 3970X braucht man nicht zu übertakten. Der ist @stock schon schneller als der Centurion, ohne das man dafür fette Kühler bräuchte. Das OC ist in dem Fall nur ein Bonus, den man noch mitnehmen KANN, aber nicht MUSS. Beim Centurion hat man die 5GHz und 220W TDP @ stock aber erst mal hängen und trotzdem ist die Leistung der CPU in Relation zu den Werten nur als mäßig zu bezeichnen.

Naja, wie goldenmic ja schon gesagt hat, kommt dieser imense Verbrauch auf Grund des großzügigen vcore Verbrauchs bezüglich des Turbos zustande. Interessant werden die Daten ohne turbo, vielleicht kriegt man ja den gleichen Takt mit undervolting hin, geht ja bei viele CPUs.

Was bei 5GHz Takt, 220W TDP und einem Preis von 700-800 € ein ziemliches Armutszeugnis für diese CPU ist.

Ach komm schon, ihr wisst genau das diese Vorabpreise immer überzogen sind, das wird sich schon noch relativieren, ist doch immer so. Spätestens wenn er in einer akzeptablen Menge verfügbar ist werden wir sehen wieviel er wirklich kostet.

Mich würde jetzt wirklich der Unterschied zwischen nem 8350@oc und dem centurion@stock interessieren. Sollte der gleich sein würde ich die Aufregung hier nicht verstehen.

MfG

 

[Cook2211]

AW: AMD FX-9590: Neues Flaggschiff für rund 763 Euro in Europa gelistet

Naja, wie goldenmic ja schon gesagt hat, kommt dieser imense Verbrauch auf Grund des großzügigen vcore Verbrauchs bezüglich des Turbos zustande. Interessant werden die Daten ohne turbo, vielleicht kriegt man ja den gleichen Takt mit undervolting hin, geht ja bei viele CPUs.

Der VCore wird so oder so recht hoch bleiben müssen, wenn die CPU stabil laufen soll.

Ach komm schon, ihr wisst genau das diese Vorabpreise immer überzogen sind, das wird sich schon noch relativieren, ist doch immer so. Spätestens wenn er in einer akzeptablen Menge verfügbar ist werden wir sehen wieviel er wirklich kostet.

Die UVP von AMD ist nun mal recht happig. Da wird nach unten zunächst mal nicht mehr so viel passieren. Aber selbst wenn der Preis auf 500 € sinken sollte, wäre der FX 9590 immer noch überteuert. Da greift man trotzdem besser zum 3930K.

Mich würde jetzt wirklich der Unterschied zwischen nem 8350@oc und dem centurion@stock interessieren. Sollte der gleich sein würde ich die Aufregung hier nicht verstehen.

Warum nicht? In beiden Fällen wird die Relation zwischen Takt, Stromverbrauch und daraus resultierender Leistung eher mäßig sein. Das ist nun mal nach wie vor das große Problem der FX CPUs, egal bei welchem Takt.

 

[DaStash]

AW: AMD FX-9590: Neues Flaggschiff für rund 763 Euro in Europa gelistet

Die UVP von AMD ist nun mal recht happig. Da wird nach unten zunächst mal nicht mehr so viel passieren. Aber selbst wenn der Preis auf 500 € sinken sollte, wäre der FX 9590 immer noch überteuert. Da greift man trotzdem besser zum 3930K.

Und wie kriegt man den dann auf sein AM3+ Board? Da greift man doch wohl eher zum 8350.

Warum nicht? In beiden Fällen wird die Relation zwischen Takt, Stromverbrauch und daraus resultierender Leistung eher mäßig sein. Das ist nun mal nach wie vor das große Problem der FX CPUs, egal bei welchem Takt.

Weil sich bei nem 8350 oc auch keiner über den zu hohen Stromverbrauch beschwert hat. Auch die 2600k Intel CPUs@max oc verbrauchen sehr viel Strom, da sagt doch auch keiner was. Schau Dir GPUs an, was die @stock verbrauchen, von oc ganz zu schweigen. Extrem ist halt extrem, dass betrifft dann auch den Stromverbrauch.
Die Aufregung ist doch nur so groß weil da jetzt offiziell 220 TDP stehen obwohl das bei den OC Einstellungen bei fast jedem Prozessor zutrifft, von daher ist das kein Alleinstellungsmerkmal vom Centurion, falls du verstehst was ich damit meine.

MfG

 

[Cook2211]

AW: AMD FX-9590: Neues Flaggschiff für rund 763 Euro in Europa gelistet

Und wie kriegt man den dann auf sein AM3+ Board? Da greift man doch wohl eher zum 8350.

Bei einem Neukauf? Da würde ich kein AM3+ Board und den FX9590 kaufen, sondern den i7 3930K mit X79 Board.
Und Leute die schon ein 50€ AM3+ Board haben, werden sich nicht darauf freuen dürfen, damit den FX9590 betreiben zu können.

Weil sich bei nem 8350 oc auch keiner über den zu hohen Stromverbrauch beschwert hat. Auch die 2600k Intel CPUs@max oc verbrauchen sehr viel Strom, da sagt doch auch keiner was. Die Aufregung ist doch nur so groß weil da jetzt offiziell 220 TDP stehen obwohl das bei den OC Einstellungen bei fast jedem Prozessor zutrifft, von daher ist das kein Alleinstellungsmerkmal vom Centurion, falls du verstehst was ich damit meine.

Das sind ja auch zwei Paar Schuhe. Wenn man selber hingeht und seine CPU übertaktet, dann ist das Hobby und Spaß an der Freud. Es ist aber was anderes, als wenn AMD den größten Marketingfail aller Zeiten bringt, und mit einer 5GHz CPU Bauernfängerei betreibt, bei der die Leistung im wahrsten Sinne des Wortes nur heiße Luft ist.

Die anhaltende Kritik am Centurion bezieht sich halt darauf, dass diese CPU was Preis, Leistung und Stromverbrauch angeht, einfach ein schlechtes Gesamtpaket ist.

 

[1stLtBoBo]

AW: AMD FX-9590: Neues Flaggschiff für rund 763 Euro in Europa gelistet

Von mir erstmal ein riesen LOL.

Auf jeden Fall sorgt AMD wieder für publicity und "heiße" Gesprächsrunden.

Intel hat doch schon vor Jahren gezeigt, wohin der Mhz Wahn führt; nur zur allgemeinen Klimaerwärmung Die Zukunft liegt ganz sicher nicht bei solchen Produkten. Es sei denn, die performance stellt alles in "Schatten". Oops, welch Wortspiel bei diesen Temperaturen.

@PCGH: Bitte ausführlich testen

 

[DaStash]

AW: AMD FX-9590: Neues Flaggschiff für rund 763 Euro in Europa gelistet

Na klar, AMDs Marketing geht voll auf.

MfG

 

[Cook2211]

AW: AMD FX-9590: Neues Flaggschiff für rund 763 Euro in Europa gelistet

Na klar, AMDs Marketing geht voll auf.

Das auf jeden Fall