AW: AMD FX-9590 (5 Ghz) mit Alphacool Wasserkühlung? Welches Motherboard zu empfehlen?
Finde ich gut, dass Du uns von Deinen Erfahrungen berichtet hast. ^^
Im Übrigen brauchst Du bei einer Übertaktung kein Word oder dergleichen antesten, denn ob das Resultat stabil ist erfährst Du lediglich in einem Computerspiel mit beträchtlicher Leistungsanforderung an den Hauptprozessor und wenn ich meine eigene Erfahrung mit einbringe, dann unter Umständen sogar erst nach mehreren Spielen dieser Art.
Prime95 scheint bei dem AMD FX-8350 nichts zu taugen, was ich schon bei dem AMD FX-6300 festgestellt habe, weil ständig mindestens ein Integer ausfällt und somit der Testdurchlauf für die Katz ist, sodass ich mich mit dem Stabilitätstest von AIDA64 angefreundet habe, wo es zu keiner Komplikation kommt.
Meine Nische sind Action-Shooter, und obwohl ich den AMD FX-8350 auf bis zu 8700 MHz übertaktet hatte, was mit dem ASRock 990FX Extreme3 23,5x 200 MHz @ 1,4125V entspricht, gab es in Call of Duty: Advanced Warfare, Far Cry 4, Battlefield 4 keinerlei Komplikation, dennoch hatte ein einziges Game für Instabilität gesorgt und das ist Far Cry 3, wohingegen erst eine Kernspannung von 1,4250 Volt die notwendige Stabilität erbracht hat, und ich rede hier in all den aufgezählten Spielen von der höchsten Detailstufe in nur 1366 x 768 Pixel, was den Hauptprozessor umso mehr herausfordert.
Schaue ich mir die Skalierung der einzelnen Prozessorkerne an und wiege sie zugleich anhand ihrer Auslastung ab, so überrascht es mich, dass Call of Duty: Advanced Warfare bei 1,4125 Volt ein absolut stabiles Resultat hinlegt, worin Far Cry 3 ähnlich gut aussieht, es dennoch dem Prozessor mehr abzuverlangen scheint.
Enttäuschend ist die Kern-Skalierung in Far Cry 4, wo in der Detailstufe Ultra zumeist nur 6 Kerne angesprochen werden bei einer Auslastung von zirka 60 ~ 70%, oder auch weniger.
Stelle ich die Detailstufe auf einen mittleren Wert so legt der Hauptprozessor sich so richtig ins Zeug, was beweist, dass die DUNIA-Engine von Far Cry 4 gegenüber seinen Vorgänger in der GPGPU-Berechnung dazugelernt hat, ergo es vollbracht hat, den Hauptprozessor zum Ungunsten des Grafikprozessors zu entlasten.
Der Besitzer einer starken Grafikkarte hat demzufolge an Far Cry 4 viel Freude, wohingegen der Besitzer eines starken Prozessors aus Far Cry 3 Profit schlägt.
Ach ja ... Eine noch höhere Übertaktung gehe ich nicht an, weil ich aus den Ergebnissen anderer User mit einem Mainboard ähnlicher Phasenstärke weiß, dass für weitere 100 MHz schon weitere statte 0,5 Volt aufzuwenden sind, was es weder wert ist noch stabil und ohne Throttling zu halten ist.
Bezüglich der von Dir erwähnten Kernspannung bei 5,0 GHz kommen wir beide in den Konsens, denn es stimmt, dass dafür 1,5 Volt und durchaus mehr aufzubringen sind, das kannst Du in den Ergebnissen vieler anderer User sehen und diese verwenden sogar High-End-Mainboards mit bis zu 12 + 2 Phasen.
Für 4,8 GHz brauchst Du mit Deinem Mainboard über 1,45 Volt, für 4,9 GHz zusätzlich 0,025 Volt.
Das lohnt sich nicht, denn mit Luft ist das im Normalfall nicht zu kühlen, ausgenommen von einem kalten Wintertag bei offenem Fenster, doch an einem warmen sowie schwülen Sommertag wie gestern und heute erst recht nicht, da sind selbst die 4,5 GHz bei 0,125 ~ 0,15 Volt weniger die reinste Zumutung.
Des Weiteren vermute ich mal, dass der Prozessor ohnehin nur permanent ins Throttling fährt, sodass die Effektivleistung am Spielen tatsächlich geringer ausfällt, als es irgendwelche Ziffern bei Prime95 und Co. offerieren.
Trotz der erreichten 23,5x 200 MHz @ 1,425 Volt habe ich mich mit 22,5x 200 MHz @ 1,3625 Volt angefreundet - hier stimmt die Verhältnismäßigkeit zwischen Effektivleistung und Verlustleistung.
.gif "sm_B-) :-)")
