AMD FSR 2.0: Erster Test ist da - der DLSS-Killer?

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AMD FSR 2.0: Erster Test ist da - der DLSS-Killer?

AMD hat mit Version 2.0 seine Upscaling-Technologie FidelityFX Super Resolution (FSR) verbessert und schließt laut einem ersten Test damit zu Nvidias DLSS auf.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AMD FSR 2.0: Erster Test ist da - der DLSS-Killer?

 

[Sirthegoat]

I really have to applaud AMD for democratizing upscaling without additional hardware requirements, and all we need now is widespread game developer support.

Wenn FSR 2.0 wirklich wie FSR 1.0 auf so gut wie allen Karten läuft wäre das schon ein Grund warum die Verbreitung schneller gehen könnte als man im Artikel bezweifelt, allein weil es eben auf aktuellen Konsolen läuft. Sieht aber wirklich fantastisch aus, hätte ich nicht gedacht.

 

[Chatstar]

Das ist natürlich sehr bitter für die Grünen, die jetzt auch noch bei der Grafikqualität geschlagen werden.
Es wird immer enger für Nvidia!

 

[HairforceOne]

DLSS "Killer" würde ich es nicht nennen, das ist immer so Final. Und sowohl FSR als auch DLSS 2.0 haben mittlerweile oft genug gezeigt: Es gibt gute und schlechte Implementationen. Und so wird es wohl auch zukünftig Spiele geben wo DLSS 2.0 besser aussieht als FSR 2.0. Aber mit FSR 2.0 könnte es dann halt vlt. auch mal passieren, dass es umgekehrt halt genauso der Fall ist.

Aber (zumindest jetzt bei dem einen Spiel) würde ich sagen:

Mit FSR 2.0 sind die Unterschied dermaßen Marginal, dass es absolut zu vernachlässigen ist ob man FSR 2.0 oder DLSS 2.0 nimmt.
Sollte FSR 2.0 weiterhin auf vielen Karten laufen und nicht RDNA beschränkt sein wäre das schon der Wahnsinn.

 

[Sirthegoat]

DLSS "Killer" würde ich es nicht nennen, das ist immer so Final. Und sowohl FSR als auch DLSS 2.0 haben mittlerweile oft genug gezeigt: Es gibt gute und schlechte Implementationen.

Aber (zumindest jetzt bei dem einen Spiel) würde ich sagen:

Mit FSR 2.0 sind die Unterschied dermaßen Marginal, dass es absolut zu vernachlässigen ist ob man FSR 2.0 oder DLSS 2.0 nimmt.
Sollte FSR 2.0 weiterhin auf vielen Karten laufen und nicht RDNA beschränkt sein wäre das schon der Wahnsinn.

Genauso sehe ich das auch, wie im Artikel beschrieben hat DLSS 2.3 im gleichen Bild zu FSR 2.0 Vor- aber auch Nachteile. Von einem Killer zu reden halte ich für übertrieben. Aber wenn das auf den Konsolen laufen wird und damit logischerweiße nicht nur auf RDNA, dann wird das eine schnelle Verbreitung finden.

 

[Gast1754557804]

Das ist natürlich sehr bitter für die Grünen, die jetzt auch noch bei der Grafikqualität geschlagen werden.
Es wird immer enger für Nvidia!

Immer schön auf dem Teppich bleiben.

Welches System besser funktioniert wird wohl von Spiel zu Spiel unterschiedlich sein. Zudem bedarf es einer breiteren Auswahl an Spielen um ein realistisches Fazit ziehen zu können. Deathloop könnte ja auch ein "Cherry Pick" sein.

Aber natürlich freue ich mich, dass AMD hier Anschluss an Nvidia gefunden hat und sich beide hoffentlich richtig pushen werden.

 

[HairforceOne]

Genauso sehe ich das auch, wie im Artikel beschrieben hat DLSS 2.3 im gleichen Bild zu FSR 2.0 Vor- aber auch Nachteile. Von einem Killer zu reden halte ich für übertrieben. Aber wenn das auf den Konsolen laufen wird und damit logischerweiße nicht nur auf RDNA, dann wird das eine schnelle Verbreitung finden.

Man muss halt auch mal sagen:
Im "Stand" fallen einem Unterschiede garantiert auf. - Aber am Ende spielt man ein Spiel. Man rennt von A nach B und versucht das Spiel durchzuspielen, Rätsel zu lösen, usw.

Da wird man auf so feine Nuancen am Ende kaum mehr achten und einfach spielen. - Wenn ich ein Spiel starte stehe ich zumindest eher selten nur in der Gegend rum und starre Stundenlang auf ein Bild.

 

[Chatstar]

DLSS war nun mal die letzte Bastion für Nvidia, diese ist nun gefallen.
Man muss auch kein Prophet sein, um zu wissen das die Entwickler vollständig auf FSR 2.0 setzen werden, weil es viel einfacher zu implementieren ist .

 

[Dreak77]

Hat sich durch FSR 2.0 auch RSR optisch verbessert oder wird da differenziert optimiert?

Ich meine klar,
FSR = nativ vom spiel unterstützt
RSR = "nur" durch den Treiber

 

[Gast1754557804]

DLSS war nun mal die letzte Bastion für Nvidia, diese ist nun gefallen.

Quelle? Und nein, der Test EINES Spiels zählt nicht.

Man muss auch kein Prophet sein, um zu wissen das die Entwickler vollständig auf FSR 2.0 setzen werden, weil es viel einfacher zu implementieren ist .

Quelle?

 

[PCGH_Raff]

DLSS war nun mal die letzte Bastion für Nvidia, diese ist nun gefallen.

Nein. Mehr, sobald auch wir dürfen.

MfG
Raff

 

[Firebuster]

Finde ich gut, dass AMD den Anschluss gefunden hat.
Dann wird es für Nvidia wieder Zeit sich auf den Hosenboden zu setzen und endlich 3.0 rauszubringen.

Konkurrenz belebt bekanntlich das Geschäft.

Edit:
@PCGH_Raff
Einfach ganz unverbindlich liken wenn ich mit meiner Vermutung richtig liege

 

[TSchaK]

Für mich wird es vor allem interessant, wie das ganze auf dem Steam Deck laufen wird.

Dabei geht es mir weniger um mehr FPS oder Qualität, sondern im Zusammenhang mit einem Framelimit um weniger Abwärme und mehr Akkulaufzeit...

Ich bin gespannt...

 

[Gast1754557804]

Finde ich gut, dass AMD den Anschluss gefunden hat.
Dann wird es für Nvidia wieder Zeit sich auf den Hosenboden zu setzen und endlich 3.0 rauszubringen.

Sehr schade dass viele Menschen AMD einfach nur als "Antreiber" für Intel oder Nvidia sehen. Sehr bedauerlich...

 

[D4rkResistance]

FSR 2.0 sieht auf jeden Fall merklich besser aus, als FSR 1.0. Dennoch finde ich DLSS 2.3 in den gezeigten Bildern noch geringfügig besser. Im direkten Vergleich zwischen FSR 2.0 und DLSS 2.3 sieht man bei Ersterem noch deutliches Kantenflimmern. Das wird zwar mit höheren Auflösungen weniger, aber selbst in 4K flackern noch kleinere Kanten, während bei DLSS 2.3 selbst in FullHD Auflösung nichts flimmert oder flackert.

Ob man das am Ende während dem Zocken wahrnimmt, ist eine andere Frage. Kann mir aber vorstellen, dass das einigen Adleraugen-Gamern schon auffallen wird. Trotzdem ein deutlicher Fortschritt gegenüber FSR 1.0.

 

[Chatstar]

Nein. Mehr, sobald auch wir dürfen.

MfG
Raff

Bitte was soll dieser Einwand bedeuten?

 

[Gast1706483403]

Da ich generell Hardware nach dem Preis-Leistungs-Verhältnis kaufe und der Hersteller dabei zweitrangig für mich ist, freue ich mich einfach über jeden Fortschritt bei jedem Hersteller und denke, dass es am Ende für alle Konsumenten von Vorteil ist, wenn sich bei DLSS und den verschiedenen DLSS-Alternativen etwas bewegt. FSR 2.0 ist schon einmal ein großer Schritt in die richtige Richtung.

 

[Gast1719868203]

Hat sich durch FSR 2.0 auch RSR optisch verbessert oder wird da differenziert optimiert?

Ich meine klar,
FSR = nativ vom spiel unterstützt
RSR = "nur" durch den Treiber

RSR ist noch FSR1. Ich warte auch wie aufheißen Kohlen auf FSR2 bei RSR. ^^

 

[Mottekus]

Bitte was soll dieser Einwand bedeuten?

Das wird wohl heißen, dass die von dir erwähnte letzte Bastion von Nvidia noch nicht gefallen ist. Mehr Informationen dazu gibt es sobald PCGH auch darüber schreiben darf.

 

[KasenShlogga]

Schön zu sehen, dass es doch noch Konkurrenz für Nvidia gibt und dass diese jetzt gezwungen sind, weiter an DLSS zu feilen.
Und es ist schon erstaunlich, dass FSR 2.0 das ganz ohne Deep Learning schafft. Das wird Nvidia nicht auf sich sitzen lassen wollen.