AMD FSR 2.0: Erster Test ist da - der DLSS-Killer?

[Chatstar]

Wir wissen ja eigentlich alle dass er nur zum provozieren da ist.

Das ist eine sehr unfaire Bemerkung.
Richtig ist, dass ich hier hochangesehener NV und Intel Kritiker bin.
Und Kritik gehört nun mal zum Geschäft.

 

[wuselsurfer]

Das ist natürlich sehr bitter für die Grünen, die jetzt auch noch bei der Grafikqualität geschlagen werden.
Es wird immer enger für Nvidia!

Mach mal bitte die Augen auf, setze die rote Brille ab und die geschliffene auf:

.
Zum Glück ist die Bildergröße nicht mehr so begrenzt hier, wie früher.

Das Bild hat eine Originalgröße von 1728 x 646 Pixeln.
Natürlich wird das jpg-Format ein paar Artefakte hinzugefügt haben (Kompressionstufe 1) und das Bild ein bißchen verwaschen haben, aber das Grundprinzip ist sichtbar.

Mir persönlich gefällt (leider - als Besitzer eine RT 6700) das DLSS besser.
Sieht man an den Fesselballonseilen ganz deutlich (rot).

FSR 1 geht gar nicht, FSR 2 sehr gut und DLSS auch.
Leider ist mir die Kantenglättung bei FSR 2 noch zu schwach (blau).

Die Detailgenauigkeit scheint bei DLSS etwas höher zu sein als bei FSR 2 (grün).

Ansonsten sind beide vergleichbar, wenn man bedenkt, daß das Nahaufnahmen aus einem 4k Bild sind.
FSR 1 geht gar nicht, FSR 2 ist brauchbar und DLSS 2.3 in Nuancen etwas besser.

Die Richtung stimmt, nun muß noch der 4K-Monitor in meinen Schrank passen und die RX 7800 nicht so teuer sein.

Das ist eine sehr unfaire Bemerkung.
Richtig ist, dass ich hier hochangesehener NV und Intel Kritiker bin.
Und Kritik gehört nun mal zum Geschäft.

Kritik nehme ich an, wenn sie auf Fakten beruht.
Deine Kritik kommt sehr oft aus Vermutungen, Hypothesen oder Meinunge ohne jeglichen faktischen Hintergrund.

Nein aber ich kann dir jetzt schon sagen, dass die ROG Strix SQ7 ein großer Erfolg wird.

Quatsch mit Soße.
Ich bin seit 35 Jahren im Verkauf und Service vom Großmarkt und Kleinunternehmen und weiß exakt, welche Festplatten wir bestellten und welche nicht.
In zwei Jahren wird die SSD unter 1% bei den Bestellungen und Verkäufen liegen, sage ich mal so.
Falls nicht, bekommst Du die Kiste Bier.

Viele hier nehmen sie mittlerweile als, sorry, reines Fangelaber auf.
Du kommst als - nimm es mir nicht übel - als AMD-Kasper rüber, der nur Müll quatscht.
Das ist der Eindruck, den man hat.

Und wenn dann wirklich mal Fakten kommen von Dir, dann fast immer als Kommentar in bösartiger Stimmung.

Entschuldigt für falsche Darstellungen hast Du Dich noch nie, das ist mein Eindruck aus den paar Tagen Forenzugehörigkeit.

Bedankt für Richtigstellungen - kein Eintrag.
Mal jemanden technisch geholfen bei Problemen und konkret zur Lösung beigetragen: kein Eintrag.

Ich hab in letzter Zeit sehr viel AMD-Hardware verbaut wegen der guten Leistung.
Bei meiner Tochter werkelt aber eine RTX 2060 Super - wegen der guten Leistung.

Im PC diesen Jahres für einen Freund ist die CPU von Intel und die Grafikkarte von NVidia - wegen der guten Leistung.

Mir ist völlig egal, wer sein Logo auf die Teile pappt - das Preis-Leistungs-Verhältnis muß stimmen und die Sachen müssen langlebig sein, weil ich zu faul bin, dauernd zu reparieren und man hat ja auch einen gewissen Ruf.

Überlege doch mal vor dem Posten, ob der Text nicht provokant oder gar falsch sein könnte.
Meinungen hab ich auch und von manchen gehe ich auch nicht ab, aber wenn jemand das Gegenteil eindeutig darlegt, klickt es manchmal und ich denke: das war falsch, das machst Du nicht wieder.

Bei Dir sehe ich da gar keine solche Klickmomente.
Komisch, daß es da noch keine Punkte geregnet hat.

Ansonsten freue ich mich auf die Kiste Bier, die wir bei uns im Garten mit ein paar Thüringer Bratwürsten
konsumieren werden.

 

[Filben]

Also von FSR in "erster Iteration" zu sprechen und zu sagen "Nvidia hatte Zeit für Feinabstimmung" ist schon etwas verzerrt. Die 2.0 steht da nicht ohne Grund und AMD hatte auch Zeit (die ja sa offenbar genutzt haben).

Davon abgesehen vermisse ich Angaben zur Performance. Denn es geht bei DLSS (und FSR) nicht ausschließlich um Bildqualität, sondern um eben jene und das Zusammenspiel mit stark gesteigerter Performance.

Die Quelle des Artikels kommt mir schon etwas zu euphorisch und befangen vor. Zumindest so, wie sie hier zitiert und paraphrasiert wird.

 

[owned139]

Richtig ist, dass ich hier hochangesehener NV und Intel Kritiker bin.

Hochangesehen? Bei wem?

 

[Stefan51278]

Mach mal bitte die Augen auf, setze die rote Brille ab und die geschliffene auf:

Anhang anzeigen 1394537

Das sieht doch schon mal ganz gut aus. Ich denke, dass AMD auch noch weiteres Feintuning betreiben wird, DLSS hat ja auch einige Zeit gebraucht bis es auf dem heutigen Stand war und dort wurde von Anfang an mit der aufwändigeren Implementierung gearbeitet, die bei AMD erst ab Version 2.0 überhaupt beginnt. Es bleibt abzuwarten, ob man irgendwann so nah an die native Auflösung herankommt, dass man den Unterschied nicht mehr bemerken kann.

Also von FSR in "erster Iteration" zu sprechen und zu sagen "Nvidia hatte Zeit für Feinabstimmung" ist schon etwas verzerrt. Die 2.0 steht da nicht ohne Grund und AMD hatte auch Zeit (die ja sa offenbar genutzt haben).

Es ist die erste Version dieser neuen Technik, FSR 1.0 arbeitet technisch mit einem anderen Ansatz, auch wenn die Marketingabteilung ("Poor Volta!") etwas anderes vermitteln möchte. Nvidia hat von Anfang an einen aufwändigeren Ansatz verwendet und daher länger Zeit diesen zu optimieren. Daran ist erst einmal nichts falsch. Nvidia wird auch vom Feedback der Spieleentwickler profitiert haben und das kann AMD ja noch nicht im selben Maße erhalten haben, wenn es gerade erst losgeht.

 

[4thVariety]

Ganz einfach: für die 65W TDP Laptops dieser Welt braucht man DLSS und/oder FSR und dann wird alles gut.

Für die 4090Ti mit 1500W braucht man eine Schaufel. Wenn der Nachbar über den Gartenzaun dann fragt, ob man sich für die heißen Tage einen Swimmingpool gräbt, dann sagt man, Nein, das wird ein externes Ausgleichsbecken für meinen GPU Kühler.

 

[Chatstar]

Hochangesehen? Bei wem?

@raPid-81 weiß schon was ich meine.

 

[Donboxo]

Mach mal bitte die Augen auf, setze die rote Brille ab und die geschliffene auf:

Anhang anzeigen 1394537
.
Zum Glück ist die Bildergröße nicht mehr so begrenzt hier, wie früher.

Das Bild hat eine Originalgröße von 1728 x 646 Pixeln.
Natürlich wird das jpg-Format ein paar Artefakte hinzugefügt haben (Kompressionstufe 1) und das Bild ein bißchen verwaschen haben, aber das Grundprinzip ist sichtbar.

Mir persönlich gefällt (leider - als Besitzer eine RT 6700) das DLSS besser.
Sieht man an den Fesselballonseilen ganz deutlich (rot).

FSR 1 geht gar nicht, FSR 2 sehr gut und DLSS auch.
Leider ist mir die Kantenglättung bei FSR 2 noch zu schwach (blau).

Die Detailgenauigkeit scheint bei DLSS etwas höher zu sein als bei FSR 2 (grün).

Ansonsten sind beide vergleichbar, wenn man bedenkt, daß das Nahaufnahmen aus einem 4k Bild sind.
FSR 1 geht gar nicht, FSR 2 ist brauchbar und DLSS 2.3 in Nuancen etwas besser.

Die Richtung stimmt, nun muß noch der 4K-Monitor in meinen Schrank passen und die RX 7800 nicht so teuer sein.

Also meine geschliffene Brille sieht bei FSR 2.0 wesentlich schärfere Texturen.

 

[Freiheraus]

AMD hat das geschafft, was Nvidia ohne Tensor-Kerne nicht geschafft hat, Respekt.

 

[perupp]

Du sprichst neuerdings also für alle hier?

Ich habe mich nie von Nvidia gegängelt gefühlt. Heute nicht, vor einem Jahr nicht, nicht vor 3-4 Jahren oder wann auch immer. Im Gegenteil, ich war stets mehr als zufrieden. AMD auf der anderen Seite hat mir nie einen guten Grund gegeben, warum ich eine Radeon kaufen sollte.

MMH GSYNC?
Ja wenn man natürlich das Geschäftsgebaren gut findet und es sogar noch unterstützt das Firmen künstliche Hürden einbauen und die Software so schreibt das man bei dem Hersteller bleiben muss, ist das ja für dich okay, ich finde es nicht gut

AMD hat das geschafft, was Nvidia ohne Tensor-Kerne nicht geschafft hat, Respekt.

Ich glaub eher, Nvidia hat die Tensor kerne nur als Vorwand genommen um einen künstlichen Anreiz zu schaffen von diesem Hersteller diese Generation zu kaufen, stell dir mal vor, AMD User könnten davon Profitieren, das geht mal gar ned

 

[owned139]

AMD hat das geschafft, was Nvidia ohne Tensor-Kerne nicht geschafft hat, Respekt.

AMD nutzt auch kein Deep Learning und genau dafür waren aber die Tensorkerne gedacht.

 

[Gast1754557804]

Ich habe es nicht ab geschrieben, sondern nur gesagt, dass RT erst unter AMD genug Sauerstoff zum atmen bekommen könnte.

Dir sind die Marktanteile bei diskreten Grafiklösungen bekannt?

 

[Freiheraus]

@owned139
Genau das ist der Punkt, AMD benötigt schlicht kein(e) AI oder DL für ihr Upscaling-Verfahren.

AMD-Ingenieure benutzen die menschliche Intelligenz und Lernfähigkeit.

 

[Gast1754557804]

AMD nutzt auch kein Deep Learning und genau dafür waren aber die Tensorkerne gedacht.

Wenn mich mein Gedächtnis nicht ganz im Stich lässt, hat erste Version von DLSS auch keine Tensor Cores verwendet…

 

[owned139]

@owned139
Genau das ist der Punkt, AMD benötigt schlicht kein(e) AI oder DL für ihr Upscaling-Verfahren.

Nvidia benötigt ihn auch nicht, aber nutzt ihn um das Bild weiter zu verbessern.
Was ist das bitte für ein Argument? Du benötigst auch kein 4K.

 

[wuselsurfer]

Also meine geschliffene Brille sieht bei FSR 2.0 wesentlich schärfere Texturen.

Das scheint auch objektabhängig zu sein.
Der Ballon oben ist auch schärfer gezeichnet, das stimmt.

Und subjektiv ist es wohl auch.
Mancher mag die Schärfe, mancher nicht.

Auf meinem Full-HD Monitor wird das so wie so fast gleich aussehen.
Schön, daß AMD mal was für seine Kunden tut.
Dann war das viele Geld für die RX 6700 vor einem Jahr doch nicht so ganz zum Fenster rausgeworfen.

Ich hab mich schon geärgert, daß DLSS nur mit Nvidia geht.

AMD hat das geschafft, was Nvidia ohne Tensor-Kerne nicht geschafft hat, Respekt.

Danke AMD!

Und daß sich Nvidia fast alles schwer bezahlen läßt sieht man ja sehr oft (G-Sync).

 

[raPid-81]

Also von FSR in "erster Iteration" zu sprechen und zu sagen "Nvidia hatte Zeit für Feinabstimmung" ist schon etwas verzerrt. Die 2.0 steht da nicht ohne Grund und AMD hatte auch Zeit (die ja sa offenbar genutzt haben).

Davon abgesehen vermisse ich Angaben zur Performance. Denn es geht bei DLSS (und FSR) nicht ausschließlich um Bildqualität, sondern um eben jene und das Zusammenspiel mit stark gesteigerter Performance.

Die Quelle des Artikels kommt mir schon etwas zu euphorisch und befangen vor. Zumindest so, wie sie hier zitiert und paraphrasiert wird.

Sehe ich auch so. AMD hatte jetzt 3 Jahre Zeit (Release DLSS 1.0) nachzuziehen, da sollte man schon erwarten dass man nicht mit dem DLSS Stand von vor 3 Jahren beginnt.

Das sieht doch schon mal ganz gut aus. Ich denke, dass AMD auch noch weiteres Feintuning betreiben wird, DLSS hat ja auch einige Zeit gebraucht bis es auf dem heutigen Stand war und dort wurde von Anfang an mit der aufwändigeren Implementierung gearbeitet, die bei AMD erst ab Version 2.0 überhaupt beginnt. Es bleibt abzuwarten, ob man irgendwann so nah an die native Auflösung herankommt, dass man den Unterschied nicht mehr bemerken kann.

Abgucken ist halt einfacher als selbst entwickeln...

Es ist die erste Version dieser neuen Technik, FSR 1.0 arbeitet technisch mit einem anderen Ansatz, auch wenn die Marketingabteilung ("Poor Volta!") etwas anderes vermitteln möchte. Nvidia hat von Anfang an einen aufwändigeren Ansatz verwendet und daher länger Zeit diesen zu optimieren. Daran ist erst einmal nichts falsch. Nvidia wird auch vom Feedback der Spieleentwickler profitiert haben und das kann AMD ja noch nicht im selben Maße erhalten haben, wenn es gerade erst losgeht.

Deswegen ist es nichts besonderes wenn AMD hier 3 Jahre später mit guter Qualität nachzieht. Alles andere wäre massiv enttäuschend.

MMH GSYNC?
Ja wenn man natürlich das Geschäftsgebaren gut findet und es sogar noch unterstützt das Firmen künstliche Hürden einbauen und die Software so schreibt das man bei dem Hersteller bleiben muss, ist das ja für dich okay, ich finde es nicht gut

Ich unterstütze die Entwicklung neuer Features, und die sind dann eben auch mal nicht Open-Source kostenfrei wie die meisten es gerne hätten...

Ich glaub eher, Nvidia hat die Tensor kerne nur als Vorwand genommen um einen künstlichen Anreiz zu schaffen von diesem Hersteller diese Generation zu kaufen, stell dir mal vor, AMD User könnten davon Profitieren, das geht mal gar ned

Ach und deswegen verbaut Intel in seinen Grafikkarten auch dedizierte Matrix-Multiplikations-Einheiten? XeSS wird auch einmal mit und einmal ohne diese Cores laufen, rate mal was mehr Performance bringt.

 

[Freiheraus]

Nvidia benötigt ihn auch nicht, aber nutzt ihn um das Bild weiter zu verbessern.
Was ist das bitte für ein Argument? Du benötigst auch kein 4K.

Nichts weiter als Rechthaberei deinerseits. AMD erzielt das gleiche Ergebnis ohne DL. Das liegt jetzt erstmal schwer im Magen, kann ich einerseits auch verstehen.

 

[raPid-81]

Danke AMD!

Und daß sich Nvidia fast alles schwer bezahlen läßt sieht man ja sehr oft (G-Sync).

Macht AMD auch, siehe Preise von RDNA2 + aktuellen CPUs. Wenn man nicht Marktführer ist dann muss man die Features kostenfrei und "Open Source" anbieten, sonst hat man gleich verloren... Du denkst ernsthaft dass AMD es nicht genau so machen würde wenn sie Marktführer wären?

Nichts weiter als Rechthaberei deinerseits. AMD erzielt das gleiche Ergebnis ohne DL. Das liegt jetzt erstmal schwer im Magen, kann ich einerseits auch verstehen.

Quelle? Wir wissen NICHTS von der Performance. Vielleicht liefert DLSS ja bei gleicher Qualität 20% mehr FPS? Who knows?

 

[Chatstar]

Gut warten wir mal ab jetzt raff hat ja angedeutet, es wäre alles nicht so , wie ich das gesagt habe, dann mal schauen was da noch kommt ...