Für die großen Enginehersteller ist das quasi Pflicht, wenn sie ihr Erzeugnis verkaufen wollen. Bei den kleineren wird dann wohl nur eines implementiert, wenn überhaupt. Wobei da wiederum FSR 1.0 recht attraktiv ist, da der Aufwand extrem gering ist. Es könnte sogar sein, dass der alte FSR Ansatz nicht ausstirbt. Nvidia hält natürlich dagegen, indem sie besonders Schlüsselstudios direkt unterstützen.
Nein, FSR 1.0 wird komplett aussterben oder nur noch eine scheintote Existenz führen.
Die Enginehersteller, wie du sie nennst, interessiert nur ein weiterer Haken bei der Featuresliste. Das wird einmal eingefügt und ggf. ein paar Versionen später nicht mehr zu 100% unterstützt.
Man kann es als Spieleentwickler dann zwar einfügen, erhält aber oft eine veraltete Version. Dieses Hick-Hack kennen die meisten Studios und lassen während der Entwicklung sofort die Finger davon.
Ja, damit hat AMD den Krieg gewonnen, ich besitze auch so eine Gurke (der Rest des Monitors ist extrem genial, bis eben auf FreeSync und nur 60Hz), mit 48-60Hz. Naja, besser als nichts.
Nein, da liegst du falsch!
Freesync/G-Sync wird erst ab der 1000er-Generation unterstützt.
Anforderungen:
-Treiber 417.71 oder höher
-Pascal 1000er Generation oder höher
Kannst du gerne nachlesen!
Geht eigentlich, wenn man die anfängliche Verbreitung von DLSS und FSR 1.0 sieht, dann kann sich das sehen lassen. Es sollten natürlich schnell wesentlich mehr werden, aber bisher ist das nicht so schlecht. Es stellt sich auch noch die Frage, in wie weit die FSR 1.0 Spiele auf 2.0 gepatcht werden. Ich persönlich hoffe da auf Anno 1800.
Ich frage mich eher wie lange die Spieleentwickler das ständige Updaten mitmachen. An Altsoftware bekommt man selten ewig Softwareupdates nachgereicht. In der Regel schwindet der Support sogar nach kurzer Zeit, auch für das Hauptspiel selbst.
Wenn die Konsumenten nichts neues kaufen, dann gibt es auch kaum Fortschritt.
Reine Konsumenten sind dumme Gewohnheitstiere! Sie kaufen nur, weil es in Mode ist.
Fortschritt suggeriert es wird Mehrwert geboten und reizt zum Kaufen an. Grundlos auf ewig eine veraltete Technik zu nutzen macht nur in Krisenzeiten Sinn. Das hatten wir mit der Corona- und gleichzeitiger Miningkrise im Grafiksektor.
Tatsächlich hatte ich sie 4 Jahre eingemottet. Wobei es bei Grakas eigentlich nur den Lüfter gibt, der ihre Lebensdauer hart beschränkt.
Das kenne ich anders!
Oft gehen die Platinenteile und sonstige elektrischen Komponenten zuerst hops! Da das kein Mensch mehr reparieren kann, ist die Karte dann unbrauchbar und muss in den Müll entsorgt werden.
Ich hatte schon gesagt, dass die 2GB VRAM bei meiner Karte Probleme machen.
Ja, ich hingegen habe dir zugestimmt. Dein 10-Jahresbeispiel war nicht sonderlich gut gewählt. Außer in Spielen mit niedriger Anforderung läuft damit garnichts. Genau die Titel, die höchstwahrscheinlich keine Upscalingmodi parat haben.
Ich hatte damals auch die Wahl, mit die 4GB Version zu kaufen, die hätte aber statt 220€ ganze 370€ gekostet. Damit wäre ich auch noch heute einigermaßen dabei. Wobei es damals klüger war das Geld in neue Karte zu stecken, wenn die alte nicht mehr reicht.
Hinterher ist man immer schlauer!
Die letzten beiden Graka-Generationen haben viele versucht zu überspringen. Allmählich ist jedoch der Punkt erreicht, wo die eigene Gurke zu lahm wird. Irgendwann muss man aufrüsten. Alternativ kann man natürlich dieselben Spiele dauerhaft zocken. Solche Extremfälle gibt es ebenfalls!
Da der Fortschritt immer langsamer wird, dürften sich die heuten Karten in 10 Jahren deutlich besser halten.
Das trifft nur bedingt zu und wenn, dann nur auf die Top-Karten. Außerhalb der langjährigen Stagnation in der Mittel- und Einstiegsklasse rendiert es sich oftmals auf neue Technik zu setzen.
Spätestens wenn all die schicken neuen DirectX12 Ultimate Featues in Spiele wandern, ist eine Maxwell oder Polariskarte restlos überfordert.
Die TVs machen da schon enormen Druck. Bald kann sich nichts mehr ohne 8K als Oberklasse verkaufen (ist sogar wohl jetzt schon der Fall), das geht dann runter in die unteren Klassen. 2026 dürften dann wohl nur noch die Gurken 4K haben. Die Monitore kommen vorher unter Druck
Als HiFi-Enthusiast kann ich dir sagen, dass die Fernseher keinen großen Unterschied machen. Es sind Audiogeräte wie (AV-)Receiver oder Abspielgeräte wie zurzeit Blurayplayer, die einen Unterschied machen.
Für den Hausgebrauch ist 4k bereits überdimensioniert. Auch wenn es 8k-Geräte gibt, könnte es noch viele Jahre dauern bis die Mehrheit sich die Neuheiten anschafft. Im Hausgebrauch nutzt man nämlich die Hardware bis sie verreckt oder die Nachfolger spottbillig zu haben sind.
Wir sind auch nicht flächendeckend bei Pascal ankommen. Komischerweise interessierst du dich dafür nicht. Wir sind noch nichtmal Flächendeckend bei 1080p angekommen.
Ich war auf Pascal bis die Karte abgeraucht ist. Es lag nur an einem Mangel an Alternativen, denn Sidegrades gibt es wie Sand am Meer. Zudem musst man bis vor kurzem für die gebrauchten Schinken fast den vollen Neupreis hinlegen.
1080p ist inzwischen der Standard. Ich würde sogar behaupten der Massenmarkt geht inzwischen Richtung 1440p WQHD.
Noch hält Pascal seine Fahne hoch, die beliebteste Karte ist die GTX 1060.
Dem wollten AMD und besonders Nvidia doch längst einen Riegel vorsetzen. Jeder Käufer hätte die alten Produkte gerne durch z.B. eine 3060 oder sogar eine Ti ersetzt. Pustekuchen!
Unwahrscheinlich, es wird wohl höchstens ein halbes jahr dauern. Das größte Problem dürfte die Tatsache, dass einige Spiele nichtmehr weiterentwickelt werden sein.
Leider übersiehst du ein wichtiges Event:
-Sobald die kommende Generation draußen ist, interessiert sich niemand für die Altkunden bzw. "Ewiggestrigen". Dann ist optimieren für die neuen Techniken und Features angesagt.
Bis dahin muss AMD zuallererst beweisen wie gut ihre Tools und Devkits wirklich sind.
Weil man damit 100% abdeckt und nicht nur 25%. Das ist ein recht überzeugendes Argument.
Nein, weil deine Prozentangaben reines Wunschdenken sind!
Man nutzt nicht umsonst Mindestanforderungen in Spielen!
-Daran wird sich orientiert, nicht wen man im extremsten Fall erreichen könnte. Zusätzlich haben die Besitzer solch alter Hardware oft nicht den Willen oder das Versändnis sich in die Materie wie Upscaling einzuarbeiten.
Dann ist DLSS auch nur ein AA Modus.
Ich habe nie etwas anderes behauptet. Der Unterschied ist allerdings, wieviele extra Modi DLSS ständig dazu gewinnt. Bei FSR 2.0 muss man hierzu noch abwarten.
FSR 2.0 kommt momentan ja recht gut an, sie haben also schon geliefert.
In einem einzigen Spiel und einer Liste uninteressanter Titel.
Zum x-ten mal. Nvdida hat die Studios bei der Integration unterstützt. Money money. Amd hat nicht die selben Mittel. Nvidia wird sicherlich dann auch noch ein Wörtchen mitzureden haben, wenn sie die Arbeit gemacht haben und amd jetzt kommt und sagt, hey macht mal jetzt fsr2 rein, die Grundlage habt ihr ja schon mit dlss gelegt.
Würde das FSR2 letztendlich zu einem "wir-auch-Produkt" machen? Ich erwarte grundsätzlich vom Hersteller meiner Wahl, dass er sich bei den Entwicklern reinkniet. Nur auf diese Weise treibt man Innovation voran!
. DLSS ist mittlerweile schon ein starkes Feature seitens Nvidia denke ich, da spielt eine Menge Neid mit rein. Ich werde aber natürlich auch als Nvidia Nutzer FSR 2.0 austesten.
