AMD FidelityFX Super Resolution: Techdemo in Unity zeigt Vorteile

[raPid-81]

Oh Heinrich, was haben sie mit Dir gemacht?

Und was ist ein Hertz-Bereich?

Jetzt werden hier schon Typos angemäkelt. Entschuldigen sie bitte, es ist natürlich Hertz.

G-Sync Hertz Bereiche:

G-Sync + G-Sync Ultimate: 1-X Hertz
G-Sync-Compatible: 48-X Hertz

https://www.nvidia.com/en-us/geforce/products/g-sync-monitors/specs/

Freesync Hertz Bereiche:
30/48 - X Hertz

https://www.amd.com/de/products/freesync-monitors

Gibt es wegen des höheren Bereichs der unterstützten Wiederholfrequenzen bei G-Sync nicht seit geraumer Zeit Freesync Premium mit einem ähnlich großen Bereich wie bei diesem Modell?

Samsung Odyssey G5 G53T / G54T / G55T ab € 173,33 (2026) | Preisvergleich Geizhals Deutschland

✔ Preisvergleich für Samsung Odyssey G5 G53T / G54T / G55T ✔ Bewertungen ✔ Produktinfo ⇒ Funktion: Monitor, stationär • Diagonale: 26.9" (68.3cm), Klasse: 26"-27" • Auflösung: 2560x1440 (WQHD), … ✔ Monitore ✔ Testberichte ✔ Günstig kaufen

geizhals.de

Das hat nichts mit Freesync Premium zu tun, der unterstütze Hertz Bereich hängt vom Monitor ab. Siehe Liste oben, das niedrigste ist 30 - X Hertz, egal ob Freesync mit/ohne Premium.

 

[wuselsurfer]

Jetzt werden hier schon Typos angemäkelt. Entschuldigen sie bitte, es ist natürlich Hertz.

Es heißt wohl Frequenzbereich.

Einen Hertz-Bereich gibt es nicht in der Physik.

 

[raPid-81]

Es heißt wohl Frequenzbereich.

Einen Hertz-Bereich gibt es nicht in der Physik.

Ich bin kein Physiker. Aber danke für die Aufklärung.

 

[Khabarak]

https://developer.nvidia.com/physx-sdk

Würde ich so nicht sagen, wird stetig weiterentwickelt wie es aussieht. Es gibt eben viele andere Physik Engines, da nimmt sich ein Entwickler einfach was er will.

Dann nenn mir mal ein Spiel mit GPU PhysX - nicht CPU Physx, sondern ein Spiel, dass PhysX wirklich auf der GPU berechnet.

Hättest Du den Wiki Artikel gelesen dann wäre Dir aufgefallen dass das so nicht zutrifft. Es war mal ohne automatisches Multi-Threading, anno 2011. PhysX ist jetzt Teil von Omniverse, von "Abgesang" sehe ich da nichts.

siehe oben

Wieso ist der Kampf denn verloren? Es gibt weiterhin G-Sync Displays und die Ultimate Anforderungen sind State-of-the-Art, quasi das Top-Prädikat. Größerer Herz-Bereich, certified durch zig Tests, inlusive HDR cert.

Nochmal... G-Sync funktioniert ohne ein Hardware Modul.
Das Modul an sich ist inzwischen nur noch zum Geld drucken da.
Und wie du selbst bemerkst, gibt es noch ein paar vereinzelte G-Sync Ultimate Displays, die aber im See der FreeSync Displays kaum noch relevant sind.
In der breiten Masse ist G-Sync schlicht nicht relevant - auch das hat sich Nvidia selbst zerschossen, indem sie auch weiter auf das Modul bestehen, dass nicht mehr nötig ist.

Ja? Hast Du Infos dazu? Würde mich interessieren.

Hab grad nur eine Meldung von RedGamingTech zur Hand:

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=AYu5aciC360

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Irgendwo im Netz las ich noch, dass sie ML lokal auf der GPU einsetzen wollen, was aber auch RDNA 3 voraussetzt.
Da verlässt mich aber grad mein Google-Fu. Ich find nicht den richtigen Suchbegriff, um den Artikel im Meer der FSR Artikel zu finden.

 

[raPid-81]

Dann nenn mir mal ein Spiel mit GPU PhysX - nicht CPU Physx, sondern ein Spiel, dass PhysX wirklich auf der GPU berechnet.

Warum? Das ist doch gar nicht relevant, PhysX läuft seit 2011 automatisch Multi-Threaded auf CPU's. Davor ging es auch, war nur nicht automatisch aktiviert.

Hier eine Liste mit Hardware-Accelerated PhysX Games: https://www.g2a.com/news/features/top-games-which-use-and-support-nvidia-physx/

Wie @belle angemerkt hat wird es wohl vermehrt nur auf der CPU laufen. Und ist ja seit längerem (2018) auch Open Source.

Nochmal... G-Sync funktioniert ohne ein Hardware Modul.

Falsch. Nur das "G-Sync Compatible" Zertifikat benötigt kein Hardware Modul. G-Sync + G-Sync Ultimate kommen mit Modul.

https://www.displayninja.com/g-sync-compatible-vs-native-g-sync/

Native ‘G-SYNC’ support implies that a monitor has a dedicated module installed by NVIDIA while ‘G-SYNC Compatible’ relies on VESA’s Adaptive-Sync protocols over DisplayPort, HDMI and/or USB-C connection.

The G-SYNC chip offers certain advantages at a higher cost, such as a wider variable refresh rate (VRR) range, marginally lower input lag and variable overdrive.

Das Modul an sich ist inzwischen nur noch zum Geld drucken da.

Falsch, siehe oben.

Und wie du selbst bemerkst, gibt es noch ein paar vereinzelte G-Sync Ultimate Displays, die aber im See der FreeSync Displays kaum noch relevant sind.
In der breiten Masse ist G-Sync schlicht nicht relevant - auch das hat sich Nvidia selbst zerschossen, indem sie auch weiter auf das Modul bestehen, dass nicht mehr nötig ist.

Das ist bei Premium Produkten immer so. Deswegen sieht man auch seltener einen Lamborghini als einen Golf.

Hab grad nur eine Meldung von RedGamingTech zur Hand:

Irgendwo im Netz las ich noch, dass sie ML lokal auf der GPU einsetzen wollen, was aber auch RDNA 3 voraussetzt.
Da verlässt mich aber grad mein Google-Fu. Ich find nicht den richtigen Suchbegriff, um den Artikel im Meer der FSR Artikel zu finden.

Meldung? "How RDNA3 could transform FSR", das ist wildes Spekulieren...

 

[deady1000]

Will nur mal das hier droppen. Endlich ein Direktvergleich zwischen DLSS, Nativ und FSR. Spoiler: Das ist auch die Reihenfolge, der absteigenden Bildqualität in diesem Spiel.

https://www.dsogaming.com/pc-perfor...ive-4k-versus-nvidia-dlss-versus-amd-fsr/amp/

In this particular game, DLSS offers a better image quality than even native resolutions. Below we’ve included some comparison screenshots between native 4K (left), DLSS (middle) and FSR (right).

Take for example the bushes in the first screenshot. As we can clearly see, the DLSS image looks sharper with less aliasing. You can clearly notice these image improvements in the screenshots that have the Helicarrier. The distant objects look more refined with fewer jaggies in the DLSS screenshots. Native 4K comes in second place, whereas FSR comes in third place.

 

[DaStash]

Will nur mal das hier droppen. Endlich ein Direktvergleich zwischen DLSS, Nativ und FSR. Spoiler: Das ist auch die Reihenfolge, der absteigenden Bildqualität in diesem Spiel.

https://www.dsogaming.com/pc-perfor...ive-4k-versus-nvidia-dlss-versus-amd-fsr/amp/

Was nützt es, wenn FSR dann eine breitere Verwendung findet. Ich kaufe mir wegen Pixeln, die ich nur im Standbild sehe, im direkten nebeneinandervergleich bestimmt nicht eine 800 €+ Nvidia GPU, wenn es FSR auf allen GPUs, bzw. auf Vielen + die aktuellen Konsolen nutzen kann.

Das allseits bekannte Nvidia-Problem, siehe Physix, Gameworks, Gsync...

MfG

 

[raPid-81]

Was nützt es, wenn FSR dann eine breitere Verwendung findet. Ich kaufe mir wegen Pixeln, die ich nur im Standbild sehe, im direkten nebeneinandervergleich bestimmt nicht eine 800 €+ Nvidia GPU, wenn es FSR auf allen GPUs, bzw. auf Vielen + die aktuellen Konsolen nutzen kann.

Das allseits bekannte Nvidia-Problem, siehe Physix, Gameworks, Gsync...

MfG

Wieso breitere Verwendung? Die Anzahl der Engines die DLSS bereits nativ unterstützen (oder demnächst werden) ist deutlich größer als der aktuelle Stand bei FSR.

Witzig ist das "Pixel die ich nur im Standbild sehe" Argument, was wurde hier im Forum DLSS geflamed wegen minimalen Veränderungen. Bei FSR ist der angelegte Standard anscheinend komplett anders.

 

[blautemple]

Was nützt es, wenn FSR dann eine breitere Verwendung findet. Ich kaufe mir wegen Pixeln, die ich nur im Standbild sehe, im direkten nebeneinandervergleich bestimmt nicht eine 800 €+ Nvidia GPU, wenn es FSR auf allen GPUs, bzw. auf Vielen + die aktuellen Konsolen nutzen kann.

Das allseits bekannte Nvidia-Problem, siehe Physix, Gameworks, Gsync...

MfG

Aber wofür brauche ich dann FSR? Lösungen die schlechter als Nativ aussehen gibt es nun wirklich mehr als genug...

 

[number_eight_burp]

Ich denke FSR und DLSS werden erst bei den ersten Next-Gen Only Games (Stalker 2, Starfield) richtig zur Geltung kommen. Zumal die Konsolen auch FSR unterstützen.

 

[raPid-81]

Ich denke FSR und DLSS werden erst bei den ersten Next-Gen Only Games (Stalker 2, Starfield) richtig zur Geltung kommen. Zumal die Konsolen auch FSR unterstützen.

Für DLSS gibt es doch bereits einige Spiele in denen es gut zur Geltung kommt? Primär ist das Feature immer noch dazu da die FPS zu erhöhen bei minimalem Qualitätsverlust. Dass es teilweise besser als nativ aussieht ist da nur ein free-goodie.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_games_with_support_for_high-fidelity_image_upscaling

 

[number_eight_burp]

Bei der nächsten Ausbaustufe erwarte ich das AMD mit FSR zu NVIDA aufschließt.

 

[DaStash]

Aber wofür brauche ich dann FSR? Lösungen die schlechter als Nativ aussehen gibt es nun wirklich mehr als genug...

Wozu diese Techniken da sind ist doch bekannt, nämlich den Ausgleich an Mangel nach Hardware zu kompensieren, da man jetzt nun unbedingt Raytracing vorwärts bringen möchte, obwohl die HW Basis dafür noch gar nicht ausreichend imstande ist und du verschweigst bei deiner Intension den wichtigen Fakt, dass man solche kleinst Unterschiede, wenn überhaupt vorhanden, ja eben nur in Standbildern im direkten Vergleich sieht aber nicht im Spiel, von daher profitiert man dann natürlich von den hohen FPS.

MfG

Wieso breitere Verwendung? Die Anzahl der Engines die DLSS bereits nativ unterstützen (oder demnächst werden) ist deutlich größer als der aktuelle Stand bei FSR.

Witzig ist das "Pixel die ich nur im Standbild sehe" Argument, was wurde hier im Forum DLSS geflamed wegen minimalen Veränderungen. Bei FSR ist der angelegte Standard anscheinend komplett anders.

Bleib doch bitte bei dem Punkt über den wir beide jetzt geredet haben, da lässt sich wohl nun nicht abstreiten, dass deine angebrachten Punkte eben im Spiel während des immersiven Spielens, nicht auffallen und damit der von dir proklamierte Vorteil nicht greift.

MfG

 

[raPid-81]

Wozu diese Techniken da sind ist doch bekannt, nämlich den Ausgleich an Mangel nach Hardware zu kompensieren, da man jetzt nun unbedingt Raytracing vorwärts bringen möchte, obwohl die HW Basis dafür noch gar nicht ausreichend imstande ist und du verschweigst bei deiner Intension den wichtigen Fakt, dass man solche kleinst Unterschiede, wenn überhaupt vorhanden, ja eben nur in Standbildern im direkten Vergleich sieht aber nicht im Spiel, von daher profitiert man dann natürlich von den hohen FPS.

MfG

Metro Exodus Enhanced möchte gerne ein Wörtchen mit Dir wechseln bezüglich unzureichender Hardware Basis für RT.

Durch DLSS erhält man auch höhere FPS (anscheinend sogar mehr als durch FSR), und zusätzlich das bessere Bild. Wo ist da jetzt FSR im Vorteil?

Bleib doch bitte bei dem Punkt über den wir beide jetzt geredet haben, da lässt sich wohl nun nicht abstreiten, dass deine angebrachten Punkte eben im Spiel während des immersiven Spielens, nicht auffallen und damit der von dir proklamierte Vorteil nicht greift.

MfG

Gut, lassen wir den Bildqualitätsvergleich eben. Aber auf mein Argument bezüglich der größeren Verbreitung von FSR, die Du "proklamierst", könntest Du schon näher eingehen.

 

[blautemple]

Wozu diese Techniken da sind ist doch bekannt, nämlich den Ausgleich an Mangel nach Hardware zu kompensieren, da man jetzt nun unbedingt Raytracing vorwärts bringen möchte, obwohl die HW Basis dafür noch gar nicht ausreichend imstande ist und du verschweigst bei deiner Intension den wichtigen Fakt, dass man solche kleinst Unterschiede, wenn überhaupt vorhanden, ja eben nur in Standbildern im direkten Vergleich sieht aber nicht im Spiel, von daher profitiert man dann natürlich von den hohen FPS.

MfG

Aber wieso wirfst du DLSS und FSR da jetzt in einen Topf, gut implementiert ist DLSS gleichwertig bis besser als nativ. FSR bleibt aber in der aktuellen Form immer schlechter.

 

[Khabarak]

Warum? Das ist doch gar nicht relevant, PhysX läuft seit 2011 automatisch Multi-Threaded auf CPU's. Davor ging es auch, war nur nicht automatisch aktiviert.

Hier eine Liste mit Hardware-Accelerated PhysX Games: https://www.g2a.com/news/features/top-games-which-use-and-support-nvidia-physx/

Wie @belle angemerkt hat wird es wohl vermehrt nur auf der CPU laufen. Und ist ja seit längerem (2018) auch Open Source.

Wäre echt schön, wenn du meine Beiträge auch mal wirklich lesen würdest....
Ich sage seit Beginn, dass GPU PhysX tot ist... ich hab nie behauptet, CPU PhysX sei tot...

Und dein Link zeigt leider kein einziges GPU PhysX Spiel

Falsch. Nur das "G-Sync Compatible" Zertifikat benötigt kein Hardware Modul. G-Sync + G-Sync Ultimate kommen mit Modul.

https://www.displayninja.com/g-sync-compatible-vs-native-g-sync/

Falsch.
Nvidia verlangt für G-Sync und G-Sync Ultimate, dass deren Modul verbaut ist.
Notwendig ist es nicht.

Falsch, siehe oben.

Das ist bei Premium Produkten immer so. Deswegen sieht man auch seltener einen Lamborghini als einen Golf.

Sehr schön, wie du Marketing Material zitierst - hat nur leider nix mit der Realität zu tun.

Meldung? "How RDNA3 could transform FSR", das ist wildes Spekulieren...

Video ansehen... natürlich ist viel noch Spekulation, aber auch hier gilt: erst ansehen, dann meckern.

 

[raPid-81]

Wäre echt schön, wenn du meine Beiträge auch mal wirklich lesen würdest....
Ich sage seit Beginn, dass GPU PhysX tot ist... ich hab nie behauptet, CPU PhysX sei tot...

Und dein Link zeigt leider kein einziges GPU PhysX Spiel

Entschuldige, das habe ich wohl falsch verstanden.

Falsch.
Nvidia verlangt für G-Sync und G-Sync Ultimate, dass deren Modul verbaut ist.
Notwendig ist es nicht.

Quelle dazu? Warum gibt es die Vorteile dann nicht bei Freesync Premium (Pro) wenn es ohne extra Hardware machbar ist?

Sehr schön, wie du Marketing Material zitierst - hat nur leider nix mit der Realität zu tun.

Ich sage nur dass Premium Produkte immer seltener zu finden sind als Massenprodukte. Was das mit Marketing Material zu tun hat ist mir schleierhaft. Fakt ist dass G-Sync Ultimate mehr bietet als Freesync Premium Pro.

Video ansehen... natürlich ist viel noch Spekulation, aber auch hier gilt: erst ansehen, dann meckern.

Habe ich, "Tensor Cores" von AMD, er vermutet dass es eher für RDNA4 / Datacenter Produkte eingeführt wird.

 

[DaStash]

Aber wieso wirfst du DLSS und FSR da jetzt in einen Topf, gut implementiert ist DLSS gleichwertig bis besser als nativ. FSR bleibt aber in der aktuellen Form immer schlechter.

Inwiefern kann man denn dlss auf AMD Karten nutzen oder aber auf aktuellen Konsolen, denn darum ging es mir unter anderem eingangs? Keine weiteren Fragen.

MfG

Entschuldige, das habe ich wohl falsch verstanden.


Quelle dazu? Warum gibt es die Vorteile dann nicht bei Freesync Premium (Pro) wenn es ohne extra Hardware machbar ist?


Ich sage nur dass Premium Produkte immer seltener zu finden sind als Massenprodukte. Was das mit Marketing Material zu tun hat ist mir schleierhaft. Fakt ist dass G-Sync Ultimate mehr bietet als Freesync Premium Pro.


Habe ich, "Tensor Cores" von AMD, er vermutet dass es eher für RDNA4 / Datacenter Produkte eingeführt wird.

Wenn für dich Premium gleichzeitig bedeutet dafür auch extra Geld zahlen zu müssen, dann mag das auf Gsync zutreffen, notwendig ist es aber nicht, siehe freesync.

MfG

 

[raPid-81]

Inwiefern kann man denn dlss auf AMD Karten nutzen oder aber auf aktuellen Konsolen, denn darum ging es mir unter anderem eingangs? Keine weiteren Fragen.

MfG

In wie vielen Engines / Games ist FSR denn aktuell nutzbar im Vergleich zu DLSS? Keine weiteren Fragen.

Wenn für dich Premium gleichzeitig bedeutet dafür auch extra Geld zahlen zu müssen, dann mag das auf Gsync zutreffen, notwendig ist es aber nicht, siehe freesync.

MfG

Siehe unterstützte Frequenzbereiche, siehe geringerer Input-Lag, siehe variabler Overdrive. Das kann Freesync eben nicht bieten. Und für G-Sync Compatible (was gleichzusetzen mit Freesync ist) muss ich auch nichts bezahlen.

https://www.only4gamers.de/magazin/freesync-vs-g-sync/

 

[Khabarak]

Ich sage nur dass Premium Produkte immer seltener zu finden sind als Massenprodukte. Was das mit Marketing Material zu tun hat ist mir schleierhaft. Fakt ist dass G-Sync Ultimate mehr bietet als Freesync Premium Pro.

Nvidia schreibt für G-Sync Ultimate deutlich mehr und engere Anforderungen vor, die auch per Test belegt werden müssen.
FreeSync und Vesa A-Sync (sind ja identisch) haben solche harten Vorschriften nicht.
Theoretisch könnten die Hersteller auch FreeSync Monitore anbieten, die die gleichen Anforderungen erfüllen, wie G-Sync Ultimate, aber da hat Nvidia schon den Premium Stempel für sich beansprucht und die allgemeine Erwartung ist ja, dass FreeSync Monitore günstiger sind, als G-Sync Ultimate.
BFGDs sind die ultimative Expression von G-Sync Ultimate.
Die wenigsten werden sich aber einen €4000-10000 Monitor in die Man Cave stellen.

Der absolute Premium Zug ist für FreeSync abgefahren. Dann konzentriert man sich eher auf das, was wirklich Umsatz bringt - in dem Bereich gibt es keine G-Sync Ultimate Displays mehr.


99,9% der G-Sync Ultimate Anforderungen kann man ohne das G-Sync Modul erfüllen.
0,1% der Anforderungen sagen, dass man ein G-Sync Modul haben muss, um den Ultimate Stempel zu bekommen.