AMD Fidelity FX Super Resolution: Der aktuelle Stand zum DLSS-Konkurrenten

[hanfi104]

Man kann per Definition nie genug FPS haben, somit hast du generell unrecht.

Doch kann man, wenn das Spulenfiepen so laut wird, das es keinen Spaß mehr macht
Ich persönlich kappe zwischen 50-100 FPS, je nach "smoothness", einfach weil der Rest Stromverschwendung ist (und damit Wärme im Raum).

 

[Cleriker]

Abseits davon ist es bspw. selbst ohne Raytracing sinnvoll zu nutzen wenn man statt 80 FPS dann eben 100 FPS haben kann.

Aber eben im Moment nur mit Manko!

Persönlich würde ich beispielsweise für den Sprung von 50 fps auf 100 fps nicht fünf Prozent Bildqualität opfern wollen. Ich! Was andere entscheiden ist deren Sache. Ich! würde es nicht. Genau das drücken hier aber viele nicht aus. In diesem thread gibt es bestimmt zwanzig User oder mehr, die einfach sagen DLSS ist toll und ich kann mit einer xx60 Karte in 4K spielen. Allerdings ohne die Abstriche zu erwähnen. Genau das ist halt eben nicht so. Warum bitte spielt man denn in hoher Auflösung? Weil man maximale Bildqualität will. Genau die dann zu verringern um die Bildrate für diese Auflösung zu generieren ist doch Quatsch. Das ist mMn das was viele bestreiten. Also nicht dass DLSS in der Lage ist das zu ermöglichen, sondern unter gleichen Voraussetzungen.

 

[Herr_Bert]

Ist tatsächlich ein Grund, warum ich fast zu Nvidia Karten tendieren würde wegen deren Feature. Klar gehts in erster Linie nach dem Geld, aber bei AMD hätte ich zur Zeit doch das Gefühl, hier ein echt nützliches Feature zu missen.

Warten wir mal ab, wenn RE Village als AMD Partner-Titel im Mai erscheint, was AMD bis dahin in Sachen RT-Leistung aus dem Hut zaubert und vor allem wie die Nvidia-Karten da voraussichtlich ohne DLSS performen Das wird sehr spannend. CP 2077 war ja der Nvidias RT-Vorzeigetitel und da bin ich schon auch froh bei aktiviertem RT auf DLSS setzen zu können. Ich freue mich auf jeden Fall auf die kommende Entwicklung und hoffe, dass die Performance von Spielen dadurch generell wieder auf höherem Niveau liegt.

Es kommt auch auf die Hardware an, ob "die Karten" für alles ohne RT ausreichen. Ein RTX2060-Besitzer wird sich auch bei abgeschaltetem Raytracing über den Performance-Boost von DLSS freuen, für RTX3090-Besitzer ist es weniger wichtig sein.

Seh ich leider nicht so. Ich war schockiert wie wenig Rohleistung in den aktuellen AAA-Titeln gerade auch in AC Valhalla von der 3090 in WQHD ankommt, vor allem da ich davor mit der 1080 Ti in den meisten AAA-Spielen meist weit über 60 FPS hatte und Valhalla hätte DLSS gut getan oder ne bessere Engine, ich weiß es nicht Kaum kommt ne neue GPU-Architektur und ne neue Technologie raus, brechen gefühlt die FPS in neuen Titeln wieder auf 60 runter. Ich hätte aber gerne weit über 90 FPS auf nem 120 Hz Screen

 

[Cleriker]

Hier stand Quatsch. Waren eben doch nur die Vorschaubilder.

 

[mylka]

hat nvidia nicht extra rechenkerne für DLSS? dann müsste AMD von der aktuellen generation kerne umfunktionieren und die fehlen dann natürlich bei der eigentlichen bilderstellung
nachdem die karten aber unbezahlbar sind wird man sowieso auf die nächste generation warten und die wird dann hoffentlich besseres RT haben und optimiertes FFX UND HARDWARE CRYPTO BLOCKER

 

[beastyboy79]

60hz vs 30hz (diese Diskussion gibt es bei den Konsolen schon ewig):

Der Spieler mit 60 FPS, im Vergleich zu einem 30 FPS Spieler, sieht die Aktion seines Gegners IMMER früher.
60hz = 16ms pro Refresh
30hz = 33ms pro Refresh

Jetzt kommt: Aber hz != FPS. Stimmt, aber es ist vergleichbar. Ein Spieler mit 60 FPS + 60hz Monitor vs einem Spieler mit 30 FPS + 60hz Monitor sieht auch die Aktionen seines Gegners 16-33ms früher (je nachdem wann ein neuer Frame im Refresh Verlauf des Monitors ausgeliefert wird).

16-33ms mag wenig klingen, die menschliche Durchschnittsreaktion liegt aber bei nur 180ms. Einige sind schneller, andere sind langsamer. Das sind immerhin 10-20% Unterschied. Und das über einen Spielverlauf von Stunden macht sich eben doch bemerkbar.

Ok, mea culpa, das wusste ich nicht. Dann belassen wir es bei grafischen Innovationen wie DLSS, RT, Hairworks, PhysX.

Okay du Spezialist:

Human Benchmark

Zeig mir 180ms ohne prediction . Dann kann ich Dich immer noch nicht ernst nehmen.

Edit:

Und das ist nur die Reaktionsmessung auf nen "Farbwechsel". Wenn Du in dem Zeitraum auch die Maus Punktgenau auf ein Ziel ausrichten kannst, dann sollest Du definitiv ins Guinnessbuch.

 

[theeagle61]

Hier stand Quatsch. Waren eben doch nur die Vorschaubilder.

Bullshit, sry aber du schreibst hier so ein riesen Unsinn. Von wegen ich sehe hier direkte Unterschiede mit einem Handy. Laut PCGH und vielen anderen Hardware Seiten macht DLSS sogar insgesamt eine bessere Arbeit als TAA. Entweder sind wir alle Blind und von dem Hype wortwörtlich verblendet oder du hast Augen eines Superman, der sogar auf einem Handybildschirm direkte Unterschiede merkt. Wenn ich hier jetzt dir Screenshots von Cyberpunk 2077 in 4K Poste, du wirst nicht wissen welches DLSS ist und welches TAA nativ, das verspreche ich dir.

 

[BxBender]

Na super, wenn man für "DLSS" 3 verschiedene Herstelelrkarten einzeln einbinden muss, wird das kaum ein Hersteller vollumfänglich einfügen wollen.
Ich sehe schon die Listen mit Herstellerabhängigen Spielen, so wie es immer schon war.
Kauft man sich eine Karte, geht dies nicht, geht das nicht.
Wer das meiste Geld hat, kauft sich die ganzen Spielehersteller für sein "DLSS", die anderen Hersteller werden absichtlich rausgedrängt.
Wäre nicht das erste Mal, dass so etwas verantwortlich dafür ist, dass sich am Ende die ganze Tehcnik nicht wirklich am Markt durchsetzen kann und wird.
Da ist man ja quasi schon darauf angewiesen, nur alte Titel zu zocken, womit die aktuellen Grafikkarten dann auch leistungsmäßig gut genug für sind.
DAs führt dann wohl dazu, dass ich nicht mehr mit der neuen Karte die Vorgängerblockbuster mit 120hz zocken werde, sondern die Blockbustergames der Vorvorserie.
Und weil aber die neuen Karten zu teuer und nicht erhältlich sind, wären das dann sogar 3 Serien Differenz, wenn man volle Details und hohe Frames benötigt.
Juhu, geile Spielewelt.
Oder man ist so reich udn hat zwei vollwertige Spielesysteme im Goldlack zu Hause herumstehen - das ginge natürlich auch.

 

[-THOR-]

hat nvidia nicht extra rechenkerne für DLSS? dann müsste AMD von der aktuellen generation kerne umfunktionieren und die fehlen dann natürlich bei der eigentlichen bilderstellung
nachdem die karten aber unbezahlbar sind wird man sowieso auf die nächste generation warten und die wird dann hoffentlich besseres RT haben und optimiertes FFX UND HARDWARE CRYPTO BLOCKER

Gut erkannt. Das macht es für AMD doppelt schwierig.

Ein aufwändiger Algorithmus ist notwendig, um irgendwie mit der Bildqualität von DLSS mithalten zu können.
Ein aufwändiger Algorithmus kostet aber mehr Leistung. Diesen Leistungsbedarf kann man kompensieren, wenn man die Auflösung von der hochskaliert wird weiter senkt. Damits dann aber noch gut aussieht, muss der Algorithmus noch besser sein.

Ein Teufelskreislauf, den Nvidia mit den Tensor Cores weitestgehend umgehen kann. Ja, DLSS kostet zwar auch etwas rechen zeit, aber das ist eben vergleichsweise wenig und wird durch die sehr geringe interne Renderauflösung natürlich mehr als überkompensiert.

Nvidia hat da einfach nen natürlichen Vorteil mit den Tensor Cores.
Wenn AMD gleichziehen will, muss deren Lösung als schon von Grund auf besser sein, als die von Nvidia.
Das ist natürlich schon etwas ernüchternd...

 

[Bl4ckR4v3n]

Lass mich raten, Du kannst den Flügelschlag eines Kolibri sehen und die Flügelschläge mitzählen...

Weil man das ja auch können muss... Aber höherer Refresh erlaubt es früher zu reagieren und damit auch bei knappen Situationen zu treffen. Das ist selten der Fall aber im Falle des Falles hast du dann ja anscheinend einen Vorteil.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=OX31kZbAXsA

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Dort wurde recht deutlich gezeigt was höhere FPS bewirken. Bei allen Tests ist die Performance ggü. 60Hz gestiegen.

Und nein ich hätte vor dem Video auch nicht geglaubt dass es einen so deutlichen Unterschied macht. Aber scheint doch irgendwie was zu bewirken.

 

[PureLuck]

Link zum Fakt! Bitte! Lass mich raten, hat Dir auch Dein Kumpel erzählt?

Lass mich raten, Du kannst den Flügelschlag eines Kolibri sehen und die Flügelschläge mitzählen...

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=OX31kZbAXsA

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

In der Theorie machen mehr FPS/Hz das bessere Aim. Das gilt sowohl für SP als auch für MP. Ab einem bestimmten Punkt ist diese Theorie, wie so oft im Leben, allerdings nur noch auf den Profi-Bereich anwendbar. Die ganze Sache per se als Fake-News abzustempeln ist aber leider falsch und fällt unter die selbe Kategorie wie "Man braucht nicht mehr als 24 FPS, weil das menschliche Auge nicht mehr wahrnehmen kann!!!!111elf hurr durr"...

@Topic:

Was soll diese AI-Scaling, wenn es nicht ordentlich im Bewegtbild funktioniert? Dann lieber nativ...
Verstehe auch das DLSS-Bauchmietzeln bei Outriders nicht, da, sobald man in die Bewegung übergeht, sowieso von der Engine ein Blur auf alles drüber geklatscht wird. Also meiner Meinung nach haben da alle Beteiligten noch ordentlich zu liefern.

 

[raPid-81]

Oder man ist so reich udn hat zwei vollwertige Spielesysteme im Goldlack zu Hause herumstehen - das ginge natürlich auch.

RTX3090 + RX 6900XT im SLI Verbund anyone? Wär schon irgendwie geil.

 

[Just_osi]

Lieber "sturer" Julian, eine persönliche Meinung über die man nicht diskutieren muss wäre "BMW ist schöner als Mercedes", aber deine Meinung dass GPUs ohne RT genug Leistung hätten ist zwar deine Meinung, aber eine Meinung die völlig falsch ist und eben nicht stimmt. in Zeiten wo 144hz/1440p oder 4K/120hz mehr am kommen sind, kann man nie genug FPS bekommen.

er hat doch recht. Hab auch eine 144hz monitor und mir reicht meine amd karte und im moment brauche ich keine 144fps oder dlss.

Merke da sowieso 0 unterschied ob ich jetz 100fps oder 144fps hab vll bin ich ja auch blind kein plan

Die karten haben alle ordentlich power das für jeden was dabei sein sollte. Ich bin top zufrieden mit meiner 6900 in 1440p auflösung darüber mach ich mir erst gedanken in 1-2generationen wieder.

 

[beastyboy79]

Danke, ich kenne das Video.
Ist sehr interessant, zumal es beim E-Sport zu 60% oder wahrscheinlich noch mehr auf Taktik ankommt.

In der Theorie machen mehr FPS/Hz das bessere Aim. Das gilt sowohl für SP als auch für MP. Ab einem bestimmten Punkt ist diese Theorie, wie so oft im Leben, allerdings nur noch auf den Profi-Bereich anwendbar. Die ganze Sache per se als Fake-News abzustempeln ist aber leider falsch und fällt unter die selbe Kategorie wie "Man braucht nicht mehr als 24 FPS, weil das menschliche Auge nicht mehr wahrnehmen kann!!!!111elf hurr durr"...

Habe ich das behauptet? Wo?

Also ich habe nicht ohne Grund nen 144Hz-Monitor. Der flüssige Bildlauf schont meine Augen, aber dadurch werde ich nicht automatisch zum Übermenschen. Die Synch unterstützt das zusätzlich.

Werde ich dadurch besser? Vielleicht. Aber abgesehen von altersbedingten Abnutzungserscheinungen habe ich damit im Durchschnitt nichts besseres, als ein flüssigeren Bildlauf.
Ergo ich kann entspannter Spielen, ohne auf den Monitor zu stieren.

Einige tun hier aber so, als würden sie in der Geschwindigkeit einer Fliege die Umwelt wahrnehmen.

 

[raPid-81]

Okay du Spezialist:

Human Benchmark

Zeig mir 180ms ohne prediction . Dann kann ich Dich immer noch nicht ernst nehmen.

Edit:

Und das ist nur die Reaktionsmessung auf nen "Farbwechsel". Wenn Du in dem Zeitraum auch die Maus Punktgenau auf ein Ziel ausrichten kannst, dann sollest Du definitiv ins Guinnessbuch.

1. Versuch:

2. Versuch

Ich bin übrigens 39 Jahre alt. Früher mal Hobby-Semi-Profi in diversen Shootern (angefangen mit Action Quake 2, Quake 3 Arena / CPMA / Rocket Arena). Und jetzt?

Edit: Es geht auch nicht ums ZIELEN in 180ms, nur ums SEHEN. Mit 60 FPS (vs 30 FPS) sieht man den Gegner IMMER zwischen 16-33ms früher als der Gegner einen selbst wenn man um eine Ecke kommt. 144 FPS oder mehr und wir sind schon bei über 60ms Vorteil. Das ist wie bei der Latenz, wer weniger zum Server hat der hat einen dauerhaften Vorteil, und da ist der Vergleich 60 / 120ms auch unmöglich auszugleichen bei gleichem Skill.

 

[Cleriker]

Bullshit, sry aber du schreibst hier so ein riesen Unsinn. Von wegen ich sehe hier direkte Unterschiede mit einem Handy. Laut PCGH und vielen anderen Hardware Seiten macht DLSS sogar insgesamt eine bessere Arbeit als TAA. Entweder sind wir alle Blind und von dem Hype wortwörtlich verblendet oder du hast Augen eines Superman, der sogar auf einem Handybildschirm direkte Unterschiede merkt. Wenn ich hier jetzt dir Screenshots von Cyberpunk 2077 in 4K Poste, du wirst nicht wissen welches DLSS ist und welches TAA nativ, das verspreche ich dir.

Bullshit? Den hast du doch gerade abgelassen. Was denkst du denn warum ich das editiert habe? Im Text stand drin dass ich auf den Vorschaubildern direkt den Unterschied gesehen habe und das stimmte auch. Nur habe ich mich dann gewundert warum er die dann postet und habe sie heruntergeladen. Da sah die Sache dann plötzlich ganz anders aus und genau deshalb habe ich meinen eigenen Text dazu dann wieder verworfen. Darauf hättest du selbst kommen können und lieber dich freuen dass einer selbst merkt wenn was nicht passt und es korrigiert statt darauf zu beharren.

 

[Bl4ckR4v3n]

Da sind sie wieder ! Die CB "Experten" Aussagen ...

MfG Föhn.

Steht das so noch in der Rangliste? Deine markierte Aussage habe ich auf CB nicht gefunden.
Bei mir steht nur:

Allerdings gibt es immer mehr Spiele, die zusätzlich auch Raytracing unterstützen. Da Raytracing eine realistischere Grafik ermöglicht und die Technologie von AMDs RDNA 2, Nvidias Turing sowie Ampere und den neuen Konsolen Sony PlayStation 5 sowie Microsoft Xbox Series X und Series X unterstützt wird, wird diese in immer mehr Spielen eingesetzt.


Raytracing kostet, wie die nachfolgenden Benchmarks zeigen, jedoch massiv Geschwindigkeit und es ändert sich auch die Reihenfolge bei den Grafikkarten-Benchmarks. Nvidia bietet für mehr Performance bei Raytracing das intelligente KI-Upsampling DLSS (Test), während AMD noch an der Konkurrenztechnologie FidelityFX Super Resolution arbeitet. Aktuell ist Nvidia in Raytracing-Spielen dankt schnellerer RT-Architektur damit nicht nur per se, sondern mit DLSS-Potentiell auch über eine weitere Technologie schneller.

 

[beastyboy79]

Wer ist eigentlich Shroud. Aber gut lassen wir das.

 

[raPid-81]

Anhang anzeigen 1361575

Wer ist eigentlich Shroud. Aber gut lassen wir das.

Shroud ist 26 Jahre alt. Vor 13 Jahren war ich vielleicht nicht ganz so schnell, aber schneller als heute nach einem vollen Arbeitstag vor dem Rechner...

Ich hab Dir 180ms gezeigt und jetzt "lassen wir das". Pwned sagte man damals.

Steht das so noch in der Rangliste? Deine markierte Aussage habe ich auf CB nicht gefunden.
Bei mir steht nur:

onkel-foehn postet seinen uralt Screenshot dauernd. Ist vermutlich aus DLSS 1.0 Zeiten.

 

[Cleriker]

96ms sind schon cool. Ich hatte als kleinsten Wert gerade mal 121ms. Ich gucke aber auch auf einen 60Hz Bildschirm. Du hast einen 144er, richtig? Da wären wir ja bei raPids Aussage.