Zitat: "Aber - und das ist genau der Punkt, der zählt - der Vergleich zur falschen Referenz führt in die Irre. Niemand fährt FSR 4.1 in derselben Stufe wie FSR 3.1."
Ich stelle FSR 3.1 auf max Stufe weil ich sonst mit dem Bild unzufrieden bin und das beste Bild haben will.
Folge für FSR 4.1 - Ich stelle es auf die max Stufe weil ich die maximale Bildqualität will.
Verstehe diese Argumentation wie im Artikel nicht... Es gibt vielleicht welche die es nicht auf der selben Stufe laufen lassen aber es gibt auch ne ganze Menge die es machen werden. Von Niemand kann hier nicht die Rede sein!
Jau! Denn ich bin beispielsweise so einer der auch FSR4 auf quality stellt, statt weiter runter zu gehen.
Upscaling an sich ist ja schon der Kompromiss, also dass ich es überhaupt verwende ist ein Zwang, weil sonst die Bildrate nicht ausreicht.
Der qualitymode ist bisher mit leichten Abstrichen bei mehr fps verbunden. Wenn er nun ohne Abstriche mit mehr fps einhergeht, dann ist das quasi Ausgangslage + fps = genau das richtige.
Man Stelle sich vor jemand hätte sowas in eine News zum Transformer Modell von NV geschrieben. Teeren und Federn wäre wohl das Mindeste gewesen
.
Trotzdem ist die Verbesserung natürlich da und es unter Umständen auch Wert eine Stufe runter zu gehen, aber die selbe Stufe von vorne herein einen "falschen Vergleich" zu nennen finde ich grenzwertig.
Dem stimme ich zu 100% zu.
Ich verstehe das so, da ja 4.1 schon in Performance so gut aussieht wie 3.1 Qualität, das man zum Vergleichen eigentlich Performance mit Qualität vergleichen sollte und nicht Qualität mit Qualität.
Wer, außer die Dödels die meinten sich DLSS schön zu reden, behauptet das denn ernsthaft?
Was viele da betrachten ist die Bildruhe, also keine körnigen Kanten und ein sehr homogener Eindruck im gesamten.
Das Bild weist aber ein Gefahühl von weniger Tiefe auf, es ist alles etwas zu beruhigt und auf einer Ebene. Nein, zumindest bei mir mit der 5080 und DLSS4.5, sowie auf der 7900XTX mit FSR4 über Optiscaler ist performance vom Bild her schlechter als FSR3.1 Qualität, wenn ich es komplett bewerte, statt nur bröseln und grieseln.
Das ist aber auch eine Geschmacksfrage. Bei DLSS3 gegen FSR3 beispielsweise sind mir die harten und unruhigen Kanten von FSR lieber, als das zu weiche bei DLSS gewesen. Bei raff ist es augenscheinlich genau andersherum gelagert.
Ein gutes Beispiel ist das Gothic Remake aktuell. Auf FSR3.1 knuspern die Kanten der Vegetation recht deutlich, was einem ins Auge springt. Schalte ich dann auf FSR4 balanced um, ist das weg, aber die Oberflächenstruktur der Pflanze an sich, ist auch schwammiger. Bei DLSS balanced das Gleiche in grün. Es wirkt dann alles komplett ruhig, aber auch weniger plastisch. Im vorderen Bildbereich ist alles gut, aber in Bewegung hab ich das Gefühl, eine Art LoD zu bemerken, dass eben unterschiedliche Stufen weicher Kanten darstellt und sich sogar auf die verschattung auswirkt. Der Gesamteindruck ist gut, aber mMn nicht immer besser.
Edit
Diese Beschreibung meinerseits nimmt 2160p als Grundlage und sieht auch mMn in niedrigeren Auflösungen ganz anders aus. Da ich aber schon seit etlichen Jahren auf dieser Auflösung spiele und auch Fernseher und Monitore fast nur noch damit erscheinen, sehe ich diese als Stand der Technik an.
