AW: AMD dementiert Ende der FX-CPUs: Künftig neue Updates für "reine" Prozessoren
wie lange hat den eig. so ein lebenszyklus von sockeln bei amd? (ich meine ich betreibe meinen fx ja noch mitn am3 board ...)
Die Einsatzdauer von Sockeln schwankt extrem. Bei AMD reicht die Spanne von 8,5 und 11 Monaten (754, FM1) bis 33 und 39 Monate (Sockel FM2/+ und A).
Mit jetzt 58 Monaten ist der AM3/+ also schon lange überfällig, zumal das 3-Chip-Platformlayout in dieser Form ja noch aus Sockel 754 Zeiten stammt und sich schon länger überholt hat. Inbesondere in der Preisklasse, in der AMD unterwegs ist.
Biste dir da sicher?
Nen Anreiz hätten sie jedenfalls.
Wenn Intel jetzt noch stärkere CPUs(nicht zu Mondpreisen) auf den Markt bringen würde ,würde AMD doch sogut wie keinen FX mehr verkaufen können.
Dadurch könnte Intel sich ne Monopolstellung im Desktop CPU Markt ergattern (außer jetzt bei den APUs vieleicht) und AMD würde sich zweimal überlegen ob sich das ganze noch lohnt.
Die könnten AMD doch nen richtig schönen Gnadenstoß verpassen ,wo sie mittlerweile schon so nen Vorsprung haben.
Und wo kommt jetzt der Vorteil für Intel?
Eine Monopolstellung bedeutet vor allen Dingen eins: Jede Menge Ärger mit den Wettberwerbsbehörden, weil man alle naslang gefahr läuft, Monopolmissbrauch zu begehen. Und einige potentielle Kunden könnten gegenüber der Plattform misstrauisch werden, weil sie eben von einem Unternehmen abhängig ist.
Gewinnmäßig ist ein kleines Markthäppchen für AMD das deutlich kleinere übel. Im Gegensatz zu weit verbreiteten Irrglauben kann Intel schließlich auch mit einem Monopol nicht die Preise weiter anheben - denn dann bleiben die Leute halt noch länger bei ihrer alten (Intel-)CPU.
Übrigens müsste Intel, wenn sie denn AMD vom Markt haben wollten, rein gar nichts neu entwickeln. Intel befindet sich schon seit mittleren Core2-Zeiten wieder in der klassischen Position, in der sie nur ihre Gewinnspanne für 2-3 Quartale zurückschrauben müssten und schon wäre AMD komplett Pleite. Intel hat derartviel finanziellen Spielraum, die könnten jedem potentiellen AMD Käufer einfach einen Core i7 schenken und würden am Ende des Jahres immer noch mehr Gewinn machen, als AMD jetzt. Stattdessen steckt Intel den Überschuss seit Jahren in Marktbereiche und Betätigungsfelder, in denen man vorher überhaupt nicht aktiv war. Intel hat im letzten halben Jahrzehnt aus dem Nichts eine SSD-Sparte, eine Tablet- und Smartphone-Produktpalette und mittlerweile auch durchaus erfolgreiche Beschleunigerkarten auf den Markt gebracht, ohne in irgend einem Stammmarkt Abstriche machen zu müssen.
Imho steht Intel sogar zunehmend vor dem gegenteiligen Problem: Aus obigen Gründen will Intel, dass AMD überlebt und die x86 Plattform stärkt. Aber es wird zunehmend schwerer, die Desktop-CPUs so langsam weiterzuentwickeln und so teuer zu verkaufen, dass AMD konkurrenzfähig ist, ohne dass zugleich die Intel-Mobile- und -Server-Sparten von ARM und IBM überrannt werden.
