godfather22
BIOS-Overclocker(in)
Nur kaufen halt die wenigsten nicht bei Saturn oder MM ihre PCs daher bringft das herzlich wenig
AMD: Chiphersteller verliert weiter Marktanteile - nur noch 16,1 Prozent
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Nur kaufen halt die wenigsten nicht bei Saturn oder MM ihre PCs daher bringft das herzlich wenig
S!lent dob
Software-Overclocker(in)
DAS Halte ich mal für völlig haltlos, gerade Otto-Normal Kunde läuft in diese Apotheken. Für jeden PC den wir hier zusammenstellen werden 9 im Discounter verkauft.
BTT:
Ich denke das AMD ein Henne - Ei Problem hat:
Ohne Werbung verkaufen sich ihre Produkte nicht, ohne verkaufte Produkte gibts kein Geld für Werbung, was wiederum keine Produkte an den Mann bringt um weiter Werbung machen zu können und so weiter .....
Hätte wäre wenn bringt AMD auch nicht weiter, wir kleinen Lichter können auch nur vermuten wo der/die Fehler in der Vergangenheit sind/waren. MMn. wars die Übernahme von ATI, die APU´s verkaufen sich nämlich nicht und das Kapital wäre damals besser in der CPU Forschung und der Werbung aufgehoben gewesen. Aber Naja, hätte wäre wenn...
Die Abnahme der Marktanteile ist noch nicht beended, da wird noch weniger in 1-2 Quartalen stehen und die Aktie wird wohl ein Pennystock werden. Bin mal gespannt wer AMD letztlich kaufen wird..
BTT:
Ich denke das AMD ein Henne - Ei Problem hat:
Ohne Werbung verkaufen sich ihre Produkte nicht, ohne verkaufte Produkte gibts kein Geld für Werbung, was wiederum keine Produkte an den Mann bringt um weiter Werbung machen zu können und so weiter .....
Hätte wäre wenn bringt AMD auch nicht weiter, wir kleinen Lichter können auch nur vermuten wo der/die Fehler in der Vergangenheit sind/waren. MMn. wars die Übernahme von ATI, die APU´s verkaufen sich nämlich nicht und das Kapital wäre damals besser in der CPU Forschung und der Werbung aufgehoben gewesen. Aber Naja, hätte wäre wenn...
Die Abnahme der Marktanteile ist noch nicht beended, da wird noch weniger in 1-2 Quartalen stehen und die Aktie wird wohl ein Pennystock werden. Bin mal gespannt wer AMD letztlich kaufen wird..
Sunjy
Software-Overclocker(in)
Macht euch mal nicht ins Hemd. Wenn AMD die nächsten CPUs weiter verbessert wie von Bulli zu Vishera i doch alles ok.
Das einzige was ich beim besten willen nicht verstehe ist das AMD keine Werbung in TV und so macht. Evt schiebt INtel soviel geld in die Sender das diese keine konkurrenz abfilmen lassen keine ahnung. Aber mit nem Slogen wie
Erster Echter (auch wenns irgendwie nicht stimmt^^) Acht Core Prozessor Brachiale Leistung in sämmtlichen anwendungen. Einfach das was die leute hören wollen.. Dann wäre AMD auch ganz wo anders als sie es jetzt sind.
Gruß Sunjy
Das einzige was ich beim besten willen nicht verstehe ist das AMD keine Werbung in TV und so macht. Evt schiebt INtel soviel geld in die Sender das diese keine konkurrenz abfilmen lassen keine ahnung. Aber mit nem Slogen wie
Erster Echter (auch wenns irgendwie nicht stimmt^^) Acht Core Prozessor Brachiale Leistung in sämmtlichen anwendungen. Einfach das was die leute hören wollen.. Dann wäre AMD auch ganz wo anders als sie es jetzt sind.
Gruß Sunjy
Lorin
Freizeitschrauber(in)
1,2 Mrd Börsenwert nur noch? Erschreckend. Eigentlich sogar verwunderlich dass da noch niemand zugeschlagen hat, vermutlich warten eventuelle Käufer darauf noch ein paar hundert Millionen sparen zu können. Leider denke ich dass AMD in dieser Form keine Zukunft mehr hat.
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
Es besteht halt das Problem mit der Neuverhandlung der x86 Lizenz. Mit etwas Pech kauft man nur die Grafikabteilung und kann mit dem Rest nicht mehr unbedingt viel anfangen.
Gordon-1979
Volt-Modder(in)
freier Markt, wo? Intel hält bis heute noch viele Firmen für sich wie MMS Holding GmbH. Denn rate mal warum es dort kein AMD gibt. Intel gibt bis heute noch "besondere" Vorzugspreise so das AMD klein gehalten wird. Und AMD kann da niemals mithalten.
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
Hast du dafür auch aktuelle Beweise?
Ich meine ich glaubs dir ja gern, ich würde das aber auch gern mal in nem Bericht oder sonstigen wiederfinden. Sonst könnte man ja alles behaupten.
M
matty2580
Guest
Nur...? AMD hat für ATI mal deutlich mehr bezahlt, als im Moment der aktuelle Börsenwert ist.
Dazu gibt es noch eine Menge wertvoller Patente aus anderen Bereichen.
Aktuell ist AMD schon fast ein Schnäppchen. Sei denn, man möchte auf einen möglichen Konkurs warten?
Da bekommt man AMD natürlich zu einem besseren Preis.
Zuletzt bearbeitet:
Gordon-1979
Volt-Modder(in)
Dr. Google und das MMS Holding GmbH ständig wegen Bestechung dran ist weiß jeder. Und das Verfahren gegen Intel wegen Bestechung läuft bis heute noch.
AMD kann nicht aufgekauft werden, Kartellamt stimmt da nie zu.
Sunjy
Software-Overclocker(in)
Schau mal bei Wikipedia / Google. Intel musste schon mehr Strafe für solche Aktionen Zahlen als AMD Firmenwert hat^^.
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
Ich kenne die Berichte über die vergangen Sachen, aber nichts über aktuelles. Deswegen hab ich dich um Links gebeten auf die ich nach wie vor warte.
Ja eben - "musste" - die Frage war ob das noch aktuell ist und ob du das belegen kannst.
FKY2000
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
für intels wettbewerbspolitik gab und gibt es eine ganze menge negative beispiele. Intel fährt seine "Ellenbogen" auf den wichtigen Märkten rigoros und rücksichtslos aus. Knallharte Marktverdrängung nennt man das (das ist jetzt kein intel-bashing, sondern nur eine Beobachtung!)
Einer der ganz großen Umsatzbringer, ist neben dem Consumer-Geschäft, in erster Linie das Massengechäft im Business-Bereich:
Was glaubst Du woher/womit große Firmen ihren Rechnerbestand ausstatten?
Es sind OEM-Massenfertiger wie HP, Dell, Acer usw. die PC Lösungen in Desktop- oder Notebookform per Rahmenverträge und/oder Backtoback-Geschäfte mit großen Firmen abschließen. Da hängen richtig große Umsätze dran und stossen Türen auf, die langfristig offen bleiben können.
"Einmal drin ist die halbe Miete" gilt hier...denn wer einmal drin ist, bleibt auch meist dort. Stichwort "Key Account".
Diese Massenfertiger setzen zu allergrößten Teilen Intel ein. Warum?
a) Intel hat schon zu Zeiten, als AMD niemandem auch nur etwas gesagt hat, Produkte an diese Käufer verkauft (wir reden hier von den 80er und 90er Jahren)
b) Intel lässt wie o.g. eine ganz starke "Verkaufsabteilung" auf seine Kunden los und versucht mit allen (möglichst) legalen Mitteln Anteile und Verkäufe zu sichern. Hier geht es nicht zu, wie in einer öffentlichen fairen Musterausschreibung! Das läuft im kleinen Entscheiderkreis.
Begleitend, und mittlerweile nahezu unumkehrbar, hat sich Intel im Laufe der Jahre in seinem Produktsektor einen hervorragenden technologischen Ruf aufgebaut, denn die Produkte waren und sind ja auch gut. Sonst wäre diese Marktposition aber auch niemals so möglich gewesen.
Einmal in dieser Position, mit diesem Kapital und Abstand zum nächsten Mitbewerber, ist es einfacher seine Claims abgesteckt zu halten.
Der Consumermarkt ist nicht unwichtig, aber deutlich kleiner, differenzierter. Stützt aber wesentlich das Image der Marke und wirkt sich synergetisch auf das Businessfield aus. Wer Intel aus seiner "Firma" kennt und damit arbeitet, vertraut auch privat darauf und natürlich wieder umgekehrt.
Es ist also insgesamt nicht unbedingt der böse Konzern Intel und nur der nette kleine Hersteller AMD...ich behaupte ganz dreist: hätte AMD umgekehrt die Möglichkeiten seinerzeit gehabt, wäre die Position verdreht. Das ist globalisierter Kapitalismus. Nothing else
Einer der ganz großen Umsatzbringer, ist neben dem Consumer-Geschäft, in erster Linie das Massengechäft im Business-Bereich:
Was glaubst Du woher/womit große Firmen ihren Rechnerbestand ausstatten?
Es sind OEM-Massenfertiger wie HP, Dell, Acer usw. die PC Lösungen in Desktop- oder Notebookform per Rahmenverträge und/oder Backtoback-Geschäfte mit großen Firmen abschließen. Da hängen richtig große Umsätze dran und stossen Türen auf, die langfristig offen bleiben können.
"Einmal drin ist die halbe Miete" gilt hier...denn wer einmal drin ist, bleibt auch meist dort. Stichwort "Key Account".
Diese Massenfertiger setzen zu allergrößten Teilen Intel ein. Warum?
a) Intel hat schon zu Zeiten, als AMD niemandem auch nur etwas gesagt hat, Produkte an diese Käufer verkauft (wir reden hier von den 80er und 90er Jahren)
b) Intel lässt wie o.g. eine ganz starke "Verkaufsabteilung" auf seine Kunden los und versucht mit allen (möglichst) legalen Mitteln Anteile und Verkäufe zu sichern. Hier geht es nicht zu, wie in einer öffentlichen fairen Musterausschreibung! Das läuft im kleinen Entscheiderkreis.
Begleitend, und mittlerweile nahezu unumkehrbar, hat sich Intel im Laufe der Jahre in seinem Produktsektor einen hervorragenden technologischen Ruf aufgebaut, denn die Produkte waren und sind ja auch gut. Sonst wäre diese Marktposition aber auch niemals so möglich gewesen.
Einmal in dieser Position, mit diesem Kapital und Abstand zum nächsten Mitbewerber, ist es einfacher seine Claims abgesteckt zu halten.
Der Consumermarkt ist nicht unwichtig, aber deutlich kleiner, differenzierter. Stützt aber wesentlich das Image der Marke und wirkt sich synergetisch auf das Businessfield aus. Wer Intel aus seiner "Firma" kennt und damit arbeitet, vertraut auch privat darauf und natürlich wieder umgekehrt.
Es ist also insgesamt nicht unbedingt der böse Konzern Intel und nur der nette kleine Hersteller AMD...ich behaupte ganz dreist: hätte AMD umgekehrt die Möglichkeiten seinerzeit gehabt, wäre die Position verdreht. Das ist globalisierter Kapitalismus. Nothing else
Gordon-1979
Volt-Modder(in)
Darf ich nicht angeben, Verschwiegenheitspflicht. Sonst mach ich mich noch strafbar. Sorry.
Sunjy
Software-Overclocker(in)
Naja die letzten Meldungen sind von 2009 und nirgends steht das dagegen etwas unternommen wurde. Wird wie bei allen größeren Firmen wohl so sein das die Strafe gezahlt wird und fröhlich weitergemacht wird. Warum sollten sie auch was ändern solange nicht Schwerwiegende folgen auf sie zukommen. Ich mein die haben das Weltweit durchgezogen ich würde wetten das dass immernoch weitergeht.
Evtl haben sie einfach gelernt sich nichtmehr erwischen zulassen^^
Aber soang keine beweiße sind ist natürlich alles in Butter. Wäre wünschenswert wenn Intel den Wettbewerb etwas mehr zulassen würde.
Gruß Sunjy
edit: Gordon is das ernst gemeint`?^^
Evtl haben sie einfach gelernt sich nichtmehr erwischen zulassen^^
Aber soang keine beweiße sind ist natürlich alles in Butter. Wäre wünschenswert wenn Intel den Wettbewerb etwas mehr zulassen würde.
Gruß Sunjy
edit: Gordon is das ernst gemeint`?^^
Blechdesigner
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Da steht nun jemand in der Beweispflicht, wenn man solch Aussagen tätigt
MM und S ist fast nur noch kommplett auf Rackjobber ausgelegt und alle Hersteller und dessen Vertreter buhlen nur um ihre Meter.
Dort findet auch nichts anderes als (Be)Werbung statt, ob nun Regional oder in der Zentrale, genauso wird dann auch das in die Märkte gestellt
Es gibt mit der Weile so einige Produkte im Komplettrechner sowie Notebook Segment die einen AMD inne tragen!
GoldenMic
Kokü-Junkie (m/w)
Dann kann ich dir jetzt auch einen vom Bär erzählen und du glaubst mir das? Ich könnte ja auch behaupten Verschwiegensheitspflicht.
Wenn man solche Aussagen macht muss man sie schon belegen können.
Kannst du mir dazu mal was raussuchen? Ich meine ich könnte auch selber schauen, aber ob ich dann das finde, was du meintest ist die andere Sache.
Deswegen bitte ich um Links wenn man solche Aussagen tätig. Vorstellbar ist alles, das ist hier nicht das Thema.
Sunjy
Software-Overclocker(in)
Wettbewerbsverstöße [Bearbeiten]
Im Jahr 2005 wurde das Unternehmen von der japanischen Wettbewerbsbehörde FTC für schuldig befunden, seine Monopolstellung missbraucht zu haben. Im Juni 2008 wurde in Südkorea eine Strafe von 21 Millionen Dollar, mit der gleichen Begründung, verhängt. Die europäische Wettbewerbskommission verurteilte Intel im Mai 2009 zu einer Geldstrafe von 1,06 Milliarden Euro, nachdem sich herausstellte, dass das Unternehmen durch diverse preispolitische Maßnahmen gegenüber Zwischenhändlern und Herstellern massiv zum Nachteil der Wettbewerber in den Markt eingegriffen habe.[16] Intel kündigte eine Klage gegen das Bußgeld an, der jedoch wenig Erfolgschancen zugerechnet werden. Die Federal Trade Commission der Vereinigten Staaten untersucht zudem seit Ende 2008, inwieweit Intel in den USA gegen geltendes Kartellrecht verstößt.[17] Zum ersten Mal seit rund 22 Jahren musste Intel-Chef Paul Otellini im Juli 2009 wegen der Rekordstrafe einen Quartalsverlust für den Chiphersteller melden.[18] (Abgesehen von der Strafe schnitt der Konzern besser ab als gedacht).[18]
2007 gab AMD eine Überprüfung auf Monopolstellung seitens Intel in Auftrag. Intel solle laut Ergebnis der ERS Group in den Jahren 1996–2006 60 Milliarden Euro Gewinn dadurch gemacht haben.[19]
Die EU-Kommission ermittelt seit 2007 wegen wettbewerbswidrigem Verhalten gegen Intel. Das Wettbewerbsverfahren begann im Juli 2007. In einem sogenannten „Blauen Brief“ warf sie Intel 2008 vor, PC-Herstellern Rabatte angeboten zu haben, wenn diese nur noch Intel-Bauteile in ihren Rechnern verbauten. Einem Hersteller sei Geld dafür gezahlt worden, dass er eine Rechnerbaureihe mit AMD-Chips erst verspätet auf den Markt brachte.[20] Außerdem wurde Intel wegen ähnlicher Geschäftspraktiken auf dem japanischen Markt verwarnt und in Südkorea zu einer Geldstrafe verurteilt.[21] Seit 1999 bezahlte Intel die Media-Saturn-Holding für einen exklusiven Verkauf von Intel-Produkten.[22] Die betroffenen PC-Hersteller waren unter anderen Acer, Dell, Hewlett-Packard, Lenovo und NEC. Sie erhielten Vergünstigungen, wenn sie fast ausschließlich Intel-Prozessoren verbauten. Wenn sich der Einbau nicht ganz verhindern ließ, hat Intel auch dafür gezahlt, dass Computer mit AMD-Prozessor verspätet eingeführt werden. Im Mai 2009 verhängte die EU-Kommission gegen Intel eine Kartellstrafe in Höhe von 1,06 Milliarden Euro. Die Kommission begründete ihre Entscheidung damit, dass Intel seine dominante Marktstellung bei Prozessoren missbraucht habe, um Konkurrenten vom Markt zu verdrängen, was den Verbrauchern geschadet habe.[
Gibt in Google noch einiges aber das is zusammengefasst wohl das übersichtlichste.
Wie gesagt sie zahleneine Strafe.. das sie aber mit irgendwelchen Aktionen aufhören müssen ist nicht ersichtlich.. also warum sollten sie es tun.
Im Jahr 2005 wurde das Unternehmen von der japanischen Wettbewerbsbehörde FTC für schuldig befunden, seine Monopolstellung missbraucht zu haben. Im Juni 2008 wurde in Südkorea eine Strafe von 21 Millionen Dollar, mit der gleichen Begründung, verhängt. Die europäische Wettbewerbskommission verurteilte Intel im Mai 2009 zu einer Geldstrafe von 1,06 Milliarden Euro, nachdem sich herausstellte, dass das Unternehmen durch diverse preispolitische Maßnahmen gegenüber Zwischenhändlern und Herstellern massiv zum Nachteil der Wettbewerber in den Markt eingegriffen habe.[16] Intel kündigte eine Klage gegen das Bußgeld an, der jedoch wenig Erfolgschancen zugerechnet werden. Die Federal Trade Commission der Vereinigten Staaten untersucht zudem seit Ende 2008, inwieweit Intel in den USA gegen geltendes Kartellrecht verstößt.[17] Zum ersten Mal seit rund 22 Jahren musste Intel-Chef Paul Otellini im Juli 2009 wegen der Rekordstrafe einen Quartalsverlust für den Chiphersteller melden.[18] (Abgesehen von der Strafe schnitt der Konzern besser ab als gedacht).[18]
2007 gab AMD eine Überprüfung auf Monopolstellung seitens Intel in Auftrag. Intel solle laut Ergebnis der ERS Group in den Jahren 1996–2006 60 Milliarden Euro Gewinn dadurch gemacht haben.[19]
Die EU-Kommission ermittelt seit 2007 wegen wettbewerbswidrigem Verhalten gegen Intel. Das Wettbewerbsverfahren begann im Juli 2007. In einem sogenannten „Blauen Brief“ warf sie Intel 2008 vor, PC-Herstellern Rabatte angeboten zu haben, wenn diese nur noch Intel-Bauteile in ihren Rechnern verbauten. Einem Hersteller sei Geld dafür gezahlt worden, dass er eine Rechnerbaureihe mit AMD-Chips erst verspätet auf den Markt brachte.[20] Außerdem wurde Intel wegen ähnlicher Geschäftspraktiken auf dem japanischen Markt verwarnt und in Südkorea zu einer Geldstrafe verurteilt.[21] Seit 1999 bezahlte Intel die Media-Saturn-Holding für einen exklusiven Verkauf von Intel-Produkten.[22] Die betroffenen PC-Hersteller waren unter anderen Acer, Dell, Hewlett-Packard, Lenovo und NEC. Sie erhielten Vergünstigungen, wenn sie fast ausschließlich Intel-Prozessoren verbauten. Wenn sich der Einbau nicht ganz verhindern ließ, hat Intel auch dafür gezahlt, dass Computer mit AMD-Prozessor verspätet eingeführt werden. Im Mai 2009 verhängte die EU-Kommission gegen Intel eine Kartellstrafe in Höhe von 1,06 Milliarden Euro. Die Kommission begründete ihre Entscheidung damit, dass Intel seine dominante Marktstellung bei Prozessoren missbraucht habe, um Konkurrenten vom Markt zu verdrängen, was den Verbrauchern geschadet habe.[
Gibt in Google noch einiges aber das is zusammengefasst wohl das übersichtlichste.
Wie gesagt sie zahleneine Strafe.. das sie aber mit irgendwelchen Aktionen aufhören müssen ist nicht ersichtlich.. also warum sollten sie es tun.
Ähnliche Themen
