AMD: Chiphersteller verliert weiter Marktanteile - nur noch 16,1 Prozent

[FKY2000]

Die Frage aber, wie AMD nun vorwärts kommt, können wir nicht beantworten, dazu sind die Einflussgrößen nicht nur (für uns) diffus, wir kennen sie auch nicht ausreichend. Das fängt mit Patenten an, erstreckt sich über Plaungs- und Fertigungstechnologien und mündet im Marketing.

Das Bulldozer (inkl. "2.0") relativ gesehen, ein Flop ist, ist unumstritten. Wir stehen zu weit aussen, um zu beurteilen, wieviel Power und Kapazität noch im Unternehmen steckt.
Da sitzen auch Leute, die was auf dem Kasten haben und nicht so blöde sind, wie man anhand d. schlechten Zahlen glauben mag.

Werbung/Marketing ist auch nur eine Maßnahme, die Produkte müssen aber trotzdem stimmen.
Ich kann mir aus Laien-Sicht gut vorstellen, das man sich "klein(er)" schrumpft und auf die Produktfelder beschränkt, die Perspektive und Chancen haben. m.E. sind das "leider nur" die Grafiksparte und die APU-Technologie. Auf zuvielen "defizitären" Businessfields kann sich kein Unternehmen bewegen, das auf Shareholder-Value (ggf. Stakeholder-Value) angewiesen ist. Emotionen hin, Vergangenheit her.

Trotzdem drücke ich AMD die Daumen, weil ich Sie sympatisch finde. Trotz aller Rückschläge. FInde die Marketingmaßnahme "never settle" und auch das schon länger am Markt vorhandene "gaming evolved" übrigens sehr gut. Und ich finde, es sind keine Verzweiflungsmaßnahmen, sondern könnten mittel- langfristig ein Image aufbauen. Und damit Vertrauen in die Marke stärken = Absatz !

Aber wer weiss schon, was passieren wird...

 

[XE85]

intels Geschichte ist hier nicht das Thema - BTT pls. Noch etwas: wenn man hier Aussagen tätigt die man nicht belegen kann (darf) dann behaltet sie doch gleich für euch - das sorgt maximal für unruhe.

Edit: Ein OT Beitrag entfernt.

mfg

 

[Sunjy]

Alter jetzt hab ich nen ewiglangen Post gemacht und der hat ne fehlermeldung ausgelöst alles weg.

Mic. ich schick dir ne PN snst sind wir zusehr Offtopic.

BTT. Ich denke AMd wird sich am Markt halten können sie haben ja außer den CPUs noch andere gute nieschen die sie sehr gut belegen.

 

[FKY2000]

intels Geschichte ist hier nicht das Thema - BTT pls. Noch etwas: wenn man hier Aussagen tätigt die man nicht belegen kann (darf) dann behaltet sie doch gleich für euch - das sorgt maximal für unruhe.

Edit: Ein OT Beitrag entfernt.

mfg

also amd zu diskutieren geht aber nicht ohne intel mitzudiskutieren. sorry, das ist im thema. Und es gibt offenkundig festgestellte und auch verurteilte Geschäftspraktiken d. Firma Intel. Dieses zu nennen und aufgrund d. Indizienlage daraus weitere abzuleiten ist legitim, lieber Mod!

 

[XE85]

also amd zu diskutieren geht aber nicht ohne intel mitzudiskutieren.

Das verbietet auch keiner

Dieses zu nennen und aufgrund d. Indizienlage daraus weitere abzuleiten ist legitim, lieber Mod!

Es ist ein unterschied ob man etwas nennt oder ob sich die ganze Diskussion nur noch darauf bezieht - hier war klar 2teres der Fall.

Zudem ist ja intel hier sicher nicht der einzige Faktor.

Man schaue nur mal in den Mobilmarkt. Dort gibt es aktuell kein einziges A10 Notebook welches nicht eine zusätzliche GPU inkl. dem Crossfire hat. Dabei wäre es doch gerade bei der Leistung der A10 GPU sinvoll auf eine zusätzliche GPU zu verzichten. Dazu kommt das es bei AMD keine starke CPU in kombination mit einer leistungsschwächeren GPU gibt - will man CPU Leistung muss man auch die GPU Leistung nehmen - gerade im Bussinessbereich macht das wenig Sinn, genauso wie die Crossfire Sache.

mfg

 

[matty2580]

AMD kann nicht aufgekauft werden, Kartellamt stimmt da nie zu.

Das Kartellamt, besonders dass US-Kartellamt hat schon bei ganz anderen Konzentrationen zugestimmt.
Auf das Kartellamt würde ich mich da nicht verlassen.....

Intel kann sich auch mit ARM und anderen CPU-Herstellern herausreden. Und als wichtiger Rüstungslieferant hat Intel auch ein etwas anderen Status, als z.B. AT&T.

 

[FKY2000]

Man schaue nur mal in den Mobilmarkt. Dort gibt es aktuell kein einziges A10 Notebook welches nicht eine zusätzliche GPU inkl. dem Crossfire hat. Dabei wäre es doch gerade bei der Leistung der A10 GPU sinvoll auf eine zusätzliche GPU zu verzichten. Dazu kommt das es bei AMD keine starke CPU in kombination mit einer leistungsschwächeren GPU gibt - will man CPU Leistung muss man auch die GPU Leistung nehmen - gerade im Bussinessbereich macht das wenig Sinn, genauso wie die Crossfire Sache.

mfg

Warum und wieso der Businessbereich auf Intel setzt hatte ich beschrieben.
Das ist übrigens keine Mutmaßung, sondern reine Beobachtung. Ích arbeite seit über 10 Jahren im globalen Logistikumfeld.

Davon ab, hast Du aber Recht, das A10 Notebook in Kombi mit ner ded. GPU ist fragwürdig.
Man muss aber auch dazusagen, das es noch nicht allzuviele von den Dingern am Markt gibt. Vermutung meinerseits: Ausbau d. Grafikfähigkeit Richtung Gaming ... für reine Sparsamkeit setzt man womöglich eher auf die kleineren Modelle...das korrepsondiert dann evtl auch mit den geringeren Anforderungen an die GPU-Fähigkeiten

 

[Manfred_89]

Das verbietet auch keiner



Es ist ein unterschied ob man etwas nennt oder ob sich die ganze Diskussion nur noch darauf bezieht - hier war klar 2teres der Fall.

Zudem ist ja intel hier sicher nicht der einzige Faktor.

Man schaue nur mal in den Mobilmarkt. Dort gibt es aktuell kein einziges A10 Notebook welches nicht eine zusätzliche GPU inkl. dem Crossfire hat. Dabei wäre es doch gerade bei der Leistung der A10 GPU sinvoll auf eine zusätzliche GPU zu verzichten. Dazu kommt das es bei AMD keine starke CPU in kombination mit einer leistungsschwächeren GPU gibt - will man CPU Leistung muss man auch die GPU Leistung nehmen - gerade im Bussinessbereich macht das wenig Sinn, genauso wie die Crossfire Sache.

mfg

Bei der Leistung dieser APU bringt eine zusätzliche GPU (meist eine Geforce GT 630M) nichts. Außer erhöhte Kosten, die der Verbraucher zahlen muss.

 

[XE85]

Vermutung meinerseits: Ausbau d. Grafikfähigkeit Richtung Gaming ...

Wird wohl so sein, mit dem Crossfire ist die Leistung aber auch nur in der Theorie höher - man kann es halt gut für die Werbung verwenden.

Bei der Leistung dieser APU bringt eine zusätzliche GPU (meist eine Geforce GT 630M) nichts. Außer erhöhte Kosten, die der Verbraucher zahlen muss.

Eben - darum stellt sich ja die Frage warum das durchwegs (bzw bei den A10 aktuell ausschließlich) so verbaut wird.

 

[Locuza]

Es besteht halt das Problem mit der Neuverhandlung der x86 Lizenz. Mit etwas Pech kauft man nur die Grafikabteilung und kann mit dem Rest nicht mehr unbedingt viel anfangen.

Man würde ohne x86 dennoch Unmengen an CPU-Know-How kaufen, Konzepte für HSA usw.

Hast du dafür auch aktuelle Beweise?
Ich meine ich glaubs dir ja gern, ich würde das aber auch gern mal in nem Bericht oder sonstigen wiederfinden. Sonst könnte man ja alles behaupten.

Also einer der User hat ja gemeint, letztes Jahr gab es sogar noch einen Bericht wie Intel bei irgendjemand auch wieder bestechen wollte. 1 Jahr bzw. bald 2 empfinde ich als ziemlich aktuell.

AMD kann nicht aufgekauft werden, Kartellamt stimmt da nie zu.

Quatsch.

 

[GoldenMic]

Das ganze CPU Wissen müsste man dann aber erstmal auf ARM anwenden. x86 hat man ja nicht mehr und damit kann man bei den APUs auch nochmal ziemlcih weit vorne anfangen.
Ich denke ganz so einfach ist das alles nicht, sonst hätte sich schon einer zum Kauf durchgerungen.

Den Bericht hätte ich eben gern mal verlinkt, behaupten kann man ja viel.

 

[Locuza]

Das ganze CPU Wissen müsste man dann aber erstmal auf ARM anwenden. x86 hat man ja nicht mehr und damit kann man bei den APUs auch nochmal ziemlcih weit vorne anfangen.
Ich denke ganz so einfach ist das alles nicht, sonst hätte sich schon einer zum Kauf durchgerungen.

Den Bericht hätte ich eben gern mal verlinkt, behaupten kann man ja viel.

HSA ist aber ISA unabhängig konzipiert. Klar hätte man dann aber keine "APU"-Produkte mehr, sondern müsste an selben Produkten noch einmal entwickeln mit ARM, die aber für Consumer z.B. nicht geeignet sind oder für Hochleistungsserver.
Und nur für Smartphone-Chips usw. braucht man so viele Leute auch nicht, wenn man mit dem Kauf wirklich was anfangen will, muss man sich in vielen weiteren Feldern mit Nvidia und Intel batteln und darauf muss nicht unbedingt jeder Lust haben.

Den Bericht wollte er ja mal suchen, aber wenn er meint das kam in der Zeitung, dann glaube ich ihm erst einmal.

 

[M4xw0lf]

@sunjy:
Soweit ist alles bekannt.
Du hast aber von neuen Fällen geredet. In deinem Wiki Copy Paste gings aber nur darum, dass man 2009 verurteilt wurde für Dinge die schon länger zurückliegen.

Für Dinge die sie jetzt abziehen wird Intel dann folgerichtig auch erst um 2020 verknackt

"Leider" ist Wettbewerbsverzerrung mittlerweile überhaupt nicht mehr in großem Stil nötig, da AMD schon so niedergekämpft ist, dass da keine Bedrohung für Intels Marktanteile besteht.

 

[bofferbrauer]

Zudem kann ich bei dem Argument das Llano nicht angeboten wurde nur Lächeln.
Ich muss dazu sagen bei mir gibt es in direkter Nähe keinen Media Markt oder Saturn gibt.
Dafür aber einen Euronics und einen Herfag.
Vor allem erstere hatte ständig AMD Produkte, auch Llano im Angebot, Rechner, Lappis etc. Teilweise mehr als Produkte mit Intel Chips.

Also ich müsste hier echt ewig suchen bis ich was finde wo AMD Prozzies angeboten werden die nicht zur E oder C Serien gehören. würde mich auch freuen wenn es wie es bei dir der Fall ist mehr Händler hier gäbe die AMD, ist aber leider nicht der Fall

 

[GoldenMic]

Ich kann ja gern mal ne Werbung fotografieren und hochladen, am Samstag oder so sollte wieder eine kommen

 

[bofferbrauer]

Nee passt schon, wär ja auch nicht für mich (Ich hab ein AMD System) sondern eben für andere potenzielle Kunden in der Großregion

 

[Philipp28]

Servus,

soo... ich platze hier einfach mal so rein und gebe mal schnell meinen Senf dazu :


Intel hat einen großen Marktanteil. Wer hätte das gedacht?!? Nur man sollte sich aber auch bewusst sein, WARUM Intel einen großen Marktanteil hat. Genau, wegen den Wettbewerbsverstößen! Ich finde es unfair Intel als Nummer 1 darzustellen, obwohl doch jedem bewusst sein sollte, dass das Intel nur mit illegalen Machenschaften erreicht hat. Ich kann dazur nur eins sagen: Intel, f... (ähh... gut, ich bleibe sachlich)

Schauen wir uns doch mal AMD an... AMD bietet gute Prozzis zu günstigen Preisen (vorallem die APUs!), diese reichen zu über 95% vollkommen aus und man hat auf jeden Fall einen fairen Hersteller im PC. Was will man den mehr???
Ich bin, kurz nachdem ich von den Wettbewerbsverstößen gehört hatte (das war vor 'nem halben Jahr... ich bin erst 16), von Intel zu AMD gewechselt und habe festgestellt, das AMD doch gar nicht so schlecht ist wie oftmals erzählt wird... Und selbst wenn AMD langsamer ist, ist mir das Wurst - hauptsache fair!

oder das ganze kurz und knackig gesagt:
Ich persönlich bin der Meinung, das Intel keine 83% Marktanteil verdient hat!

Das ist meine Meinung und ich möchte auch keine Diskussion starten! (nicht dass das hier jemand falsch versteht )

 

[GoldenMic]

Im Gegensatz zur Konkurrenz stehen die AMD Produkte bei weiten nicht so gut da, wie du es grade darstellst.
Bei Intel kommt man aktuell meist günstiger weg, also bessere Preis/Leistungsverhältnis sowie die bessere Performance und Effizienz.
Wozu brauche ich ne APU wenn ich von der bessere Grafikleistung nichts habe, außer das ich mehr TDP kühlen muss, da der CPu Teil ineffizienter ist und die APU auch bei Blu Rays nicht so sparsam ist?

Hauptsache Fair? Ihr müsst mal bedenken das AMD auch nur eine Firma ist. Denkst du bei denen geht alles fair zu? Das gibt der Markt gar nicht her. Wo sind denn Werbungen, die den Bulldozer als Gaming Prozessor anpreisen fair?

Was ich sagen will: Schaut man sich die Produkte mal genau an und denkt mal nen paar Schritt weiter, merkt man, das AMD bei weiten nicht so günstig ist, wie es einem manche Leute immer weiss machen wollen.

 

[Philipp28]

Hauptsache Fair? Ihr müsst mal bedenken das AMD auch nur eine Firma ist. Denkst du bei denen geht alles fair zu? Das gibt der Markt gar nicht her. Wo sind denn Werbungen, die den Bulldozer als Gaming Prozessor anpreisen fair?

Natürlich läuft irgendwo immer etwas nicht ganz 100% fair ab Aber das AMD so etwas macht wie Intel vor ein paar Jahren, glaube ich nicht. Ich weiß es nicht, Du/Ihr auch nicht... Fakt ist, das Intel Dreck am stecken hat(te)!

Was ich sagen will: Schaut man sich die Produkte mal genau an und denkt mal nen paar Schritt weiter, merkt man, das AMD bei weiten nicht so günstig ist, wie es einem manche Leute immer weiss machen wollen.

AMD Prozzis haben zwar einen hohen Stromverbrauch (also hohen VCore), das heißt aber nicht, das sie den auch brauchen. Also gegen einen zu hohen Stromverbrauch kann man Untervolten.
Und ja ein FX-8350 für *grübel* 190, 200, keinen ahnung... ca. 200 Euro, da kann ich mir auch nen i5 holen... Also würde ein AMD-Sys in dem fall kaum etwas günstiger kommen - da hast du recht. Da kommt es eben darauf an ob man AMD oder Intel lieber mag...

Aber bei mir kommt so ein AMD-System sehr günstig. Hab für 100 Taler einen 4-Kerner mit brauchbarer Grafik - Sowas kann mir Intel nicht bieten!

 

[Schaffe89]

Bei Intel kommt man aktuell meist günstiger weg, also bessere Preis/Leistungsverhältnis sowie die bessere Performance und Effizienz.

Was aber wohl wie immer nur im Bezug auf Spiele gilt, nicht wahr?
Multimediasysteme mit dem ein oder anderen Spiel welches gespielt werden soll ( Trinity, Llano) und auch Systeme die vor allem auf Anwendungen abzielen ( FX6300, FX-8320) sind den Intel Prozessoren P/L mäßig teils sehr weit voraus.

Auch im niedrigeren Preisbereich bekommt man mit Brazos die bessere Platform ( gegenüber Atom) zum fairen Preis.
Aber ja du hast recht, meistens ( nur bei Spielen die keine mehrkernprozessoren unterstützen, ja es sind nicht wenige), ist das P/L bei Intel meistens besser.

Hauptsache Fair? Ihr müsst mal bedenken das AMD auch nur eine Firma ist. Denkst du bei denen geht alles fair zu? Das gibt der Markt gar nicht her. Wo sind denn Werbungen, die den Bulldozer als Gaming Prozessor anpreisen fair?

du vermischst da jetzt zwei ganz verschiedene Sachverhalte?
Sinn?

Werbung und jahrelanger Marktmissbrauch passt inwiefern zusammen?
Werbung ist seit jeher nicht immer genau das was es verspricht. Zumindest ist der FX-8150 bei Battlefield un nem 64p Server gegenüber Intels i5 Prozessoren wenig abgestunken.

Um es vielleicht nochmal hinzuzufügen.
Intel arbeitet wie früher mit ähnlichen methoden um ihren Marktanteil halten zu können.
Man kann jetzt lediglich schwerer etwas nachweisen.
Ich habe mehrere Bekannte bei verschiedenen Firmen die Server Herstellen, PCs Herstellen, etc..#
Und dort wird lediglichnur Intel verbaut, weil man für Leistungsgebiete in denne AMD Prozessoren angesiedelt sind, ganz "besondere" Rabatte erhält und man sonst mit Restriktionen rechnen muss, was Produktvielfalt, Support und Vertragsbestimmungen wie Kulanz etc.. anbetrifft.