AMD-Chefin: "Zen 3 läuft sehr gut in unseren Testlaboren"
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
LawZero
Komplett-PC-Aufrüster(in)
"Könnte es also passieren, dass AMD im Herbst wieder zum Doppelschlag ansetzt und Navi 2X sowie Ryzen 4000 am selben Tag veröffentlicht?
Wir sind gespannt." -------> Da fehlt ein "extrem" zwischen "sind" und "gespannt"! Ansonsten sehe ich den Satz eins zu eins genau so.
Habe schon einen 3900Xer und eine Sapphire RX 5700XT Nitro+ und ehrlich, dass ist die beste Kombi, die ich je hatte.
AMD hat 2019 wirklich sehr viel richtig gemacht, besonders mit Zen 2.
Zen 3 und RDNA 2... wir sind EXTREM gespannt!!
Wir sind gespannt." -------> Da fehlt ein "extrem" zwischen "sind" und "gespannt"! Ansonsten sehe ich den Satz eins zu eins genau so.
Habe schon einen 3900Xer und eine Sapphire RX 5700XT Nitro+ und ehrlich, dass ist die beste Kombi, die ich je hatte.
AMD hat 2019 wirklich sehr viel richtig gemacht, besonders mit Zen 2.
Zen 3 und RDNA 2... wir sind EXTREM gespannt!!
lenne0815
Software-Overclocker(in)
Genau das meine ich, wird ja hoffentlich niemand mit nem 3xx Board nur aus Lust anner Laune nen neueres geholt haben.
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
Dazu musst du nicht mit Lisa befreundet sein, das machen diverse Labore auch so
beastyboy79
Software-Overclocker(in)
Renoir kommt hoffentlich noch vor Zen 3. Auf die monolithischen 8-Kerner bin persönlich sehr gespannt und auf den Output des IGP bei 2,1GHz. Könnt was für das ITX werden mit nem B450 von ASUS und schnellem 3600er Speicher mit CL15 o. CL16. Zen 3 und RDNA2 sind dann das Sahnehäubchen dieses Jahr, da die Nvidia-Leaks meiner Meinung nach nicht sehr nach dem Dampfhammer aussehen, wie kolportiert.
Shinna
Lötkolbengott/-göttin
Was Frau nicht alles für das Shareholder Value macht.
Bei der Zen Technologie haben sie die richtigen Entscheidungen getroffen. Die Entscheidungen die ihre "besten Ingenieure der Welt" getroffen haben die zu Bulldozer führten, hätte AMD fast die Existenz gekostet. /Ironie OFF
Hoffen wir das sie daraus gelernt haben.
Ich habe mir grade erst einen Ryzen 7 3700X + X570Brett + DDR4 Ram gekauft. Ryzen 4000 werde ich zumindest in der CPU Variante nicht wohl nicht mehr zulegen. Die APUs in den Laptops finde ich aber schon interessant. Könnte sein das einer davon den Weg in meinen Besitz findet
Aber es wird. Wenn Zen3 so gut wird wie erhofft dann dürfte sich auch das ändern. Ohne neuen Fertigungsprozess wird Intel nur noch mit massivem Strohunger mehr Leistung aus dem 14 nm Prozess rausholen können.
Ich hoffe mal das es wirklich nur das ist und nicht wie bei Vega ein Versuch etwas zu verschleiern.
Hoffen wir das sie daraus gelernt haben.
Ich habe mir grade erst einen Ryzen 7 3700X + X570Brett + DDR4 Ram gekauft. Ryzen 4000 werde ich zumindest in der CPU Variante nicht wohl nicht mehr zulegen. Die APUs in den Laptops finde ich aber schon interessant. Könnte sein das einer davon den Weg in meinen Besitz findet
Schön wär's ja. Leider dürfte sich das nur auf informierte PC schrauber begrenzen. Die meisten DAUs greifen warscheinlich immer noch zu Intel weil ihnen mal gesagt wurde das es besser wäre. Dzu kommen noch die Intel Fanboys die wegen ~10 FPS mehr in spielen immer noch an Intel festhalten.
Aber es wird. Wenn Zen3 so gut wird wie erhofft dann dürfte sich auch das ändern. Ohne neuen Fertigungsprozess wird Intel nur noch mit massivem Strohunger mehr Leistung aus dem 14 nm Prozess rausholen können.
Du musst das verstehen. Würden sie jetzt verraten wie gut Zen3 wirklich ist dann würde jetzt keiner auch nur in betracht ziehen sich einen 3000XT für mehre hundert Euro zu kaufen. /Ironie OFF
Ich hoffe mal das es wirklich nur das ist und nicht wie bei Vega ein Versuch etwas zu verschleiern.
Ich will ja eigentlich kein AMD bashing betreiben aber das Sagt bisher nur AMD. Leaks sind kein Beweis fürs gegenteil und die APUs sind was anderes als CPUs. Als sie das lezte mal mit dem herausgeben von Details so lange gewartet haben wurden vorher mit "poor Volta" gemachten Hoffnungen mehr als entteuscht! Die Vega 56 habe ich mir trozdem gekauft
Ich ziehe AMD zwar immer noch vor, nach der Aktion die sich AMD aber mit der Vega GPU geleistet hat werde ich trozdem noch skeptisch wenn da so kurz vor einem Launch keine Details veröffentlicht werden.
Es gibt also nur zwei Gründe dafür. Entweder sie machen das weil sie die XT Modelle noch los werden wollen oder die Aussagen zur Performance stimmen nicht mit der Realität überein. Wie gesagt "poor Volta" habe ich trotz meine pro AMD Einstellung nicht vergessen! Ich denke aber auch nicht wirklich das es ein zweites "poor Volta" wird.
Aber wir werden sehen was Sache ist wenn die Zen3 CPUs auf dem Markt sind und die NDA gefallen ist. Wirklich Sinn macht es nicht sich darüber zu streiten was sein könnte und was nicht.
XXTREME
Lötkolbengott/-göttin
Sagt wer ??
JanJake
BIOS-Overclocker(in)
Vor Ryzen 1000 gab es auch keine Infos zu den CPUs. Erst als die NDA gefallen ist gab es die richtigen Daten zur CPU, auch was OC angeht. Davor gab es auch nur wenige Infos und Leaks. Bis auf einen Cinebench Test von AMD gab es zu der Zeit gar nichts.
Warten wir aber mal ab was kommt.
Ich vermute aber mal eher, dass AMD eben deswegen alles zurück hält, damit die Leute nicht auf etwas warten sondern jetzt Ryzen 3000 kaufen um später eventuell upgraden zu können.
Am Ende wird aber auf jeden Fall mehr bei herum kommen als bei Intel die letzten Jahre.
DKK007
PCGH-Community-Veteran(in)
Auch bei Ryzen 3000 gab es keine echten Leaks, sondern nur die Fantasie-Taktraten von Andored-TV vorher. https://www.notebookcheck.net/fileadmin/Notebooks/News/_nc3/AdoredTV.png
Wobei, vielleicht schafft es Ryzen 4000 die zu schaffen.
Wobei, vielleicht schafft es Ryzen 4000 die zu schaffen.
M
Metamorph83
Guest
Naja ich habe die Befürchtung das RDNA2 nicht so Big wird, wie getuschelt wird und genau deshalb Nvidia keinen Dampfhammer raushaut, mangels Konkurrenz...
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zappaesk
Volt-Modder(in)
Wie Big Big-Navi wird kann ich dir auch nicht sagen, bloß, dass Nvidia sich deswegen zurückhält (was aktuell genauso Spekulation ist wie die Info zu RDNA2), halte ich für kompletten Unsinn. Wäre dass der Fall, dann hätte Nvidia schon seit sehr langem eine genaue Vorstellung zur Leistungsfähigkeit der nächsten Generation haben müssen um eben den Druck aus der eigenen Entwicklung zu nehmen, damit die Dinger ja nicht zu schnell werden.
Ich denke aktuell weiß AMD sehr gut wie Leistungsfähig RDNA2 sein wird. Nvidia ahnt es vielleicht auch. Aber zu der Zeit als die Pflöcke für Ampere gesetzt wurden und die Entwicklung losgegangen ist, hat Nvidia sicherlich noch gar nichts dazu sagen können um es zu berücksichtigen.
M
Metamorph83
Guest
Aber Sie können theoretisch die Leistung zurück halten und erst mal die "schlechternen Chips" mit etwas weniger VRAM usw. raushauen, um dann bei einem RDNA2 Refresh nochmal einen drauf zu legen. Man schaue sich doch mal Turing an und den Super Refresh. Unterschätze mal nicht, wie viel Unternehmen über die jeweilige Konkurrenz wissen. Auch bei Navi, hier wußte NVidia vorab schon wie sie die Konkurrenz einzuschätzen haben und eben mal mit einem Super Release zu kontern bevor Navi überhaupt released war. Letztendlich will Nvidia Geld verdienen, warum dann nicht zwei mal an der selben Arch?
Gibt genügend Leute die von von NON Super auf Super gewechselt haben... Nachdem Release waren plötzlich überall gebrauchte 2060, 2070 und 2080 auf Ebay und Co. zu haben.
Das ein Hersteller mangels Konkurrenz den Druck aus der Entwicklung nimmt ist nonsense. Die brauchen Umsatz und den laufend, d.h. ist ein Markt erstmal gesättigt und das Portfolio in der Degenerationsphase, müssen neue Kaufanreize geschaffen werden, was natürlich in diesem Markt durchaus mit Generationswechsel/Mehrleistung umgesetzt werden kann, ohne in die vollen zu gehen und auch mit oder ohne Konkurrenz. Auch handelt kein bei gesunden Menschenverstand lebender Manager erst wenn er es muss und Druck verspürt. Ein Unternehmen beschäftigt sich i.d.R. schon heute mit der Zukunft in 5-10 Jahren, je nach Branche um ganz einfach seine Existenz zu sichern, dazu gehört auch die Produktentwicklung.
BTW, Ampere ist keine reine Gaming Arch, also im Prosumer bzw. B2B MArkt gab es dann doch einen gewissen Druck was neues rauszuhauen, vermutlich nutzte man die Synergien, um auch im anderen Segment abzuschöpfen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
BigBoymann
BIOS-Overclocker(in)
Ich glaube schon, dass dies ziemlich gesichtert ist. AMD selber hat meine ich schon gesagt +50% IPC und die 80CUs kommen meine ich auch von AMD.
Nur mit diesen beiden Infos, mal unabhängig vom RAM (hier war AMD aber eigentlich eher Vorreiter und selten hinter NV anzusetzen) und der Programmierbarkeit (nutzbare Leistung; hier hat AMD mit RDNA 1 schon einen Riesenschritt gemacht) liegt man in etwa gleich auf mit einer 2080Ti, wobei man hier linear zur 5700XT skaliert (also Verlustleistung und Takt), dies aber in der Praxis eigentlich nie der Fall ist, wenn man mit dem Takt 5% runtergeht reduziert man meist um mehr als 5% die Verlustleistung, weshalb man Hoffnung haben kann, dass eine 2080Ti deutlich geschlagen werden wird.
Aber ca. 2080Ti Leistung ist glaube ich ziemlich safe und für AMD wäre dies echt "Big"
Alles was oben draufkommt ist für mich erstmal ein Zubrot. Aber ich gehe mittlerweile sowieso davon aus, dass der Shrink von 14 auf 7 für uns Gamer im Grafikbereich nicht das bringen wird was wir uns erhofft haben. Normalerweise müssten wir quasi eine Verdoppelung der Leistung erwarten, ich gehe von +30% aus, was eher entäuschend ist. Sicherlich liegt dies zu großen Teilen daran, dass Nvidia sich derzeit auf andere Bereiche konzentriert und AMD schlicht nicht mehr bieten kann. Dazu kommt Raytracing als "NebenleistunG", welches ebenfalls einen großen Schlucken aus der reinen Shaderleistungssteiergung nimmt.
M
Metamorph83
Guest
Ich glaube schon, dass dies ziemlich gesichtert ist. AMD selber hat meine ich schon gesagt +50% IPC und die 80CUs kommen meine ich auch von AMD.
Nur mit diesen beiden Infos, mal unabhängig vom RAM (hier war AMD aber eigentlich eher Vorreiter und selten hinter NV anzusetzen) und der Programmierbarkeit (nutzbare Leistung; hier hat AMD mit RDNA 1 schon einen Riesenschritt gemacht) liegt man in etwa gleich auf mit einer 2080Ti, wobei man hier linear zur 5700XT skaliert (also Verlustleistung und Takt), dies aber in der Praxis eigentlich nie der Fall ist, wenn man mit dem Takt 5% runtergeht reduziert man meist um mehr als 5% die Verlustleistung, weshalb man Hoffnung haben kann, dass eine 2080Ti deutlich geschlagen werden wird.
Aber ca. 2080Ti Leistung ist glaube ich ziemlich safe und für AMD wäre dies echt "Big"
Wenn es so kommt würde es meine These unterstreichen, dass Nvidia nicht alles aus der Arch mit dem ersten Wurf holt, sondern strategisch versucht, aus dieser 2x mal Profit zu schlagen und damit immer noch eine Nasenlänge voraus ist. RDNA2 muss erstmal zeigen was es kann und ich denke Nvidia weiß einiges mehr als wir, auch wenn sie es nicht genau wissen werden, aber schon relativ gut einschätzen können. Es besteht zwar die Möglichkeit, dass Sie mit ihren Recherchen/Beobachtungen falsch liegen und böse überrascht werden wie Intel. Ich glaube aber nicht daran, dass AMD so ein Geniestreich gleich nochmal gelingt. Es wäre auch fahrlässig aus Nvidias Sicht, so ins blaue nach dem Motto wird schon klappen, sein Portfolio aufzustellen.
Letztendlich müssen wir abwarten und was die Beweggründe und Strategien angeht, kann man nur spekulieren, Ende des Jahres wissen wir mehr.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ähnliche Themen
