AMD Bulldozer: Neues Sample des FX-8130P samt frischen Benchmarks

[GoldenMic]

Ich halte nach wie vor nix davon das der mit 1,4xV betrieben werden muss.
Da hätte AMD mmn dran abreiten sollen.
Aber die Werte sehen besser aus.
Man darf gespannt sein.

 

[Sturmtank]

Jo als AMD noch die XP CPu´s hatte. Die waren trotz niedrigeren Takt so schnell wie höher getaktete INtel CPu´s. Aber die Zeiten sind vorbei.

AMD versucht das bei BD über die Kerne zu reissen. Und nicht über die pro Kern Leistung.

Das ist wahr, und bestreitet sicher niemand. Wenngleich auch Intel damals nur mit sehr hohem Takt mithalten konnte, was auch an der P4 Architektur lag.
Die damaligen mobilen Intel CPUs waren da schon deutlich besser.

Wird aber Zeit das die Planierraupe bald mal kommt. Damit endlich alle Spekulationen vom Tisch gewischt werden können.

 

[Eroghor]

Dumme Frage: Sollte beim CPU-Z Screenshot in der Spalte Codename nicht eigentlich Zambesi oder Valencia stehen und nicht Bulldozer?

 

[XXTREME]

Ganz einfach weil der Barton damals sehr günstig war und die Intel Cpu´s in die Taschegesteckt hat auch noch ein OC wunder war ....

Günstig ?? Mein 3200+ Barton XP hat um die 400€ gekostet, günstig ist anders !!

@TOP->

Ach Jungs, daß wird schon. Wer nimmt den OBR schon ernst....ich jedenfalls nicht .

 

[Skysnake]

Warum steht bei Max HT Speed eigentlich 3200 MHz? Es hieß doch immer BD würde mit HT 3.0 kommen, und dann dürfte da doch nur maximal 2600 MHz stehen. Für sich deutet das stark darauf hin, dass der BD mit HT3.1 kommt, aber eventuell bisher oder am Anfang "nur" mit 2600 MHz läuft.

Oder was meint ihr?

 

[ThomasGoe69]

Ich glaube ich klicke keine BD-News mehr an bis endlich eine kommt die da lautet: Erster Bulldozer bei uns im Test.

Ich schließe mich dem an, endet ja doch wieder nur in "ich habe recht...", "Ich habe einen längeren als du"...etc.ettc..etc..

 

[zauberlehrling]

Günstig ?? Mein 3200+ Barton XP hat um die 400€ gekostet, günstig ist anders !!

gab es damals was schelleres als den 3200+ XP?

 

[thescythe]

Wenn das sich bewahrheitet was OBR in seinen Blog schreibt, eieieiei

 

[gruffi]

Ich glaube nicht, dass der BD einen 2600K schlagen kann

Begründung? Mein logischer Verstand sagt mir, dass er das sehr wohl können wird. Zumindest wenn auch alle logischen Prozessoren genutzt werden. Einfach wegen CMT +80% vs SMT +20%. Ein Sandy Bridge Kern müsste also bei einem Thread 50% schneller sein als ein Bulldozer Modul um das ausgleichen zu können. Das schafft man ja nicht mal gegenüber dem "alten" K10.5. Und Bulldozer soll mehr IPC und Takt haben als K10.5.

sondern dass er wieder zu günstigen Preisen im Mainstream Bereich antreten wird.

Nee, Llano ist Mainstream. Zambezi ist Performance Segment.

AMD versucht das bei BD über die Kerne zu reissen. Und nicht über die pro Kern Leistung.

Falsch! Zambezi hat genauso viele physische Kerne wie Sandy Bridge, nämlich 4. Zambezi kann genauso viele Threads wie Sandy Bridge verarbeiten, nämlich 8. AMD versucht gar nichts "über die Kerne zu reissen". Dass Zambezi als "8-Kern" Prozessor verkauft wird, ist reines Marketing. Die Besonderheit an Bulldozer ist sein clusterbasiertes Design. Und dieses steigert auch die Performance pro physischem Kern. Allerdings weniger multithreaded, sondern vielmehr singlethreaded, da einem einzelnen Thread sämtliche ansonsten geteilten Ressourcen exklusiv zur Verfügung stehen (L1I, L2, Frontend, FPU). Das ist nicht viel anders als bei Intel und deren SMT Kernen. Multithreaded kommt dann über die Flächeneffizienz. Für ~12% mehr Logik (zweiter Integer Cluster) erhältst du ~80-90% mehr Performance. Das ist besser als bei 2 herkömmlichen Kernen, 100% mehr Logik für 100% mehr Performance, und auch besser als SMT, <5% mehr Logik für ~20% mehr Performance.

 

[GoldenMic]

Begründung? Mein logischer Verstand sagt mir, dass er das sehr wohl können wird. Zumindest wenn auch alle logischen Prozessoren genutzt werden. Einfach wegen CMT +80% vs SMT +20%. Ein Sandy Bridge Kern müsste also bei einem Thread 50% schneller sein als ein Bulldozer Modul um das ausgleichen zu können. Das schafft man ja nicht mal gegenüber dem "alten" K10.5. Und Bulldozer soll mehr IPC und Takt haben als K10.5.

Die 80% beziehen sich aber auf einen Kern der K10.5 Architektur. Was da am Ende als Leistung bei rauskommt muss man erstmal sehen. Dazu kommt das die FPU ja nur einmal pro 2 Modulen da ist.

Falsch! Zambezi hat genauso viele physische Kerne wie Sandy Bridge, nämlich 4. Zambezi kann genauso viele Threads wie Sandy Bridge verarbeiten, nämlich 8. AMD versucht gar nichts "über die Kerne zu reissen". Dass Zambezi als "8-Kern" Prozessor verkauft wird, ist reines Marketing. Die Besonderheit an Bulldozer ist sein clusterbasiertes Design. Und dieses steigert auch die Performance pro physischem Kern. Allerdings weniger multithreaded, sondern vielmehr singlethreaded, da einem einzelnen Thread sämtliche ansonsten geteilten Ressourcen exklusiv zur Verfügung stehen (L1I, L2, Frontend, FPU). Das ist nicht viel anders als bei Intel und deren SMT Kernen. Multithreaded kommt dann über die Flächeneffizienz. Für ~12% mehr Logik (zweiter Integer Cluster) erhältst du ~80-90% mehr Performance. Das ist besser als bei 2 herkömmlichen Kernen, 100% mehr Logik für 100% mehr Performance, und auch besser als SMT, <5% mehr Logik für ~20% mehr Performance.

Der stärkste Zambezi hat 8 physische Kerne - Aussage von AMD. Punkt.
Andernfalls: Definiere "physikalischer Kern".
Wenn die Anwedung nicht parallel genug läuft wird der Effekt der 8 Kerne verpuffen wenn die Pro takt Leistung nicht endlich mal zugelegt hat.

 

[zauberlehrling]

Die 80% beziehen sich aber auf einen Kern der K10.5 Architektur. Was da am Ende als Leistung bei rauskommt muss man erstmal sehen. Dazu kommt das die FPU ja nur einmal pro 2 Modulen da ist.

die 80% beziehen sich auf einen fiktiven (vollwertigen) Bulldozer-Zweikerner und nicht auf die K10.5-Architektur.

weil ein Bulldozer-Modul ist zumindest laut AMD (und dies ist die einzige Informationsquelle im Moment) schneller als ein K10.5-Dual Core
http://www.pcgameshardware.de/aid,8...hneller-als-zwei-aktuelle-K10-Kerne/CPU/News/

 

[Gordon-1979]

Das ist ein engineering sample und die hat nichts zu sagen. Kein korrekter Support, ob die CPU B0 ist oder ... weis keiner
Die Bilder, ok da alles echt ist was man da sieht, ist Fraglich.
Daher sag ist : FAKE

 

[RyzA]

Daher sag ist : FAKE

Daran habe ich zuerst auch gedacht.

 

[PsychoQeeny]

Selbst wenn der BD nur so schnell wird wie der 2600K haben die mehr erreicht als die letzten Jahre. Dann sieht die immer hin wieder gleich auf und nicht deutlich da hinter. Und Ivy Bridge oder Sandy Bridge E sind Prozessoren die sich gegen Bulldozer 2 stellen müssen.

Kommt drauf an wann der BD1 am Mann ist ... wenn er erst September verfügbar ist , dann ist SB ganze 9 monate alt , und 4 Monate später soll Ivy kommen .

Warum steht bei Max HT Speed eigentlich 3200 MHz? Es hieß doch immer BD würde mit HT 3.0 kommen, und dann dürfte da doch nur maximal 2600 MHz stehen. Für sich deutet das stark darauf hin, dass der BD mit HT3.1 kommt, aber eventuell bisher oder am Anfang "nur" mit 2600 MHz läuft.

Oder was meint ihr?

Das das Topmodell mit 3,2ghz kommen soll ist doch schon eine Weile bekannt .

Begründung? Mein logischer Verstand sagt mir, dass er das sehr wohl können wird. Zumindest wenn auch alle logischen Prozessoren genutzt werden. Einfach wegen CMT +80% vs SMT +20%. Ein Sandy Bridge Kern müsste also bei einem Thread 50% schneller sein als ein Bulldozer Modul um das ausgleichen zu können. Das schafft man ja nicht mal gegenüber dem "alten" K10.5. Und Bulldozer soll mehr IPC und Takt haben als K10.5.

Erstmal sind es 25% Unterschied bei SMT das ist ein realer Ausgangswert ... was man von den 80% der BD nicht behaupten kann , da wir nicht wissen wie der 4 kern Ausgangswert ist (von was 80%)

 

[newjohnny]

Ich würde solche News immer mit Vorsicht betrachten. Aber das BD SB ernsthafe Konkurrenz macht, glaube ich kaum.

 

[Jan565]

Man wird sehen wie schnell er am Ende ist.

Das erste Gerücht sagte 50% mehr Leistung als ein i7 950. Was etwas über einem 2500k ist. Also steht für mich fest, die Leistung muss zwischen 1100T und >2600K sein, was am Ende bei raus kommt wird man sehen. Ich gehe aber stark davon aus, dass sich beide, sowohl Intel als auch AMD, nicht viel geben werden am Ende.

Die Leistung Pro Takt scheint bei AMD aber immer noch deutlich unter der von Intel liegen, daher glaube ich sind die überhaupt erst auf die Idee mit der Modul Technik gekommen. Intel brauchte früher deutlich mehr Takt, heute brauch AMD deutlich mehr Kerne dafür. Allerdings ist es doch egal wie man ans Ziel kommt, da frage eh keiner nach, sondern eher was bei raus kommt. Für mich steht aber fest, der AMD wird in Multithreading dem Intel gefährlich werden.

Kommt drauf an wann der BD1 am Mann ist ... wenn er erst September verfügbar ist , dann ist SB ganze 9 monate alt , und 4 Monate später soll Ivy kommen .

Nach AMD´s eigenen Aussagen soll der Bulldozer mit dem Sandy Bridge Konkurrieren und nicht mit dem Ivy Bridge oder Sandy Bridge E. Außerdem kommt der Ivy Bridge 6-7 Monate später, da der verschoben wurde von Intel, gab es vor kurzem auch einen Beitrag hier im Forum dazu.

 

[fac3l3ss]

BTW, mir sind die Benchmarks wayne, ich warte auf die von der PCGH und dann weiß ich, was besser ist.
Dann interessiert nur noch der Preis, den kann ich dann aber auch bei geizhals.at sehen


MfG
fac3l3ss

 

[XE85]

Nach AMD´s eigenen Aussagen soll der Bulldozer mit dem Sandy Bridge Konkurrieren und nicht mit dem Ivy Bridge oder Sandy Bridge E.

Das ist aber völlig irrelevant wenn AMD das sagt. Den was zählt ist am Platz wies so schön heisst, und wenn Sandy E oder Ivy am Platz sind wird sich BD damit messen lassen müssen.

@Topic, sehr merkwürdig was OBR hier abliefert, wollen sich offenbar mit falschen Meldungen und Fakes in den Schlagzeilen halten.

mfg

 

[Jan565]

Das ist aber völlig irrelevant wenn AMD das sagt. Den was zählt ist am Platz wies so schön heisst, und wenn Sandy E oder Ivy am Platz sind wird sich BD damit messen lassen müssen.

mfg

Darauf wird es am Ende hinaus laufen, ist mir schon klar. Allerdings ist es nie als Kunkurrenz dafür vom Herrsteller konzipiert worden. Wobei ich nicht glaube, dass der BD so schlecht gegen die dastehen wird.

 

[Cyris]

Der BD gegen die Sandy-E? Ist zwar hier nicht das Thema und solls auch gar nicht werden, aber bleibt bitte realistisch. Wenn der BD es schaffen sollte, im Final-Step den 2600k zu überflügeln ist das schon eine sehr gute Leistung für AMD.