AW: AMD bestätigt Probleme mit 32-Nanometer-Fertigung
45thFuchs schrieb:
lol ,doppelte dichte ,ist doch doppelt soviel auf selben platz,moores gesetz sagt doppelte transisordichte auf gleiche fläche in 18 monaten ,nicht 24 monaten.... und das bedeutet, theoretisch kann man auch doppelt soviel leistung machen.
die ipc interressiert echt keinen hund,die ipc des i7 gelockt @3.1-.3.2 ghz kann man mit nem phenom reproduzieren .
Der bulldozer hat auch keine echt geringere ipc ,nur schlechtere pro mhz kraft ,dafür aber mehr mhz um das auszugleichen.
Ich weiss was ich schreibe, und dein kwam ist intel fanmüll von feinsten,so übertrieben schlecht gehts amd echt nicht.
ja und jetzt unterlass den das bitte,du hast mich bislang gut unterhalten, aber jetzt reichts echt:
Du hast in wirklich KEINE Ahnung wovon du schreibst, das nichtmal beleidigend, sondern feststellend gemeint. Erstens ich benutze im Büro (also jetzt) seit Ewigkeiten AMD (4850e+ 780G), soviel zu Fanboy. Mein Spielepc war lange Zeit ein Athlon und ich wollte mir auch zum Start des Phenoms eher einen Athlon holen, aber da ich nunmal Leistung benötigt habe, konnte ich da keinen nehmen...
Aber das viel wichtigere ist, du behauptest einfach falsche Dinge:
Erstens:
"doppelte dichte ,ist doch doppelt soviel auf selben platz,moores gesetz sagt doppelte transisordichte auf gleiche fläche in 18 monaten ,nicht 24 monaten"
ja, genau das hab ich gesagt. Moores Law sagt übrigens "18 BIS 24 Monate". Nicht 18 STATT 24.
"die ipc interressiert echt keinen hund,die ipc des i7 gelockt @3.1-.3.2 ghz kann man mit nem phenom reproduzieren ."
Bei ca 5 Ghz, ja, das ist schön und gut, aber jenseits der Realität, weil der Phenom da nun mal 300 Watt oder mehr brauchen dürfte...
IPC ist also eines der WICHTIGSTEN Dinge und zeigt nunmal, dass du mich hier als dumm darzustellen versuchst, jedoch aber DU derjenige ist, der falsch liegt.
Denn sogar ein Core i3 kann wegen seiner hohen IPC einen Phenom X6 schlagen...
Hätte der Phenom etwa nur 10% der IPC vom i7 bräuchte er schon über 30 (!)GHZ um den i7 zu schlagen. Rechne das mal auf den Verbrauch hoch
45thFuchs schrieb:
Der bulldozer hat auch keine echt geringere ipc ,nur schlechtere pro mhz kraft
Ich weiß nicht warum du dich nicht richtig informieren kannst, aber bitte gewöhne es dir an, es ist hier einfach nicht erwähnst SO fern von der Realität zu schreiben, es geht hier schließlich um Fach und Faktenbezogene Themen... Und jetzt erkläre ich dir mal, dass IPC genau das bedeutet, "Megaherzkraft" wie du es nennst...
IPC heißt Instructions per Clock und somit Rechenschritte pro (TADAAAAA!!!) Taktrate (=Herz,Megaherz,Gigaherz).
Das war die GANZ einfache erklärung, es gäbe eine ausführlichere auch, aber ich glaube für den Anfang reicht die
45thFuchs schrieb:
Der fertigungsproces des bulldozers ist exact die selbe baugrösse wie intels sandy,zwichen den processoren herrscht also keine 2 jahre rückstand sondern +-gleichstand,das kommt erst mit dem nächsten schrink und ob man 30% 2jahre nennen kann bezweifel ich,die betriebe können das in wenigen monaten richten.
Der Verwendete 32 NM Prozess, den du Ansprichst, gibts bei Intel seit 2009, bei AMD kommt er erst ende 2011 anfang 2012.
Hör jetzt bitte auf falsche Tatsachen zu verbreiten.
45thFuchs schrieb:
Sehs ein ,auch ein i7 altert zu schnell um ihn die bessere cpu zu nennen,aber man braucht vor neid auch nicht amd zu schwärzen,obwohl amd damit umgehn kann weil sie vom underdog image
auch schon das ein oder andere profit herausgeschlagen haben.
Ein 2008 eingeführter Core i7 schlägt bislang noch JEDEN (ja auch den X6!) AMD Prozessor. Das sind 3 (!) Jahre. Also bitte hör auch hier auf schmarrn zu erzählen und belasse es bei Fakten, oder diskutier im Gamestarforum weiter, da nimmt man es mit Fakten nicht so genau...
45thFuchs schrieb:
Ich weiss was bei cpu´s abgeht,und wenn da ein echt nennenswerter unterschied währe hätte ich den schon lange entdeckt,
Du hast leider, ohne das böse zu meinen, weniger Ahnung als du denkst...
45thFuchs schrieb:
Aber geh mal nachsehen was ipc ist ,und schreib mir 10programme auf die von mehr ipc als ein alter c2q profitieren.....wow ,messenger und office startet ja schneller aufn i7? Glaub ich nicht,hab hab nen 6kerner und deklassierten i7-875k.und viele weitere pc´s in der fam bis asbachuralt.
10bitte ,die echt von ipc profitieren und nicht den namen benchmark aber alltag tragen.
Nochmal, geh DU NACHSEHEN WAS IPC ist, du liegst nämlich FALSCH.
Zeig mir bitte die Programme, wo ein i7 langsamer ist als der X6? Das steht in keinstem Falle dafür
Au-Ja! - AMD Phenom II X6 1090T Black Edition: 6 Kerne mit Turboloch - 1/28
Lies das bitte von vorne bis hinten durch, dann siehst du was IPC bringt, wenn ein 4 Kerner den 6 Kerner so dermaßen auslacht.
Ganz zu schweigen von der Stromersparnis, den somit höheren Taktreserven usw.
Den letzten Satz des Quotes kann ich nur schätzen, was du meinst, bitte versuche in Zukunft deine Grammatik zu kontrollieren, sonst versteht man deine Posts nicht.
Wenn du den ganzen Test lesen willst, siehst du, dass in SPIELEN ein Core i3 jeden Phenom X6 schlägt, bis auf die wenigen die mehr als 4 Threads verwenden...
Hier bitte:
Bericht: GPU braucht CPU - ComputerBase
Und: was hat das mit dem STARTEN DES OFFICE zu tun, sogar meine Mum weiß, dass das mit der Festplatte, Ram etc mehr zu tun hat als mit dem Prozessor...
Und mit starcraft 2 reicht auch der alte athlon noch.....mit nem worstcase scenario krieg ich auch nen i7 auf fast 0 fps gedrückt ,in der praxis aber nichtmal nen athlon unter 30fps.
Google mal bitte nach Starcraft 2 CPU Benchmarks, oder schau dir das hier mal an:
Bericht: GPU braucht CPU (Anhang 2) - ComputerBase
Du bist doch so ein Fan von deinem X6, hier ist der beweis, dass die Pro Core Leistung zählt. Noch dazu habe ich auf dem Athlon sehr wohl ruckelpartien, bei einem 2on2. 3on3 und 4on4 kann ich damit gar nicht mehr spielen - auf niedrigsten Details nichtmal.
Das zeigen dir auch die Benchmarks, die den Durchschnitt der Frames, nicht die minimalen, die man in den Battleszenen hat
Jetzt bitte die 10 programme die ipc brauchen,starcraft 2 kann belasten,aber tut es in der praxis nicht wenn man einfach das spiel durchspielt anstatt wie ein noob ne karte in der eigenen farbe zu bauen.
und wenn selbst euer paradebeispiel mit anfängerprogrammierung da failt in der praxis will das ganze wohl etwas länger dauern.
10 Programme die IPC brauchen? Wie soll ich das messen? Ich weiß, du hast den IPC Begriff nicht richtig verstanden, deshalb ändere ich dein Statement um: 10 Programme die LEISTUNG brauchen. Und davon gibts viele, ich brauch nur die ganze Creative Suite oder generell Videoschnittprogramme bzw Videobearbeitungsprogramme nennen (da gibts 50 Programme, nimm dir eins raus. Von Premiere, After FX, vreveal usw.). Ich arbeite einiges mit rendering und animationen, Maya usw wären hier auch ein Tipp. Warum nennst du eigentlich SPIELE? Weißt du eigentlich, dass nur 10% der PCs da draußen zum SPIELEN verwendet werden, die anderen 90% zum ARBEITEN.
Ich erwarte btw nicht das die benches sonderlich besser werden als die von obr,nur im wprime (auch praxisuntauglich) wird der score steigen wenn der cache richtig funktioniert,bei den anderen programmen nicht so sehr
Ich erwarte auch vieles, zum Beispiel, wenn man seinen Vorposter diffamiert, dass man sich vorher wenigstens informiert ob er nicht doch richtig liegen könnte. Google und Wikipedia sind hier große Hilfen zum Anfang.
Aber eben auch Benchmarks, die deine falschen Behauptungen widerlegen.
Du erwartest 10 Programme die von hoher Leistung profitieren und auf derzeitigen Intels schneller laufen sowie praxistauglich sind? Na willkommen im PCGH Forum, hier wird dir sicher noch geholfen. Auch der Link weiter oben zum Phenom 2 X 6 Test hilft dir. Und wenn du gute Reviews lesen willst zu prozessoren bist du generell an folgenden Adressen gut aufgehoben:
pcgh.de (eh klar)
anandtech.com
tomshardware.de
tomshardware.com
pcper.com
firingsquad.com
computerbase.de
3dcenter.de
hardtecs4u.com
Wenn du diese Seiten täglich besuchst(und auch LIEST!), wirst du in Zukunft hoffentlich nicht mehr andere Mitglieder des Forums als unwissend darstellen, denn es ist hier, (im Gegensatz zum Gamestarforum etwa) ganz erstaunlich, wie viele Leute mit Fachwissen herumposten. Und damit meine ich ECHTES Fachwissen, nicht Pseudo.
Und nochwas, da dein X6 eh scheinbar so viel "Megaherzkraft" besitzt, installiere bitte ein Rechtschreib und Grammatik Programm um deine Posts zu kontrollieren, sonst versteht man leider vieles von dem du sprichst falsch oder kaum.
Du schriebst "Jetzt bitte die 10 programme die ipc brauchen" und genau diesen Wunsch habe ich dir erfüllt.
Ganz ohne IPC (Instructions per Clock/Befehle pro Takt) hättest du das elektronische Equivalent eines Hirntoten. Eine Silizum gegossene Kartoffel.
EDIT: Was du da jetzt gerade machst nennt man im englischen übrigens Moving/Shifting the Goalposts. Also die Spielregeln/Standards der vorherig begonnen Diskussion grundlegend abändern, um sein eigenes Gesicht zu wahren und die Debatte künstlich zu verlängern oder sich als Sieger zu wähnen.
Genau das ist das Problem, er hat eine Diskussion angefangen, in der er weniger weiß wie die anderen aber auf seinem "Wissen" beharrt, ohne dass er wirklich Wissen hätte in dem Bereich.
Ich vermute das ihr zum erstem mal in eurem leben ipc gehört habt und das jetzt was ganz besonderes ist,toll ists ja ,nur wo braucht man noch mehr singlethread leistung?
Verstehst du es einfach nicht, dass wenn EIN Kern hohe Leistung hat (wie jeder Kern der aktuellen Core i CPUs), haben logischerweise alle 4 Kerne mehr Leistung.
office geht auch nicht mit 5 prozzis schneller als verzögerungsfrei und auch in games braucht man einfach keine hohe ipc leistung
Ein Singlecore mit 5x der IPC würde sogar noch schneller sein, weil Leistung, verloren geht, wenn man sie auf MEHRERE CORES AUFTEILEN MUSS.
Deshalb ist dein Argument IPC = unwichtig, Blödsinn, IPC>Corecount.
Deshalb ist in Spielen dein X6 ja langsamer als ein 2-Kerner, weil der die höhere IPC hat... Lies dir noch viele andere Tests bitte, in anderen Benchmarks schlägt jeder Intel Core i7 (4-Core) den Phenom X 6- Warum? Wegen der höheren IPC
Nenn mir 10! programme die die ipc wirklich brauchen ,wo es keine multitaskalternative zu gibt und die nicht den namen fakerbench oder praxisungerecht tragen.Viel spass beim suchen
Viel Spaß beim dich informieren, weiter oben habe ich einige Programme genannt, es gibt noch viele viele weitere.
Übrigens: JEDES SPIEL, PROGRAMM ETC wo ein Core i3, 5, 7 Prozessor mit GERINGERER Taktfrequenz und gleicher/geringerer Coreanzahl einen Phenom schlägt, ist ein BEWEIS, DASS IPC WICHTIG IST, KAPIER DAS BITTE
Wie man den kram erreicht ist schnurz ,hauptsache die leistung stimmt
Dann übertakte deinen X6 damit er die Leistung eines i7 erreicht. dann hat er aber 2x den Verbrauch.
Es geht eben um die Kombination von hoher IPC und Kernen.
Die ipc ist für mich auch nur im singlethread interessant weil im multithread mehrere kerne weitaus effizienter sind als takt oder 15% pro takt vorsprung.
Du bist ein Schlumpf
Wenn die IPC schwach ist, Programme nicht ausreichend parallelisiert werden können, bringen mehr Kerne einfach nichts...
Erklär mir nochmal, warum die Core CPUs mit AMD den Boden so aufwischen, bei deutlich weniger TAKTFREQUENZ und ENERGIEVERBRAUCH.
Was ich hier schreibe schein ich wohl noch zu wissen,weil der startpost als antwort auf den ipc unsinn genau der obengeschriebene ,und das thema war.
IPC Blödsinn kam bislang nur von einem, und der hat nicht verstanden, was IPC wirklich ist und anrichten kann...
Ist es so schlimm wenn euer i5 gleich nicht mehr der neueste und schnellste ist
Was hat das jetzt mit der ganzen Diskussion zu tun, die nur zeigte, dass du falsch liegst? Warum soll außerdem ein 2 Jahre alter core i5 nicht mehr das neueste und schnellste sein, immerhin IST(!) er schneller als jedes Konkurrenzprodukt.
das man da so nen unsinn drüberziehn muss um ein nachfolge oder konkurrenzprodukt zu verschlechtern bevor es auf dem markt ist ?Ist unnötig und belastet nur die nerven.
Der Troll bist nunmal du, denn schließlich zeihst DU(!) die ganze Zeit über Fakten und Tatsachen her, behauptest, dass sie schlechter seien und IPC unwichtig sei. Obwohl diese Produkte genau WEGEN der HOHEN IPC gut sind...omfg!
Hinzu kommt das bald wohl viel mehr 8 kerne unterstützt da intel schon lange quads mit smt hat,die softwareentwickler ziehn aber erst dann nach ,wenn die leistung überhaupt nötig ist und das ist sie scheinbar noch lange nicht.
Weißt du auch warum?
Weil man Programme bzw Aufgaben nicht perfekt parallelisieren. Deshalb ist ein 1Kernprozessor mit 2x der IPC besser, wie ein 2Kernprozessor mit eben nur der halben IPC vom 1Kerner...
Weisst du ,du machst ne ganze wissenschaft draus drumherum .....für die meisten wird mein statement schon deutlich genug sein um zu kapieren das es nonsense ist
Richtig, danke, dein Statement ist Unsinn, IPC = FTW. Weißt du eigentlich warum Intel Prozessoren vor AMD Prozessoren liegen? Wegen der höheren IPC per Core, dem geringeren Energieverbrauch, dem somit noch zusätzlich höheren möglichen Taktspielraum.
Wär ne idee für folgemodelle 2cores zu bündeln und so dann knapp doppelte leistung zu bekommen,dann hätte der viel mehr singlethreadpower wie ein sandy... ist aber nicht
Aber GENAU DAS IST DOCH DER FALL! Ein 2 Kern Core i7 schlägt einen 4 Kern Phenom 2- wegen seiner hohen IPC!
SAG MIR BITTE, DASS DU DAS ENDLICH VERSTANDEN HAST
Meine erklärung war auch weiter eher auf die niksbedeutung der ipcunterschiede bei unterschiedlichen architekturen gerichtet
.
Ok du hast es nicht verstanden....
,und nicht die erklärung was ipc ist,da gibts schon wikipedia für die machen das besser..
? hä?
@Goldenmic ,vielleicht brauchen die spiele die kerne ja auch einfach nicht weil es consolenabkömmlinge sind und auch aufm athlon laufen,also ist die mehrleistung notwendig die es dann pro thread bringt,nein.
.
Witzig, gerade Konsolen haben viele Kerne mit geringer IPC und du selbst bringst ein Beispiel, dass ein Prozessor mit weniger Kernen und hoher IPC ausreichend sei
Scheinbar hast du im Prinzip verstanden, was IPC anrichten kann
Um meinen 1090T zu schlagen sollte es reichen und für den 870 auch locker,sandy ist da garnicht mal so weit von entfernt,nur für unsere benchfanaten aber in der praxis nirgends.
Ich hab nicht genau verstanden, worauf du hinaus willst, aber hier sieht an toll, dass ein Phenom X6 den von dir genannten Prozessoren UNTERLEGEN ist:
Au-Ja! - AMD Phenom II X6 1090T Black Edition: 6 Kerne mit Turboloch - 1/28
(bis auf wenige Ausnahmen).
Der Übertaktete X6 schaffts vielleicht, wer aber sagt dir, dass man den i7 nicht auch übertaktet?
Schwärmen tuh ich nur vom i7 990x/2600k und folgegenerationen .....hab den damals wegen des platformfails und multisperre(ich mags kalt) zum kaufzeitpunkt aber nicht genommen.
Was ist mit den Vorgänger i5 und i7. Die sind GENAU SO GUT (nur noch nicht im 32nm Prozess) und sind unlocked?
Außerdem: der 2500k bzw 2700k kostet kaum mehr als die non-k version. Einziges Manko ist, dass die Virtualisierungsbeschleunigung da nicht drin ist, die braucht der Gamer aber eh nicht.
Btw ich bin fanatischer overclocker, dafür mag ich celerons besonders.
^^ gerade als AMD Besitzer muss man ja auch Overclocken
Warum dann eigentlich nicht den Core i7, der geht mit weit weniger Umfangreichen Kühllösungen weit höher in der Taktfrequenz?
Das ist übrigens dem 2 Jahre Prozessvorsprung geschuldet, von dem ich eingangs geredet habe und du ihn als Blödsinn abtgetan hast
Es hat nen ganz einfachen Sinn.
Mit übertriebenen kram aufzuräumen und es ist geklärt wie unwichtig und kurzsichtig es ist was leute hier über ein produkt loslassen was offiziell noch garnicht existiert und tun alsob ein minimalunterschied etwas sofort *schlecht* macht.
Die buchstabierung sollte auch halbwegs stimmen,punkte und Satzzeichen spricht man auch nicht aus und ich spreche nativ 3sprachen ,da ist es ein wunder das ich deutsch kann,es gibt genügende die sagen nur ichnichtversteh.
mit übertreibungen hast jedoch du angefangen, nämlich ohne Faktenwissen zu behaupten IPC sei "für den Hund", sowie andere Dinge die du als falsch dargestellt hast, was sie nicht waren.
Lern mal 3 sprachen,und dann noch den unwichtigen kleinkram dazu
dann wirst du mich verstehn.
Ich spreche Deutsch, Englisch, Französisch, fließend, habe außerdem 5 Jahre Tschechisch und Spanisch gelernt, mein Kroatisch sollte auch noch irgendwie hinhauen.
Und das witzige ist: die Rechtschreibung und Grammatik der Sprache Deutsch macht mir trotzdem keine Probleme. Und das obwohl das hier "nur" ein Forum ist, kann ich auf die gröbsten Regeln der Groß- und Kleinschreibung, Beistrichsetzung, Grammatik und Semantik achten...
(Man braucht auch noch platz im kopf für Auto´s, Bier,Frauen usw .Mein arbeitsspeicher ist auf das wesentliche beschränkt so hab ich mehr platz frei.)
Ich hab sogar Autos, eine Frau, Kinder und trinke gerne Bier. Ich habe Informatik, Psychologie und Sport studiert und das NEBEN meinem Familienleben und meiner Arbeit (und meinen Hobbies wie Spielen etc). Warum versuchst du hier deine Unwissenheit herauszureden? Das sind einfach keine Begründungen! Wenn man etwas lernen will, kann man es auch lernen.
Warum glaubst du das mehrkerntechnik erfunden wurde...... allein der stromverbrauch ist meilenweit auseinander,die performance nah bei einander wenn man 2 threads dann auch nutzt.
4x3.2 ghz verbraucht mit garantie weniger als 2x6ghz bei gleicher architektur,unterm strich ists sogar schneller.
Es gibt viele Gründe, warum man die Multicoretechnologie erfunden wurde. Es gibt sie ja schon viel länger als du denkst, nur war sie eben doch nicht so effektiv damals, man war besser beraten die IPC hochzuschrauben.
Dein Vergleich hinkt. Ein nehmen wir einen Core i3 mit 1 Ghz dafür 2 Cores, hat der nicht automatisch weniger Verbrauch, als ein theoretischer "singlecore" Core i3, denn der Energieverbrauch steigt erst ab einer gewissen Taktfrequenz (bei jeder Architektur und Fertigungsprozess verschieden) enorm an, von daher kann man genau dein Beispiel sogar ins Gegenteil umkehren...
Ich bitte dich nun abschließend all meinen (und denen der Vorposter) Ausführungen zu folgen, schließlich habe ich mir die Zeit genommen diese... nennen wir es "Missverständnisse von Fachbegriffen" deinerseits, dir zum Teil auf verschiedene Art zu erklären. Lies dir auch meine Links genau durch und ich habe dir auch ein paar gute Quellen genannt, wo du gute Tests, Reviews etc findest. Außerdem:
Bitte keine Tatsachen mehr verdrehen und auch nicht mehr behaupten, andere liegen falsch, sondern sich vorher informieren, was sie gemeint haben könnten.
Falls du wieder anfangen möchtest, meine Aussagen als FALSCH darzustellen, bitte belege dein "Wissen" diesmal mit Links zu den"Beweisen".
Ich persönlich wäre aber bereit das ganze hier zu lassen, bevor das aus dem Ruder läuft und in persönliche Anfeindungen ausartet. Darum mein Angebot:
Friede? Lassen wirs? Du hast das mit der IPC eben falsch verstanden, wirst dir jetzt bewusst, dass sie doch wichtig ist und wir haben beide was gelernt
