AW: AMD bestätigt Probleme mit 32-Nanometer-Fertigung
Weisst du ,du machst ne ganze wissenschaft draus drumherum .....für die meisten wird mein statement schon deutlich genug sein um zu kapieren das es nonsense ist
Nur, dass es eben kein Nonsense ist. Leistung pro Takt ist wichtig.
Falls du reverse smt meinst mit deiner fpu,nein ,das geht nicht ,dem satz kann ich nicht wirklich folgen kann aber auch an der eklärung liegen die jetzt wenig mit dem thema zu tun hat und etwas undeutlich ist......
Nein. Ich meine nicht Reverse HT. Ich habe es vielleicht etwas undeutlich erklärt. In der Tat verwendet Bulldozer ja eine 256 bittige FPU pro Modul, die sich dann jeweils 2 Integer Kerne teilen müssen. Also ist es natürlich eher eine 256 Bit FPU die, in Verbindung mit AMDs FPU Scheduler (Merke. Intel besitzt nur einen gemeinsamen Scheduler für Integer und Floating Point Operationen, in zwei 128 Bit FPUs gewandelt werden kann. So zumindest in der Theorie.
Nennt sich übrigens Flex FP.
Auch intels befehlssätze werden nicht überall in jeder software unterstützt,da der programmieraufwand sich nur lohnt wenn es der leistungshunger erfordert.
Wär ne idee für folgemodelle 2cores zu bündeln und so dann knapp doppelte leistung zu bekommen,dann hätte der viel mehr singlethreadpower wie ein sandy... ist aber nicht
Würde aber eh nichts bringen. Soviel Singlethread Anwendungen gibt es nicht mehr.
Meine erklärung war auch weiter eher auf die niksbedeutung der ipcunterschiede bei unterschiedlichen architekturen gerichtet,und nicht die erklärung was ipc ist,da gibts schon wikipedia für die machen das besser.
Deine Erklärung ist aber eigentlich keine Erklärung, sondern einfach nur Schwärmerei.
Schweigen hat wenig mit prollerei oder lügen zu tun,die wollen nur ihre resultate nicht vor der veröffentlichung preisgeben,intel hat vorsprung und alle zeit der welt amd´s technik zu analysieren und selbst damit zu experimentieren,so also auch seinen eigenen vorteil rausholen zu können.je später die überhaupt was wissen,je besser.
Bin ich eigentlich der Einzige, der diese dicken, fetten Folien gesehen hat oder blendet der geneigte AMD Fan die Existenz dieser Folien einfach nur selektiv aus? Die Ergebnisse der Folien haben schon etwas mit Lügen zu tun.
@Goldenmic ,vielleicht brauchen die spiele die kerne ja auch einfach nicht weil es consolenabkömmlinge sind und auch aufm athlon laufen,also ist die mehrleistung notwendig die es dann pro thread bringt,nein.
Reale kerne und smt sind 2 paar socken ja,aber die threads sind 8also änder ich das mal für die deutlichkeit auf 8threadoptimierung,ob die mit kernen oder vorgaukeln gefüllt werden ist ja auch egal .
Ist absolut nicht egal. Vorallem dann, wenn Floating Point Performance gefragt ist. Das ist gleichzeitig auch die einzige Rubrik in der sich AMD wirklich vorne sehen darf.
Ich lach mich kaputt wenn der pro takt schlechte cpu gleich den i7 trotzdem selbst im singlethread gleichzieht im orginaltakt,wie die die gesamtleistung erreichen ist egal ...takt kerne alles schnurz hauptsache das paket
Was du da sagst beginnt mit jedem neuen Satz weniger Sinn zu machen. Nun ist also alles egal? AMD schwingt einmal mit dem Zauberstab und erreicht/übertrifft damit die Leistung eines i7 2600k? Noch einmal: Wenn die Pro Takt Leistung unter derer der K8 Architektur liegt (wovon mehr und mehr auszugehen ist) und der einzige Unterschied in der starken FPU liegt -- was eben keinen Vorteil für Alltagsanwendungen wie Spiele bringt, weil da Integer Befehle wichtiger sind und die meisten Floating Point Operationen eh von der Grafikkarte aufgelöst werden -- und man gleichseits wirklich viel mehr Takt benötigt um gegen einen Intel SB anzukommen (was weder dem Stromverbrauch noch der Lebensdauer der CPU zuträglich ist), dann ist das ganz sicher kein tolles Gesamtpaket. Oder bist du einer von denen, die bereits Intels Netburst Architektur in den Himmel gelobt haben?
ist überall auf gutem niveau und das ist es scheinbar doch.
Um meinen 1090T zu schlagen sollte es reichen und für den 870 auch locker,sandy ist da garnicht mal so weit von entfernt,nur für unsere benchfanaten aber in der praxis nirgends.
Nicht wenn die Pro Takt Leistung unter dem eines Phenom II liegt. Beim 4 Modul Bulldozer soll bei etwa 5 GHz Schluss sein, was das Übertakten mit Luftkühlung angeht. Gleichseits ist dort bei Intels 2500k auch recht schnell Schluss (gibt natürlich Einzelfälle, die es auf 5.3 GHz gebracht haben). Dies hat zur Folge, dass, gemäß dem Falle die "Roh" IPC (ohne die FPU allzu sehr ins Gewicht fallen zu lassen) des Bulldozers liegt unter dem eines Intel SB, der i2500k bei gleichen Takt deutlich schneller ist. Was nun? Übertakten geht ja nicht mehr, ohne auf Wasser oder gar Stickstoff umzusteigen.
.
