Allgemeiner AMD R9-290/290X Laber Thread

[derneuemann]

Also, bei Full HD ( nur das kann ich wirklich beurteilen!) liegt die 970 schon deutlich vor meiner 290X (gefühlt). Aber die 970 läuft "out of the box" auch schon mit 1354MHz (+15% zu 1178MHz).
BF4 z.B. fühlt viel direkter an!
Gut in Auflösungen über FullHD wird halt der Speicher eng, aber bis ich von meiner Frau eine Erlaubnis für einen 4K Monitor bekomme vergehen noch bestimmt zwei Jahre.

Ich habe nur einen Monitor und den in 1920X1080. Dafür ist die 970 echt gut. Ich habe auch den Speicher zum erbrechen gebracht mit Ryse und 2x Supersampling. (über 3,5GB) und es gab keine Nachladeruckler.

Eines möchte ich nochmal klar stellen, es sind beides sehr gute Karten! Die halt für unterschiedliche Anwendungsfälle gemacht sind. 970 für hohe Fps bei moderater Auflösung und die 290X für hohe Auflösung mit maxmaler Last.

Also für mein Anwendungsgebiet ist die ASUS GTX970 Strix eine gute Wahl gewesen, zudem agiert die Karte abartig leise!

Kurz noch meine GPU Vergangenheit, damit nicht jemand auf die Idee kommt, ich wäre voreingenommen.
(an ganz früher kann ich mich nicht mehr erinnern ) GTX470 / GTX570 / HD7950 /R9 290X / GTX970

 

[Duvar]

Diese 15% mehr Takt (176MHz) bewirken leider nur 4% Mehrleistung bei der 970, skaliert also net so dolle das Ganze. 11 GeForce GTX 970 im Test (Seite 3) - ComputerBase
Die AMD Karten skalieren deutlich besser deswegen ist es nicht sonderlich wichtig die 15% mehr Takt anzuführen bzw kann es recht schnell irreführend sein.
Die Aussage "gefühlt" wäre die 970 besser, ist leider nicht sonderlich hilfreich. Laut Tests sind die Karten ja so gut wie gleichauf im Schnitt, je nach Game natürlich mal die besser, mal die andere.
Laut vielen Tests, nehmen die sich auch @ Full HD kaum was AMD Catalyst-Treiber 14.12 Omega mit VSR im Test - Performance-Index (Seite 30) - HT4U.net
Kann also deine Sichtweise, dass die eine für moderate Auflösung gemacht ist und die andere für hohe Auflösungen nicht wirklich teilen, die Karten sind gut in vielen Auflösungen.
Nur weil AMD jetzt @ höheren Auflösungen bissl besser abgeht, würde ich nicht zu dem Schluss kommen.

 

[eupho]

Guten morgen liebe leut

ich komme mit folgendem problem zu euch: meine Asus R9 290 dc2 oc schwankt im core clock und das geht bis auf die 880 und dann wieder auf 980 also sehr schwankend und die 1000mhz werden nicht erreicht, geschweige denn gehalten...
was ich schon alles versucht habe:

core clock etwas höher getaktet, aber dennoch fps schwankungen
neueste bis relativ ältere treiber
windoof neuaufgesetzt
power target im AB und CCC auf 10-50%
lüfterkurve angepasst / standard kein unterschied
temps sind auch ok so wie die des vrams beim spielen so zwischen 65 und 75
auslastung ist nicht wirklich da
ein anderes nt 530 und 650 kein unterschied
bios version sind anscheind auch schon die neusten drauf

also ich hab schon einiges durch und finde keine lösung

hoffe ihr könnt mir helfen

 

[CSOger]

Laut vielen Tests, nehmen die sich auch @ Full HD kaum was AMD Catalyst-Treiber 14.12 Omega mit VSR im Test - Performance-Index (Seite 30) - HT4U.net

Interessanter Test.
Von 18 getesteten Games in Full HD liegt die 290X in 11 Games vor der 970.
So siehts in dem verlinkten Test aus mit dem neuen Omega Treiber.
(GTX 970 und Radeon 290X beide mit Referenztakt)
Allerdings hat ja auch Nvidia seit kurzem nen neuen Treiber gebracht der in einigen Games an der Performance was dreht.


@eupho

Schau dir das mal an.
http://extreme.pcgameshardware.de/g...nd-co-funktioniert-im-idle-und-lastmodus.html

 

[Duvar]

Jop schon gesehen, alles in allem sind und bleiben die Karten so gut wie gleichauf, wegen wenigen Prozentpunkten Unterschied, der eventuell enstehen kann, sollte man sich net verrückt machen.
5% Differenz bei zB 50 FPS sind nur 2.5 FPS Unterschied, je nach Game gibt es jedoch starke Unterschiede, da sollte man sich vorher schlau machen, aber im Schnitt sind se gleich.
eupho, um welches Game geht es, haste Vsync an? Wenn zB auf 60 FPS fixiert ist, dann taktet die Karte, wenn sie die 60 FPS auch mit weniger Takt erreichen kann net so hoch.

 

[eupho]

@CSOger

ja das hatte ich auch schon versucht aber dennoch habe ich das gefühl das es dennoch etwas schwankt

@ duvar

es handelt sich um BF4 und Dying light.. und vsync ist aus

EDIT: welchen Catalyst treiber würdet ihr mir empfehlen?

 

[CSOger]

Nix gegen dein Gefühl...
aberhaste mal nen Logfile mit GPU-Z gemacht?
Meiner Meinung nach spricht nix gegen den Omega 14.12.

 

[eupho]

nein hab ich noch nicht, kann ich ja mal machen

okay hab den jetzt auch gerade nochmal komplett neu drauf

EDIT:
also laut den log daten von Gpu-z hält er den 999 takt eigentlich fast immer außer jetzt mal für paar mili sekunden wo dieser dann kurz mal runter und wieder hoch geht, also denke ich ist doch alles in ordnung? getestet bei BF4

 

[dan954]

Probier mal das Powertarget auf +50 und noch inoffizielles Overclocking ohne Powerplay, dann noch den Takt leicht anhaben (10 MHz reichen schon aus) bei mir wird er dann immer bombenfest gehalten.

 

[eupho]

also bei dying light ist das ja mal katastrophal... 898 und meist unter 1000mhz, naja ist eben auch schlecht programmiert ne... aber sonst in bf4 iser wie ne 1


danke dan, denke das werd ich einfach mal machen, doch auch wenn ich das mache merk ich manchmal wie es dennoch an fps dropped

 

[dan954]

Dropt der Takt denn dann auch immer noch oder nur die Fps?

 

[eupho]

also bei 1010mhz oder 1050 etc bleibt er, halt nur fps

 

[idontkn0w123]

Droppen jetzt nur die Frames oder der Takt (wo dann logischweise ebenfalls fps weniger werden)

Vorletzte Woche hab ich ebenfalls mehrere Stunden mit Austausch von netzteil usw verbracht, da der takt bei ca 700 hing. Es lag nicht am Netzteil, am Mainboad und auch nicht an der Karte... da war nicht tatsächlich meine Mehrfachsteckerleiste kaputt.. vleicht hast auch sowas...

Bei aktiviertem vsync hab ich auch manchmal schwankende Taktraten

 

[eupho]

wie deine steckerleiste voner steckdose?
hab wie gesagt alles ausprobiert und das einzige was für mich jetzt nur noch infrage kommt also evtl. ist einfach ein neukauf udn dann aber ne 290 vapor.. aber ich werds mal überprüfen,danke

 

[idontkn0w123]

Ja hab sone steckerleiste mit netzschalter. Die war wohl kaputt. Es lief bis auf die Spiele alles normal. Nur hab kein Takt und keine hohen Fps mehr bekommen. Hab da wirklich lange rumgewerkelt und als ich dann die steckerleiste ausgetauscht habe, lief alles wieder normal.

 

[eupho]

naja sowas ist jaauch ziehmlich ungewöhnlich

 

[dan954]

Wenn jetzt nur noch die fps dropen aber nicht der Takt kanns eigentlich schon fast gar nicht an der Grafikkarte liegen sondern eher am Spiel.
Hast du das auch mal gemessen oder nur gefühlt?

 

[eupho]

soo steckerleiste is auch gut
ähm also es wird sicher am spiel liegen denn sonst läuft alles tuti, bei bf4 is das so das er immer von 999 auf 975 springt und dann wieder hoch aber denke das sollte normal sein oder?
naja mit gpuz hab ich ne log-file gemacht

also hab ich fast umsonst son riesen trara drum gemacht^^

 

[derneuemann]

Diese 15% mehr Takt (176MHz) bewirken leider nur 4% Mehrleistung bei der 970, skaliert also net so dolle das Ganze. 11 GeForce GTX 970 im Test (Seite 3) - ComputerBase
Die AMD Karten skalieren deutlich besser deswegen ist es nicht sonderlich wichtig die 15% mehr Takt anzuführen bzw kann es recht schnell irreführend sein.
Die Aussage "gefühlt" wäre die 970 besser, ist leider nicht sonderlich hilfreich. Laut Tests sind die Karten ja so gut wie gleichauf im Schnitt, je nach Game natürlich mal die besser, mal die andere.
Laut vielen Tests, nehmen die sich auch @ Full HD kaum was AMD Catalyst-Treiber 14.12 Omega mit VSR im Test - Performance-Index (Seite 30) - HT4U.net
Kann also deine Sichtweise, dass die eine für moderate Auflösung gemacht ist und die andere für hohe Auflösungen nicht wirklich teilen, die Karten sind gut in vielen Auflösungen.
Nur weil AMD jetzt @ höheren Auflösungen bissl besser abgeht, würde ich nicht zu dem Schluss kommen.

Tja, da haben wir es. 15% mehr Takt nur 4%, das passt ja schon eher anders herum!

Ich habe hier mit meiner 290X und der 970 getestet. Die 290X skalierte beschissen, weswegen ich vom OC wieder abstand genommen habe, bei der Karte.
Bei mir waren, in den Games die ich testen konnte ca 9% mehr Leistung bei 15% mehr Takt aus der 290X zu holen. Basis war ein I7 3820@4,515GHz!
Die 970 skaliert sogar besser, da waren 15% mehr Takt knapp 11% mehr Fps.
Das online Test nur als gesamt Schnitt betrachtet werden sollten, sollte klar sein, wenn man sich mal mehr als zwei betrachtet.
Die Ergebnisse liegen so weit auseinander, von Seite zu Seite.
Ich erwähne es nochmal, ich testete nur Games die ich habe und bin wirklich neutral (soviel sollte euch klar sein, nach dem Jahr hier in diesem Thread).
Zur Zeit ist für mich nur eines wichtig, BF4, Crysis 3, FC4, FC3, Metro, die laufen alle jetzt besser!
Wer mir das nicht glauben will, ok kann ich mit leben.

 

[CSOger]

Ich erwähne es nochmal, ich testete nur Games die ich habe und bin wirklich neutral (soviel sollte euch klar sein, nach dem Jahr hier in diesem Thread).
Zur Zeit ist für mich nur eines wichtig, BF4, Crysis 3, FC4, FC3, Metro, die laufen alle jetzt besser!
Wer mir das nicht glauben will, ok kann ich mit leben.

Zweifelt doch keiner an das du neutral bist.
Von den aufgezählten Games habe ich nur 2 (BF4,Crysis3) auf der Platte.
Und die laufen hier mit der Radeon besser.
Hatte bis vor kurzem auch ne 970er verbaut.