derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
NEVER SETTLE SPACE
Wenn ich es richtig verstehe, kannst du hier nach dem Erhalt deiner Karte hier drei Spiele aussuchen... Steht aber auch so auf der Seite von Mindfactory...
Hm, 4 Minuten zu spät...
Allgemeiner AMD R9-290/290X Laber Thread
- Ersteller Speedy1612
- Erstellt am
NEVER SETTLE SPACE
Wenn ich es richtig verstehe, kannst du hier nach dem Erhalt deiner Karte hier drei Spiele aussuchen... Steht aber auch so auf der Seite von Mindfactory...
Hm, 4 Minuten zu spät...
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Zunächst einmal kommt es auf das Game an, mit dem man testet, desweiteren auf die Karte, denn nicht jede Karte verbraucht gleich viel und dann halt noch die Zeit, wie lange man den Test laufen lässt. (Hab bei Crysis nur 3-4 min getestet ehrlich gesagt und kam auf 170W). Wie dem auch sei, schau mal was Toms Hardware bei der 290 TriX gemessen hat und die messen wohl sehr viel genauer als alle anderen Hardwaretester, mit all ihrem Equipment. Leistungsaufnahme Gaming - UPDATE: AMD Radeon R9 290(X) im Test: Roundup der Board-Partner-Karten
Wie du siehst, kommen die auf einen durchschnittlichen Verbrauch von 215W beim Metro LL Gaming Loop, zudem kommt hinzu, dass meine Karte recht niedrige Spannungen anliegt auch @ stock im Vergleich zu anderen Karten der user hier, also denke ich, dass dies durchaus doch hinkommen könnte. Natürlich ist GPU Z nicht aufs Watt genau, zeigt aber einen etwaigen Wert.
Werde das ganze mal mit Metro LL testen nun, also Stock vs Profil 5, mal sehen was bei rum kommt, lasse auch bissl länger laufen nun.
Man spart schon extrem was ein, wenn man -81mV anlegt + mit dem PL das ganze absichert, dass der Takt gerade noch so erreicht wird.
Man verliert zwar wenige FPS, aber es geht ja nicht nur um den Stromverbrauch, die Karte wird auch deutlich leiser und kühler, was auch ein netter Nebeneffekt ist + eventuell langlebiger, zumindest theoretisch schon.
Natürlich ist dieses Konzept kein Zwang bzw es muss keiner so machen, aber da mir die Leistung reicht @ Full HD und ich nicht unbedingt alles auf ultra spielen muss (aber 99% meiner Spiele sind @ max Settings flüssig), bin ich den Weg des undervoltings gegangen, wenn es iwann nicht mehr reicht, wird halt zick zack der Regler auf 1200/1600MHz geknallt und fertig
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Zunächst einmal kommt es auf das Game an, mit dem man testet, desweiteren auf die Karte, denn nicht jede Karte verbraucht gleich viel und dann halt noch die Zeit, wie lange man den Test laufen lässt. (Hab bei Crysis nur 3-4 min getestet ehrlich gesagt und kam auf 170W). Wie dem auch sei, schau mal was Toms Hardware bei der 290 TriX gemessen hat und die messen wohl sehr viel genauer als alle anderen Hardwaretester, mit all ihrem Equipment. Leistungsaufnahme Gaming - UPDATE: AMD Radeon R9 290(X) im Test: Roundup der Board-Partner-Karten
Wie du siehst, kommen die auf einen durchschnittlichen Verbrauch von 215W beim Metro LL Gaming Loop, zudem kommt hinzu, dass meine Karte recht niedrige Spannungen anliegt auch @ stock im Vergleich zu anderen Karten der user hier, also denke ich, dass dies durchaus doch hinkommen könnte. Natürlich ist GPU Z nicht aufs Watt genau, zeigt aber einen etwaigen Wert.
Werde das ganze mal mit Metro LL testen nun, also Stock vs Profil 5, mal sehen was bei rum kommt, lasse auch bissl länger laufen nun.
Man spart schon extrem was ein, wenn man -81mV anlegt + mit dem PL das ganze absichert, dass der Takt gerade noch so erreicht wird.
Man verliert zwar wenige FPS, aber es geht ja nicht nur um den Stromverbrauch, die Karte wird auch deutlich leiser und kühler, was auch ein netter Nebeneffekt ist + eventuell langlebiger, zumindest theoretisch schon.
Natürlich ist dieses Konzept kein Zwang bzw es muss keiner so machen, aber da mir die Leistung reicht @ Full HD und ich nicht unbedingt alles auf ultra spielen muss (aber 99% meiner Spiele sind @ max Settings flüssig), bin ich den Weg des undervoltings gegangen, wenn es iwann nicht mehr reicht, wird halt zick zack der Regler auf 1200/1600MHz geknallt und fertig
Ich wollte dich auch nicht ansicken... Nur mit 170W kommt man halt nicht hin, wenn die Karten ( R9 290(X)) auf 99% ausgelastet sind und das es vom Spiel abhängt habe ich auch geschrieben.
Und wenn ich mit mit einem Industrie Multimeter die Spannung und den Strom Messe und die Effizenz des Netzteils abziehe und ich mein System mit der letzten GPU vergleiche, wird schnell deutlich das rund +250W verbraten werden... Ohne hohe Spannung. Ich wollte auch nur darauf hinaus das die Werte von GPU-z nicht so genau sind!
Bist du bei einer Messung von TH dabei gewesen, ich nicht! Von daher kann ich keine Aussage darüber treffen ob der Eine oder Andere genauer misst.
Gerade mal in den verlinkten Test gesehen. Da steht bei der TriX ( die weniger verbraucht als alle anderen, in dem Test) mit 244W. Im Durchschnitt.
Pseudoephedrin
Volt-Modder(in)
TH soll die besten Messungen haben. Modernste Technik.
Evgasüchtiger
Volt-Modder(in)
Ich habe den 14.9 druppe und auch keine Probleme....mhhh...sollte ich trotzdem den 14.9.1er nehmen?
Evgasüchtiger
Volt-Modder(in)
Zunächst einmal kommt es auf das Game an, mit dem man testet, desweiteren auf die Karte, denn nicht jede Karte verbraucht gleich viel und dann halt noch die Zeit, wie lange man den Test laufen lässt. (Hab bei Crysis nur 3-4 min getestet ehrlich gesagt und kam auf 170W). Wie dem auch sei, schau mal was Toms Hardware bei der 290 TriX gemessen hat und die messen wohl sehr viel genauer als alle anderen Hardwaretester, mit all ihrem Equipment. Leistungsaufnahme Gaming - UPDATE: AMD Radeon R9 290(X) im Test: Roundup der Board-Partner-Karten
Wie du siehst, kommen die auf einen durchschnittlichen Verbrauch von 215W beim Metro LL Gaming Loop, zudem kommt hinzu, dass meine Karte recht niedrige Spannungen anliegt auch @ stock im Vergleich zu anderen Karten der user hier, also denke ich, dass dies durchaus doch hinkommen könnte. Natürlich ist GPU Z nicht aufs Watt genau, zeigt aber einen etwaigen Wert.
Werde das ganze mal mit Metro LL testen nun, also Stock vs Profil 5, mal sehen was bei rum kommt, lasse auch bissl länger laufen nun.
Man spart schon extrem was ein, wenn man -81mV anlegt + mit dem PL das ganze absichert, dass der Takt gerade noch so erreicht wird.
Man verliert zwar wenige FPS, aber es geht ja nicht nur um den Stromverbrauch, die Karte wird auch deutlich leiser und kühler, was auch ein netter Nebeneffekt ist + eventuell langlebiger, zumindest theoretisch schon.
Natürlich ist dieses Konzept kein Zwang bzw es muss keiner so machen, aber da mir die Leistung reicht @ Full HD und ich nicht unbedingt alles auf ultra spielen muss (aber 99% meiner Spiele sind @ max Settings flüssig), bin ich den Weg des undervoltings gegangen, wenn es iwann nicht mehr reicht, wird halt zick zack der Regler auf 1200/1600MHz geknallt und fertig
So ist es....ich nutze nur noch 980/1250mhz -44mv ~1,04v. Dabei drehen meine vapo nur auf 20-25% das sind komischerweise gleiche Umdrehungen...also gleich laut.....was heißt laut...ich höre nix :0)
Ralle@
BIOS-Overclocker(in)
Wenn alles funkt, warum wechseln?
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Hast du vllt das Resultat der 290X TriX verwechselt mit dem der 290 TriX? Die 2. Karte dort im Test ist gemeint und bei mir steht da AVG 215W.
Ausserdem, was heißt hier ob ich dabei gewesen bin? Warst du etwa bei allen Testern dabei gewesen bis Dato?
PCGH hatte letztens eine Karte die richtig mies war beim Verbrauch verglichen mit den Ergebnissen der anderen Redaktionen/Tester, dies nur nebenbei.
Multimeter Messungen sind ein Witz gegenüber dem was TH dort für Messgeräte benutzt, die messen dort echt richtig extrem und mit Aufwand ohne Ende.
Wie dem auch sei, soll jetzt ja keine Diskussion sein, also lass uns bitte mal wieder chillen, ha ja selber gesagt das GPU Z nicht aufs Watt genaue Daten liefert.
Hier mal meine Metro LL Resultate:
Immer eine direkte Gegenüberstellung:
Fangen wir mal mit der durchschnittlich angelegten Spannung und Verbrauch an.
Als erstes kommt das Resultat @ stock, also ab Werk, danach die Werte nach dem UV.
1.
2.
Nun sehen wir hier, dass die durchschnittlich angelegte Spannung @ stock, 60mV höher ausfällt und der durchschnittliche Verbrauch einen Unterschied von 43,5W aufweist, dies mag auf den ersten Blick nicht nennenswert hoch ausfallen, aber bzgl der Lautstärke und der Temps wird dies eine wichtige Rolle spielen, was eine gute Überleitung zu den max Werten ist.
Nun vergleichen wir mal die maximal angelegten Werte, wie verändert sich die Temperatur der GPU und VRMs/Fanspeed etc.
Beginne wieder mit den max Werten @ stock, danach kommen die max Werte nach dem undervolten.
3.
4.
Was wir nun als erstes feststellen ist, dass die Temperaturen / Fanspeed sowohl prozentual, also auch von den Umdrehungen (RPM) her, deutliche Unterschiede aufweisen. Während man nach dem UV, extrem leise und kühl fährt (RPM nur +200 im Vergleich zu den idle RPM gestiegen. idle = 1440 RPM), flippt die Karte @ stock aus, wird deutlich heißer und dreht mal richtig auf, mal mir nix dir nix, wird @ stock im Vergleich zum UV Resultat zusätzlich 552 RPM mehr angelegt, die Differenz von den idle RPMs steigt auf über 752+, was nicht mehr leise ist, soviel sei gewiss. Der max Verbrauch sinkt hierbei um 44,2W, alle anderen Werte könnt ihr ja den Bildern entnehmen.
Das ganze wurde realisiert mit so gut wie kaum FPS Verlust (@ max Settings), vllt 1 FPS Unterschied.
Die Karte also auf Standard laufen zu lassen ist mMn nicht so sinnvoll, denn da schlummert so viel Potential, was genutzt werden kann, ganz Unabhängig von dem Stromverbrauch, welchen man einspart, denn all diese Sachen (Temps/Spannung/Lautstärke usw) sind ja miteinander gekoppelt, sprich mit dem UV schont man also nicht nur seine Kasse, sondern deutlich mehr.
Deswegen lohnt es sich schon die Mühe zu machen und wenn wir da alle an einem Strang ziehen und uns gegenseitig unterstützen, können wir unsere Karten ganz gut optimieren, deswegen habe ich auch den längeren Beitrag verfasst, welcher ein extremeres UV ermöglichen sollte, wir müssen halt nur den idle Black Screen bekämpfen, dann öffnen sich die Pforten zu weitaus geringeren Spannungen.
Edit:
Leute, was sehen da meine Äuglein?
Relativ neue Version vom Trixx (7.Sep. 2014) SAPPHIRE TRI-X R9 290 4GB GDDR5 OC(UEFI) (unter Download)
-200mV und deutlich geringere Taktraten und Spannungen möglich im Vergleich zum MSI Afterburner.
Hier mal ein Screenshot, zum Vergleich, der AVG Verbrauch lag beim Furmark bei minimalsten Settings des Afterburners bei und nun schaut das Trixx Resultat nach 5 min an, wobei hier nicht AVG angezeigt wird im Screen sondern der max Verbrauch von 66,3W, bei angelegten 0,836V
Plus ein idle screenshot, schaut mal auf die anliegende Spannung
PS Trixx (das Tool stürzt ab wenn ich dort auf Settings klicke, hab Windows 8.1)
Richtig Buggy das Tool bei mir, aber die Spannungen weiter senken kann man auf jeden Fall und dies scheint zu klappen, hab mal meinem Profil 2 "!-200mV" verpasst direkt BS
Vorteil bis Dato, mehr Einsparung im idle, den Rest teste ich grad.
Ok Profil 2 getestet, konnte nochmals 6W einsparen und die AVG Spannung bissl senken, nun bin ich aber wirklich am Limit, bei 1100MHz Speichertakt kann ich maximal -106mV geben.
Auf Seite 1100 könnt ihr nochmal die Vergleichswerte welche mit dem MSI Afterburner möglich waren hinzuziehen. (vorher 129,5W AVG Verbrauch bei 0,890 AVG Spannung)
Letztes Update: Auch bei Profil 3 sind weiter 6W Einsparung möglich mit -106mV, bin echt zufrieden und wirklich wohl am Limit. (vorher 140W AVG Verbrauch, jetzt 134W)
Klar sind 6W nicht die Welt, aber auf die ohne hin schon gut optimierte Karte, weitere 6W rauszukitzeln, sollte nicht verkehrt sein, zumal sich wenige Watt Unterschied schon deutlich in der Temp und Lautstärke wiederspiegeln, wie wir gesehen haben. Nun will ich euch aber auch net mehr nerven mit meinen Tests
Zuletzt bearbeitet:
Evgasüchtiger
Volt-Modder(in)
Sind die nicht verdammt laut? Meine NF A14 PWM sind zu dritt lauter als die Noiseblocker PK2 zu neunt
Noiseblocker sind cool :0)
Jo Nocuta fand ich eig. auch cool nur sind sie im Vergleich ziemlich laut.Ok wird an der Luftdurchströmungsmenge liegen.
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Hast du vllt das Resultat der 290X TriX verwechselt mit dem der 290 TriX? Die 2. Karte dort im Test ist gemeint und bei mir steht da AVG 215W.
Ausserdem, was heißt hier ob ich dabei gewesen bin? Warst du etwa bei allen Testern dabei gewesen bis Dato?
PCGH hatte letztens eine Karte die richtig mies war beim Verbrauch verglichen mit den Ergebnissen der anderen Redaktionen/Tester, dies nur nebenbei.
Multimeter Messungen sind ein Witz gegenüber dem was TH dort für Messgeräte benutzt, die messen dort echt richtig extrem und mit Aufwand ohne Ende.
Wie dem auch sei, soll jetzt ja keine Diskussion sein, also lass uns bitte mal wieder chillen, ha ja selber gesagt das GPU Z nicht aufs Watt genaue Daten liefert.
Hier mal meine Metro LL Resultate:
Immer eine direkte Gegenüberstellung:
Fangen wir mal mit der durchschnittlich angelegten Spannung und Verbrauch an.
Als erstes kommt das Resultat @ stock, also ab Werk, danach die Werte nach dem UV.
1. Anhang anzeigen 779612
2. Anhang anzeigen 779613
Nun sehen wir hier, dass die durchschnittlich angelegte Spannung @ stock, 60mV höher ausfällt und der durchschnittliche Verbrauch einen Unterschied von 43,5W aufweist, dies mag auf den ersten Blick nicht nennenswert hoch ausfallen, aber bzgl der Lautstärke und der Temps wird dies eine wichtige Rolle spielen, was eine gute Überleitung zu den max Werten ist.
Nun vergleichen wir mal die maximal angelegten Werte, wie verändert sich die Temperatur der GPU und VRMs/Fanspeed etc.
Beginne wieder mit den max Werten @ stock, danach kommen die max Werte nach dem undervolten.
3. Anhang anzeigen 779614
4. Anhang anzeigen 779623
Was wir nun als erstes feststellen ist, dass die Temperaturen / Fanspeed sowohl prozentual, also auch von den Umdrehungen (RPM) her, deutliche Unterschiede aufweisen. Während man nach dem UV, extrem leise und kühl fährt (RPM nur +200 im Vergleich zu den idle RPM gestiegen. idle = 1440 RPM), flippt die Karte @ stock aus, wird deutlich heißer und dreht mal richtig auf, mal mir nix dir nix, wird @ stock im Vergleich zum UV Resultat zusätzlich 552 RPM mehr angelegt, die Differenz von den idle RPMs steigt auf über 752+, was nicht mehr leise ist, soviel sei gewiss. Der max Verbrauch sinkt hierbei um 44,2W, alle anderen Werte könnt ihr ja den Bildern entnehmen.
Das ganze wurde realisiert mit so gut wie kaum FPS Verlust (@ max Settings), vllt 1 FPS Unterschied.
Die Karte also auf Standard laufen zu lassen ist mMn nicht so sinnvoll, denn da schlummert so viel Potential, was genutzt werden kann, ganz Unabhängig von dem Stromverbrauch, welchen man einspart, denn all diese Sachen (Temps/Spannung/Lautstärke usw) sind ja miteinander gekoppelt, sprich mit dem UV schont man also nicht nur seine Kasse, sondern deutlich mehr.
Deswegen lohnt es sich schon die Mühe zu machen und wenn wir da alle an einem Strang ziehen und uns gegenseitig unterstützen, können wir unsere Karten ganz gut optimieren, deswegen habe ich auch den längeren Beitrag verfasst, welcher ein extremeres UV ermöglichen sollte, wir müssen halt nur den idle Black Screen bekämpfen, dann öffnen sich die Pforten zu weitaus geringeren Spannungen.
Edit:
Leute, was sehen da meine Äuglein?
Relativ neue Version vom Trixx (7.Sep. 2014) SAPPHIRE TRI-X R9 290 4GB GDDR5 OC(UEFI) (unter Download)
-200mV und deutlich geringere Taktraten und Spannungen möglich im Vergleich zum MSI Afterburner.
Hier mal ein Screenshot, zum Vergleich, der AVG Verbrauch lag beim Furmark bei minimalsten Settings des Afterburners bei und nun schaut das Trixx Resultat nach 5 min an, wobei hier nicht AVG angezeigt wird im Screen sondern der max Verbrauch von 66,3W, bei angelegten 0,836V
Anhang anzeigen 779645
Plus ein idle screenshot, schaut mal auf die anliegende Spannung
Anhang anzeigen 779646
PS Trixx (das Tool stürzt ab wenn ich dort auf Settings klicke, hab Windows 8.1)
Richtig Buggy das Tool bei mir, aber die Spannungen weiter senken kann man auf jeden Fall und dies scheint zu klappen, hab mal meinem Profil 2 "!-200mV" verpasst direkt BS
Vorteil bis Dato, mehr Einsparung im idle, den Rest teste ich grad.
Ok Profil 2 getestet, konnte nochmals 6W einsparen und die AVG Spannung bissl senken, nun bin ich aber wirklich am Limit, bei 1100MHz Speichertakt kann ich maximal -106mV geben.
Anhang anzeigen 779657
Auf Seite 1100 könnt ihr nochmal die Vergleichswerte welche mit dem MSI Afterburner möglich waren hinzuziehen. (vorher 129,5W AVG Verbrauch bei 0,890 AVG Spannung)
Letztes Update: Auch bei Profil 3 sind weiter 6W Einsparung möglich mit -106mV, bin echt zufrieden und wirklich wohl am Limit. (vorher 140W AVG Verbrauch, jetzt 134W)
Klar sind 6W nicht die Welt, aber auf die ohne hin schon gut optimierte Karte, weitere 6W rauszukitzeln, sollte nicht verkehrt sein, zumal sich wenige Watt Unterschied schon deutlich in der Temp und Lautstärke wiederspiegeln, wie wir gesehen haben. Nun will ich euch aber auch net mehr nerven mit meinen Tests
Anhang anzeigen 779670
Jupp, ich sprach von 290X... Ich denke wir könnten endlos weiter diskutieren, bringt aber nichts... Da keiner von uns bei den Messungen dabei ist...war.
PS:Aber schon komisch das mein System von 7970@1,2GHz kommend mit der R9 290X @ STock schon mehr Verbraucht... Entschuldige, konnte nicht widerstehen
.gif "sm_B-) :-)")
Noctua Lüfter sind genau so viel lauter, wie sie bei erhöhten Widerstand auch mehr Luft durch drücken...
Bitte wie kann man nochmals den Takt bei der R9 290 fix in Stein meißeln
Da gabe es ja mal einen eigenen Thread dazu.
Meine R9 290 Turboduo ist nun kühler aber haltet den Takt eben nicht ganz. 915 - 975 Mhz schwankt immer obwohl OHNE Untervolting nun "nur" mehr 84 Grad heiss wird mit 92% Lüfter.Will nun keine andere mehr kaufen, da ich im Frühling eh wieder wechsle auf die Neue AMD Generation.
Habe die Platte fester angezogen mit der blosen Hand, da ich jene Karte derzeit nicht aus meinem Gehäuse bekomme
Nase vom PCI-Express ist nur knapp 6mm vom CPU Lüfter entfernt und bekomme jene nicht mehr ab.
Bin eh schon mit Messer heute 2-3 mal abgerutscht und auf das Mainboard Platinenlayout gekommen und 2 mal gar an der Grafikkarte angestoßen... (Habe ich da vielleicht etwas beschädigt dass Takt nicht mehr ganz gehalten werden kann)?
Diese Platte an der Turboduo Rückseite verdeckt die ganze Halterungsnase und komm nicht mehr dazu jene aufzumachen, am ehesten wohl mit einem geradem Platik-Lineal ...
Sine eben nur mehr knappe 2 mm wo ich das Lineal aufliegen lassen kann. (Richtung CPU Kühler)
Da gabe es ja mal einen eigenen Thread dazu.
Meine R9 290 Turboduo ist nun kühler aber haltet den Takt eben nicht ganz. 915 - 975 Mhz schwankt immer obwohl OHNE Untervolting nun "nur" mehr 84 Grad heiss wird mit 92% Lüfter.Will nun keine andere mehr kaufen, da ich im Frühling eh wieder wechsle auf die Neue AMD Generation.
Habe die Platte fester angezogen mit der blosen Hand, da ich jene Karte derzeit nicht aus meinem Gehäuse bekomme
Nase vom PCI-Express ist nur knapp 6mm vom CPU Lüfter entfernt und bekomme jene nicht mehr ab.
Bin eh schon mit Messer heute 2-3 mal abgerutscht und auf das Mainboard Platinenlayout gekommen und 2 mal gar an der Grafikkarte angestoßen... (Habe ich da vielleicht etwas beschädigt dass Takt nicht mehr ganz gehalten werden kann)?
Diese Platte an der Turboduo Rückseite verdeckt die ganze Halterungsnase und komm nicht mehr dazu jene aufzumachen, am ehesten wohl mit einem geradem Platik-Lineal ...
Sine eben nur mehr knappe 2 mm wo ich das Lineal aufliegen lassen kann. (Richtung CPU Kühler)
Evgasüchtiger
Volt-Modder(in)
Bitte wie kann man nochmals den Takt bei der R9 290 fix in Stein meißeln
Da gabe es ja mal einen eigenen Thread dazu.
Meine R9 290 Turboduo ist nun kühler aber haltet den Takt eben nicht ganz. 915 - 975 Mhz schwankt immer obwohl OHNE Untervolting nun "nur" mehr 84 Grad heiss wird mit 92% Lüfter.Will nun keine andere mehr kaufen, da ich im Frühling eh wieder wechsle auf die Neue AMD Generation.
Habe die Platte fester angezogen mit der blosen Hand, da ich jene Karte derzeit nicht aus meinem Gehäuse bekomme
Nase vom PCI-Express ist nur knapp 6mm vom CPU Lüfter entfernt und bekomme jene nicht mehr ab.
Bin eh schon mit Messer heute 2-3 mal abgerutscht und auf das Mainboard Platinenlayout gekommen und 2 mal gar an der Grafikkarte angestoßen... (Habe ich da vielleicht etwas beschädigt dass Takt nicht mehr ganz gehalten werden kann)?
Diese Platte an der Turboduo Rückseite verdeckt die ganze Halterungsnase und komm nicht mehr dazu jene aufzumachen, am ehesten wohl mit einem geradem Platik-Lineal ...
Sine eben nur mehr knappe 2 mm wo ich das Lineal aufliegen lassen kann. (Richtung CPU Kühler)
Fox2010
Software-Overclocker(in)
ATIR290
Warum gehste da auch mit dem messer ran
Kannste mal ein Bild machen, kommst du mit dem zeigefinger an die eine nase von rechts wo der kühler sitz?
Wenn du mit dem Zeigefinger an die Nase kommst aber sie sich nicht runterdrücken läst zum öffnen musst du mit der linken hand unter die Karte und ihn ertasten und mit der linken drückst du wärend du rechts runter drückst die Nase nach hinten (schieben da reicht der rand, muss nicht von oben sein geht ja unter der Karte nicht) wenn die Nase so ist wie bei dem Board MSI Z87-G43 GAMING Sockel 1150 bei notebooksbilliger.de
Meine Karte hat auch ne Backplatte wenn der Kühler nicht so breit ist und du ran kommst sollte sie so aufgehen bei mir bekommste die durch bloßen drücken auch nicht auf, wie oben beschrieben gehts aber ohne probleme ist nur etwas gefummel mit den fingern daran, wenn der Kühler so breit ist das man garnicht mehr ran kommt auch kein stück oder die Finger zu dick sind dann muss der Küher wie oben beschrieben halt ab, warum fuchtelt man da rum und macht sich alles kaputt als ein paar Minuten arbeit.
Warum gehste da auch mit dem messer ran
Kannste mal ein Bild machen, kommst du mit dem zeigefinger an die eine nase von rechts wo der kühler sitz?
Wenn du mit dem Zeigefinger an die Nase kommst aber sie sich nicht runterdrücken läst zum öffnen musst du mit der linken hand unter die Karte und ihn ertasten und mit der linken drückst du wärend du rechts runter drückst die Nase nach hinten (schieben da reicht der rand, muss nicht von oben sein geht ja unter der Karte nicht) wenn die Nase so ist wie bei dem Board MSI Z87-G43 GAMING Sockel 1150 bei notebooksbilliger.de
Meine Karte hat auch ne Backplatte wenn der Kühler nicht so breit ist und du ran kommst sollte sie so aufgehen bei mir bekommste die durch bloßen drücken auch nicht auf, wie oben beschrieben gehts aber ohne probleme ist nur etwas gefummel mit den fingern daran, wenn der Kühler so breit ist das man garnicht mehr ran kommt auch kein stück oder die Finger zu dick sind dann muss der Küher wie oben beschrieben halt ab, warum fuchtelt man da rum und macht sich alles kaputt als ein paar Minuten arbeit.
Zuletzt bearbeitet:
Duvar
Kokü-Junkie (m/w)
Bekomme meine Karte auch nicht raus, hab schon mit dem Kochlöffel versucht die Nase runter zu drücken, nun habe ich die Bolognese auf der Karte und auf dem Mainboard, ist das schlimm? 
Wat solls, zur Not das komplette Mainboard mit Käse bestreuen und ne Bolognese Pizza draus machen.
Musste echt lachen bei deiner Aktion, obwohl ich eher heulen sollte, hab direkt Kopfkino bekommen und die geilsten Phantasien gehabt wie du siehst.
915-975MHz sind doch ok, zumindest höherer Takt wie bei mir zu 99% anliegt.
Das mit dem Messer war aber echt keine gute Idee, wie schon gesagt, zur Not bau den kak CPU Kühler raus, hast zwar bissl mehr Arbeit, aber besser als mit dem MESSER dort rumzueiern, am besten noch während der Rechner läuft
Wat solls, zur Not das komplette Mainboard mit Käse bestreuen und ne Bolognese Pizza draus machen.
Musste echt lachen bei deiner Aktion, obwohl ich eher heulen sollte, hab direkt Kopfkino bekommen und die geilsten Phantasien gehabt wie du siehst.
915-975MHz sind doch ok, zumindest höherer Takt wie bei mir zu 99% anliegt.
Das mit dem Messer war aber echt keine gute Idee, wie schon gesagt, zur Not bau den kak CPU Kühler raus, hast zwar bissl mehr Arbeit, aber besser als mit dem MESSER dort rumzueiern, am besten noch während der Rechner läuft
Pseudoephedrin
Volt-Modder(in)
Dich sollte man zum Ritter schlagen.Bitte wie kann man nochmals den Takt bei der R9 290 fix in Stein meißeln
Da gabe es ja mal einen eigenen Thread dazu.
Meine R9 290 Turboduo ist nun kühler aber haltet den Takt eben nicht ganz. 915 - 975 Mhz schwankt immer obwohl OHNE Untervolting nun "nur" mehr 84 Grad heiss wird mit 92% Lüfter.Will nun keine andere mehr kaufen, da ich im Frühling eh wieder wechsle auf die Neue AMD Generation.
Habe die Platte fester angezogen mit der blosen Hand, da ich jene Karte derzeit nicht aus meinem Gehäuse bekomme
Nase vom PCI-Express ist nur knapp 6mm vom CPU Lüfter entfernt und bekomme jene nicht mehr ab.
Bin eh schon mit Messer heute 2-3 mal abgerutscht und auf das Mainboard Platinenlayout gekommen und 2 mal gar an der Grafikkarte angestoßen... (Habe ich da vielleicht etwas beschädigt dass Takt nicht mehr ganz gehalten werden kann)?
Diese Platte an der Turboduo Rückseite verdeckt die ganze Halterungsnase und komm nicht mehr dazu jene aufzumachen, am ehesten wohl mit einem geradem Platik-Lineal ...
Sine eben nur mehr knappe 2 mm wo ich das Lineal aufliegen lassen kann. (Richtung CPU Kühler)
Schon einmal probiert, mit den Fingern unter den Kühler zu fahren? Sprich von unten ran gehen und dann zur Nase vortasten. Anders ging es bei mir auch nicht mit der VaporX und PCS+.
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
Ähnliche Themen
