Allgemeiner AMD R9-290/290X Laber Thread

Puh 1.3V+ sieht ja echt übel aus.
Bei mir zum Vergleich 1100/1400 mit +19mV, max VDDC beim Furmark 1,078V
Normal müsste deine Karte ja extrem heiß werden, Auslesefehler vllt?
Wie warm wird die denn beim Zocken (20 min Zocken) und auf wv% laufen dann die Lüfter?

Also HWINFO64 zeigt maximal 1,258v auf Standardspannung an.
Also ich habe so um die 85° auf Standardktakt und bei offenem Gehäuse nach 20 Minuten zocken!
Kann ich die Karte nicht bei Mix-Computer einschicken???
Hab Sie erst 22 Tage lang.
 
Zuletzt bearbeitet:
Denke ist nicht die beste GPU, aber wenn es gut läuft ohne Mucken, dann ist alles jut.
Mach dir keinen Kopf, mein höchstes Profil aktuell ist bei 1100/1400 :D
In der Regel spiele ich mit 900-950 MHz Coretakt. Schau halt mal die AVG Spannung an.
Also Game starten, danach GPU Z (ggf Game kurz minimieren und dann mal die AVG Spannung abchecken.
Spannungsspitzen sind halt mal höher, die liegen aber net permanent an, deswegen check mal was im Durchschnitt anliegt.
 
Standardtkakt (AVG)= > FurMark AVG - GPU-Z : VDDC = 1,12V

Überkatet (AVG) 1090 coreclock, 1400mem vcore+88mv =>FurMark AVG - GPU-Z : VDDC = 1,208v
Unbenannt.png
Aber die Spannungsspitzen sind schon merkwürdig,
der Lüfter fährt zwischendurch mal ganz plötzlich auf 100% xD

Naja, das heißt ja das alles Okay ist oder?
Dann kann ich auch + 100mV fahren und 1100coreclock haben auf 1,18V
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich das hier so lese bin ich ganz froh über meine karte :D :
1100/1400
-12mV
Powertarget default.
Allerdings geht nach oben nicht mehr viel: 1150/1400 schaff ich nur mit +100mV und mehr kann ich im Msi afterburner nicht einstellen.
 
Also, die 12V Spannungsmessung der 290(X) kann man in die Tonne kloppen.

Idle: GPU-Z sagt 11,75V, Multimeter sagt 12,16V
BF: GPU-Z sagt 11,37-11,5V, Multimeter sagt 11,95-12,0V

Und da vertraue ich einem Fluke 177 dann doch mehr als einem Chip auf einer GPU...

PS: Ich kriege, wie es ausschaut, BF4 stabil mit -75mV hin, @stock (also 1000/1250). Ist das gut?
Bei -100 ist mir das Spiel nach ca. 10min abgestürzt. -75mV heißt 1,063-1,075V (pendelt wie wild herum, laut Afterburner).
 
Da kauft man sich ne neue Karte, hat Probleme, schickt sie zurück, kauft sich die noch einmal und 14 Tage später, also nach dem Widerrufsrecht wird die 970 angekündigt und innerhalb kürzester Zeit in den Handel gebracht, für einen Preis der mittlerweile unterhalb der 300€ und damit auch unter meiner 290 liegt, höherer Effizienz, teilweise besserer Leistung, riesiges OC Potential und die ganzen Spielereien á la Physx, die mir eig so gefallen. Das wurmt mich aber jetzt schon ganz schön :´( Damn you nvidia, könnt ihr euren Kram nicht zumindest mal früher angekündigen...
 
Also, die 12V Spannungsmessung der 290(X) kann man in die Tonne kloppen.

Idle: GPU-Z sagt 11,75V, Multimeter sagt 12,16V
BF: GPU-Z sagt 11,37-11,5V, Multimeter sagt 11,95-12,0V

Und da vertraue ich einem Fluke 177 dann doch mehr als einem Chip auf einer GPU...

PS: Ich kriege, wie es ausschaut, BF4 stabil mit -75mV hin, @stock (also 1000/1250). Ist das gut?
Bei -100 ist mir das Spiel nach ca. 10min abgestürzt. -75mV heißt 1,063-1,075V (pendelt wie wild herum, laut Afterburner).

Das passt...bei mir sind es bei 1000/1300mhz -31mv ( 1,06-1,08V)
 
Da kauft man sich ne neue Karte, hat Probleme, schickt sie zurück, kauft sich die noch einmal und 14 Tage später, also nach dem Widerrufsrecht wird die 970 angekündigt und innerhalb kürzester Zeit in den Handel gebracht, für einen Preis der mittlerweile unterhalb der 300€ und damit auch unter meiner 290 liegt, höherer Effizienz, teilweise besserer Leistung, riesiges OC Potential und die ganzen Spielereien á la Physx, die mir eig so gefallen. Das wurmt mich aber jetzt schon ganz schön :´( Damn you nvidia, könnt ihr euren Kram nicht zumindest mal früher angekündigen...

Nach den Computerbase Resultaten zu urteilen, müsste @ Full HD die 290 mit 1050 MHz laufen um mit der 970 gleich schnell zu sein. (970 auch 1050 MHZ + Boost in der Ref. Ausführung)
Die lässt sich aber deutlich höher übertakten die 970, nur ab einem gewissen Punkt, kommt da auch nicht mehr viel bei rum, siehe Übertaktbarkeit hier Nvidia GeForce GTX 980 und GTX 970 im (SLI-)Test (Seite 12)
Falls man jedoch die ganzen anderen Spielereien + Leistungsaufnahme in die Waagschale wirft, ist die 970 natürlich das bessere Paket.
Der Toms Hardware Test hat in Puncto Verbrauch jedoch eine wichtige Sache aufgezeigt und zwar wie die neuen Maxwells diese durchschnittlichen Verbrauchswerte erreicht.
Was mich interessiert ist, welches oder welche Bauteile auf der Platine sind für die deutliche schnellere Abfrage der Lastzustände zuständig, Treibertechnisch sollte da wohl nix rauszuholen sein oder?
Also den AMD Karten, oder älteren Nvidia Karten, per Treiberupdate dazu verhelfen, sich ähnlich zu verhalten, sollte wohl nicht möglich sein nehme ich an oder?


Eine letzte Sache die ihr mal abchecken könnt ist folgendes und zwar, wie sich zB die recht moderat übertaktete 290 TriX gegen die MSI 970 schlägt, die meistgekaufte und am meisten empfohlene 970 aktuell.

MSI GeForce GTX 970 Gaming im Test

Sapphire Radeon R9 290 Tri-X OC im Test

Vergleicht mal alles und bedenkt, dass die MSI mit ca 1400MHz Boosttakt rennt nach der Übertaktung und die 290 mit nur ca 1100MHz.
Ab Werk ist die 290 in allen Games außer BF4 schneller, nach der Übertaktung steht es 2-2 und kaum ein Unterschied vorhanden.
Beim Verbrauch sind dann am Ende ca 79W Unterschied bei den getesteten Karten. ( Hier ist auch wichtig, ob man einen guten Chip erwischt hat)
Temps 5°C Differenz und Lautstärke beide 40,3 db(A).
Alles in allem nehmen die sich net so viel, sobald AMD DS im Treiber reinpackt ist alles halb so wild und nach manueller Optimierung der Karten, sieht alles sowieso ganz anders aus.
Viele können ihre 290er hier so gut wie lautlos laufen lassen und brutalst undervolten, dies sollte man auch zur Kenntnis nehmen.
Das Testsystem ist übrigens das gleiche.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dem schließe ich mich an
Ich verstehe sowieso nicht warum einige 290 Besitzer wechseln wollen.
Die Karte ist keinesfalls schlechter als die neuen Nvidia und wenn man bedenkt, das die R9er schon länger auf dem Markt und zudem günstiger sind, sind die neuen Nvidia Modelle gar nicht mal so gut wie sie überall gemacht werden. Nicht falsch verstehen, die Nvidia GTX970 ist dennoch eine sehr gute Karte aber dafür, das dies die neue Generation ist, schneidet die im Vergleich zur älteren R9 290 nicht gerade "gut" ab

Mal wieder viel Hype durch diverse Printmagazine^^
 
Verstehe ich, hatte ja auch Bock drauf.
Nachdem ich nun paar Tage drüber geschlafen habe, bin ich gänzlich von dem Gedanken abgekommen.
Meine TriX ist einfach zu gut bzw der Chip :D
Da lohnt der Aufwand net, die jetzt zu verkaufen etc.
Ich denke ich warte mal noch 1-2 Generationen und rüste auf, wenn es sich auch wirklich lohnt.
Andererseits, zocke ich gar nix mehr auf dem PC, hab ja die PS4 gekauft mit paar Games dazu und nun gammelt die 290 hier rum.
Onboard Grafik würde mir auch reichen aktuell :lol:
 
Teilweise reicht mir die 290X schon nicht mehr, aber das ist dann auch jammern auf höchstem Niveau.
Und einmal im Jahr gönne ich mir halt mal nen teures Stück Hardware.
Und ich vergleiche gerne direkt, da brauch ich dann keine Test mehr.
 
Nach den Computerbase Resultaten zu urteilen, müsste @ Full HD die 290 mit 1050 MHz laufen um mit der 970 gleich schnell zu sein. (970 auch 1050 MHZ + Boost in der Ref. Ausführung)
Die lässt sich aber deutlich höher übertakten die 970, nur ab einem gewissen Punkt, kommt da auch nicht mehr viel bei rum, siehe Übertaktbarkeit hier Nvidia GeForce GTX 980 und GTX 970 im (SLI-)Test (Seite 12)
Falls man jedoch die ganzen anderen Spielereien + Leistungsaufnahme in die Waagschale wirft, ist die 970 natürlich das bessere Paket.
Der Toms Hardware Test hat in Puncto Verbrauch jedoch eine wichtige Sache aufgezeigt und zwar wie die neuen Maxwells diese durchschnittlichen Verbrauchswerte erreicht.
Was mich interessiert ist, welches oder welche Bauteile auf der Platine sind für die deutliche schnellere Abfrage der Lastzustände zuständig, Treibertechnisch sollte da wohl nix rauszuholen sein oder?
Also den AMD Karten, oder älteren Nvidia Karten, per Treiberupdate dazu verhelfen, sich ähnlich zu verhalten, sollte wohl nicht möglich sein nehme ich an oder?

Eine letzte Sache die ihr mal abchecken könnt ist folgendes und zwar, wie sich zB die recht moderat übertaktete 290 TriX gegen die MSI 970 schlägt, die meistgekaufte und am meisten empfohlene 970 aktuell.

MSI GeForce GTX 970 Gaming im Test

Sapphire Radeon R9 290 Tri-X OC im Test

Vergleicht mal alles und bedenkt, dass die MSI mit ca 1400MHz Boosttakt rennt nach der Übertaktung und die 290 mit nur ca 1100MHz.
Ab Werk ist die 290 in allen Games außer BF4 schneller, nach der Übertaktung steht es 2-2 und kaum ein Unterschied vorhanden.
Beim Verbrauch sind dann am Ende ca 79W Unterschied bei den getesteten Karten. ( Hier ist auch wichtig, ob man einen guten Chip erwischt hat)
Temps 5°C Differenz und Lautstärke beide 40,3 db(A).
Alles in allem nehmen die sich net so viel, sobald AMD DS im Treiber reinpackt ist alles halb so wild und nach manueller Optimierung der Karten, sieht alles sowieso ganz anders aus.
Viele können ihre 290er hier so gut wie lautlos laufen lassen und brutalst undervolten, dies sollte man auch zur Kenntnis nehmen.
Das Testsystem ist übrigens das gleiche.

Jo genau mein Reden
 
Ich weiss nicht was ihr immer mit eurem "die braucht für die Leistung aber mehr MHz" habt.
Das ist bei mir wie beim Auto:
Mir ist egal wie die Geschwindigkeit erzeugt wird, hauptsache sie ist da.
Und einem Rennfahrer wäre es egal ob er 100PS oder 200PS braucht um schnell zu sein, hauptsache er ist schnell.
Aber genug der Autoabwegigkeit.

Man sollte einfach die Karten so vergleichen wie sie out of the Box sind und nicht irgendwelche Takte angleichen.
 
Eine letzte Sache die ihr mal abchecken könnt ist folgendes und zwar, wie sich zB die recht moderat übertaktete 290 TriX gegen die MSI 970 schlägt, die meistgekaufte und am meisten empfohlene 970 aktuell.

MSI GeForce GTX 970 Gaming im Test

Sapphire Radeon R9 290 Tri-X OC im Test

Vergleicht mal alles und bedenkt, dass die MSI mit ca 1400MHz Boosttakt rennt nach der Übertaktung und die 290 mit nur ca 1100MHz.
Ab Werk ist die 290 in allen Games außer BF4 schneller, nach der Übertaktung steht es 2-2 und kaum ein Unterschied vorhanden.
Beim Verbrauch sind dann am Ende ca 79W Unterschied bei den getesteten Karten. ( Hier ist auch wichtig, ob man einen guten Chip erwischt hat)
Temps 5°C Differenz und Lautstärke beide 40,3 db(A).
Alles in allem nehmen die sich net so viel, sobald AMD DS im Treiber reinpackt ist alles halb so wild und nach manueller Optimierung der Karten, sieht alles sowieso ganz anders aus.
Viele können ihre 290er hier so gut wie lautlos laufen lassen und brutalst undervolten, dies sollte man auch zur Kenntnis nehmen.
Das Testsystem ist übrigens das gleiche.

Sehr interessant!
Die sonst eher Nvidia freundlichen Spiele wie Crysis3 und Skyrim schneiden bei der neuen GTX nicht mehr so gut ab, bzw. hat hier die R9290 sogar etwas die Nase vorn.
Dafür bei Tomb Raider wieder andersrum.
Aber man sieht deutlich das die GTX970 gleich stark ist, auch mit OC. Die fast 1400Mhz sehen zwar brachial aus, aber im Spielbetrieb sind 1100Mhz R9290 genauso stark.
 
Hallo, meine Referenz-290X ist eben eingetrudelt.
Habe mal Fire Strike laufen lassen, und mit GPU-Z mitgeloggt.

Anhang anzeigen 772577

So weit alles okay, oder?
Nur die minimal 11,38V meines e9 480CM verwundern mich sehr...
Ich mess mal lieber nach, so sollte das eher nicht sein, oder? :what:
Nunja, das ist mMn leider die logische Folge der Gruppenregulierung. Mit meinem E8-480W habe ich zwar auch einen Abfall auf 12V, der hält sich mit 11,75V aber im Rahmen, DC-DC sei Dank. ;) Da du ja über ausreichende Kenntnisse verfügst, würde ich die Leitungen mal ausmessen. Mich würde besonders interessieren, wie sich die 5V-Leitung verhält. ;)
 
Um wieviel MV konntet ihr eure Vapor-X 290 gamestable bei dem standardtakt der Vapor-X 290 undervolten?
Was ist denn euer Max-Setting und wann setzt ihr es ein :)?

- Rein aus Neugierde -
 
Nunja, das ist mMn leider die logische Folge der Gruppenregulierung. Mit meinem E8-480W habe ich zwar auch einen Abfall auf 12V, der hält sich mit 11,75V aber im Rahmen, DC-DC sei Dank. ;) Da du ja über ausreichende Kenntnisse verfügst, würde ich die Leitungen mal ausmessen. Mich würde besonders interessieren, wie sich die 5V-Leitung verhält. ;)
Laut meinem Fluke 177 geht die 12V Leitung nie unter 11,95V. Da misst die 290X einfach mist, wenn die 11,35V sagt...

5V kann ich nachher mal messen!

Als Last nehme ich normal BF4, passt das, oder wollt ihr lieber Furmark oder so was?
 
Zurück