Alder Lake: Benchmarks des Core i5 12600K geleakt

[owned139]

Der Vergleich IST IMMER das P/L Verhältnis. Wenn ein 12600K den Preis eines 5600X bekommt, dann wird man die beiden miteinander messen müssen. Bekommt der 12900K die Preisklasse des 5950X, so müssen sich diese dort auch miteinander vergleichen lassen. Nur so wird für uns User ein Schuh draus.

Stell dir vor es gibt auch Menschen, die sich nur für Leistung interessieren und denen der Preis relativ ist oder was glaubst warum es einige User mit Titans oder 3090 gibt, obwohl das P/L Verhältnis nicht stimmt?
Wäre doch viel sinniger eine 6900XT zu kaufen. Die gibts schon ab 1400€ und liefert fast die selbe Performance. Wie kann es also sein, dass viele lieber zur 3090 greifen?
Das P/L Argument lass ich dir vielleicht im Low/Midbudget-Bereich durchgehen, aber nicht im Highend, wo du für jedes bisschen Mehrleistung unverhältnismäßig viel drauflegen musst.

Neulich kam wer um die Ecke, dass man nen Corsa nicht mit einem Luxusauto vergleichen könne, was nicht stimmt, solange man für beide einen ähnlichen Preis aufruft.

Es gibt weitaus mehr Faktoren als den Preis und wie sie gewichtet werden ist individuell, aber eine Sache ist jedem wichtig hinsichtlich CPUs: Die Performance. Nimm die rote Brille ab und komm runter von deinem hohen Ross.

 

[HardwareNoob41]

Finde ich nicht, denn die ersten Tests zu Alder Lake-S werden gegen Zen 3 laufen und Leistungs- sowie Preistechnisch wird es wohl darauf hinauslaufen.
Erst 2022 gibt es dann Zen 3D vs Alder Lake Tests mit dem Hintergedanken das der Release von Zen 4 sowie Raptor Lake ca. ein halbes bis 3/4 Jahr noch entfernt sind und es für Leute die bereits einen Ryzen 5000 besitzen es eigentlich durch den baldigen Release von Zen 4 unnötig ist noch Zen 3D zu kaufen (dies kann aber natürlich jeder für sich selbst beurteilen/entscheiden )

Aber kommen wir zurück zu Zen 3D vs. Alder Lake.
Wie das Blatt danach aussieht ist Glaskugel Gerede, da wir zum jetzigen Zeitpunkt nicht einmal wissen wie die Offizielle Game-Leistung von Alder Lake aussieht (Zitat: "Glaubt man der Gerüchteküche wird sich die Performance zudem nicht von Zen3D absetzen können." -> Quelle bitte) und AMD bis auf die ominösen "avg. 15%" mehr Game-Leistung (die von Game zu Game variieren) und 0% mehr Anwendungs-Leistung noch nichts weiteres bekanntgegeben hat womit man auf die Leistung vermuten könnte. Bei AMD könnte man pro Modell wenigstens noch die "avg. 15%" in den 720p CPU-Tests draufrechnen. Dies ist aber auch schwammig da wie vorher geschrieben (und von AMD bestätigt) die V-Cache Game Leistung von Game zu Game variieren.


CPU-Takt ungleich CPU-Cache, dies ist bei jeder CPU so.
Der CPU-Takt wird an der Effizienz/Leistung des V-Caches (größeren CPU-Caches) nicht viel ausrichten, da dieser unabhängig vom CPU Takt läuft und von diesem nicht beeinflusst wird.

Alles in allem: Ich freue mich das bei den CPUs wieder mehr Wettbewerbsstimmung aufkommt - dies ist für uns Konsumenten am Ende nur gut, egal ob AMD oder Intel.

Wenn das Delta Taktfrequenz nichts bringen würde, hätte man doch nicht den Takt bei der Präsentation auf 4 GHZ fixieren müsssen! Ergo sehe ich da verborgenes Potential! In wie fern das zutrifft, wird sich bei den Tests zeigen! War ich jetzt besser verständlich ?

und noch mehr ...

MfG Föhn.

Die Präsentation ist ja auf 4 GHZ fixiert und bringt 15 % + Leistung, man sollte doch annehmen, dass sich mehr Takt positiv auf die Leistungssteigerung auswirkt, oder? Und für Zen 4 kursierten ja auch schon Zuwächse >29 %, ergo ist das vielleicht eher tief gestapelt, denn laut Robert Hallock wird alles überarbeitet! Daher reicht der V-Cache möglicherweise um ADL stärker in Bedrängnis zu bringen, als das bisher gezeigt wird!

 

[onkel-foehn]

Ja, so ein 3600 ist verglichen mit dem 10400f ein echtes Schnäppchen und der 5600X erst...

Uiii, genau diese Nadel (10/11400) im Heuhaufen habe ich erwartet ...

Letztes Jahr haben BEIDE (3600 und 10400) 160 € gekostet nur der 3600 konnte PCIe 4.0 (SSD).
Und die Leistung vom 5600X reicht locker für einen 10900K und der kostet wieviel ?

MfG Föhn.

 

[owned139]

Letztes Jahr haben BEIDE (3600 und 10400) 150 € gekostet

Letztes Jahr? Was ist das bitte für ein Argument?
Der 10400f kostet jetzt 144€. Dein 3600 ist 25% teurer bei 2% Mehrleistung.
Du drehst dir deinen Mumpitz auch dauernd so hin, das AMD besser dasteht, dabei hast du mal behauptet neutral zu sein.

 

[blautemple]

Uiii, genau diese Nadel (10/11400) im Heuhaufen habe ich erwartet ...

Letztes Jahr haben BEIDE (3600 und 10400) 160 € gekostet nur der 3600 konnte PCIe 4.0 (SSD).
Und die Leistung vom 5600X reicht locker für einen 10900K und der kostet wieviel ?

MfG Föhn.

Was interessiert mich letztes Jahr?

Früher waren GPUs auch mal günstig...

 

[Cruach]

@owned139 Ihn, Chatstar und Seahawk kannst du mittlerweile in die gleiche Schublade stecken...

 

[Wubziz]

Wenn das Delta Taktfrequenz nichts bringen würde, hätte man doch nicht den Takt bei der Präsentation auf 4 GHZ fixieren müsssen! Ergo sehe ich da verborgenes Potential! In wie fern das zutrifft, wird sich bei den Tests zeigen! War ich jetzt besser verständlich ?

Die Präsentation ist ja auf 4 GHZ fixiert und bringt 15 % + Leistung, man sollte doch annehmen, dass sich mehr Takt positiv auf die Leistungssteigerung auswirkt, oder?

Ich habe dich schon vorher verstanden und ich lass mich Ja gerne überraschen, aber die momentane Faktenlage sieht anders aus, daher auch nochmal verständlich von mir:
CPU-Takt ungleich CPU-Cache Skalierung.

Wenn die CPU (5900X Prototyp V-Cache) bei 4GHz 15% schneller durch den Cache ist als der reguläre 5900X, wird der 5900X Prototyp bei 4.9GHz nicht magisch 25% schneller da die Leistung vom Cache nicht vom CPU-Takt abhängig ist und schonmal gar nicht mit diesem Skaliert.

 

[onkel-foehn]

Was interessiert mich letztes Jahr?

Früher waren GPUs auch mal günstig...

Nur haben sich letztes Jahr mehr 3600´er sowie 10/11400´er verkauft, als es ab JETZT (wo Du den Vergleich ins Spiel gebracht hast) voraussichtlich noch verkaufen werden.
Egal, Hauptsache die INTEL Fahne weht auf dem blauen Tempel

MfG Föhn.

 

[Bl4ckR4v3n]

hmmmm, so ein sockel-wirrwar.
bei AMD gab's nur AM4 oder vorgänger und die neuesten chipsätze, bei intel gibts gefühlte 10 sockel und dazu jedesmal ein dazugehöriger chipsatz.
ich weiss grad nichtmal, ohne extra nachschlagen zu müssen, für welchen der zich sockel die 10, 11 und 12xx CPU's denn laufen sollen.
aber eins ist sicher, neue CPU, neuer sockel, gefühlt jedenfalls, real sollen es wohl 2 CPUs und jeden zweiten ein neuer sockel sein.....

AMD ist doch nicht besser. Ein Sockel aber unterschiedliche Kompabilität. Da darfst du ebenfalls erstmal nachschlagen welcher Chipsatz welche CPU benutzen kann. Bei Intel ist abseits des 1151v1/v2 eigentlich leicht auszumachen was wo reinpasst.

dazu kommt noch, wasfür eine ausführung denn?
K. KF, F ganz ohne kürzel am ende?
daran, an einer klaren linie und beständigkeit, muss intel noch arbeiten, vor allem langlebigkeit seiner sockel und damit übersichtlichkeit.
aber vieleicht ist das ja auch system damit man verwirrt einfach nur das neueste und damit teuerste kauft?

Das Thema Ausführungen ist bei Intel wirklich nicht übersichtlich gestaltet. Ein langlebiger Sockel wird das aber nicht verbessern dafür müsste Intel zwingend Varianten reduzieren.

Uiii, genau diese Nadel (10/11400) im Heuhaufen habe ich erwartet ...

Letztes Jahr haben BEIDE (3600 und 10400) 160 € gekostet nur der 3600 konnte PCIe 4.0 (SSD).

Und heute?

Und die Leistung vom 5600X reicht locker für einen 10900K und der kostet wieviel ?

MfG Föhn.

Wer nur auf P/L im Gaming abzielt ist klar mit dem 5600x bedient. Das war/ist aber den meisten klar. Nach der Methode könnte man den 5600x durch den 5800x ersetzen und den 10900k durch den 5950x und wird erstaunt sein...

 

[DaHell63]

Seit Version 1.79 ist CPU-Z auch stark Intel biased.

Die Benchversion ist mit 17.01.64 doch gleich geblieben.
Und gerade mit ZEN2 und dann ZEN3 sind doch Cinebench und der CPU-Z Benchmark die Aushängeschilder von AMD geworden.

 

[onkel-foehn]

Und heute?

ist der 10400 um nen Fuffi günstiger als der 3600, und jener welcher kostet just mit 200 € genau so viel wie der 11400 und beide haben PCIe 4.0.
Und jetzt ?

MfG Föhn.

 

[WiNNie_p00h]

"aktuelles Flaggschiff in Form des Core i9 12900K" denke hier sollte 11900k stehen, macht ja kein Sinn dass der 12600 schneller ist als ein 12900 ^^

 

[Bl4ckR4v3n]

ist der 10400 um nen Fuffi günstiger als der 3600, und jener welcher kostet just mit 200 € genau so viel wie der 11400 und beide haben PCIe 4.0.
Und jetzt ?

MfG Föhn.

Ist der 10400 der klare Sieger. 25% günstiger ist in dem Bereich eine klare Ansage. PCIe4.0 ist abseits von einzelnen AMD Karten nicht wirklich wichtig. AMD ist aktuell in dem Bereich einfach teuer. Zeigt aber auch dass der 3600 sehr beliebt ist anders kann er den Preis nicht so hoch halten.

 

[wuselsurfer]

Als Korrektur: Die Performance Cores basieren auf der Golden Cove Mikroarchitektur, der Nachfolgegeneration zu Willow Cove, das in Tiger Lake verwendet wird. Bereits Sunny Cove (Ice Lake U/Y in 2019) war damals Zen2 überlegen, krankte nur am dafür verwendeten Fertigungsprozess mit mäßigen Yields und zu geringem Takt, sodass man von einem Desktop-Produkt Abstand nahm und schließlich noch zwei weitere Runden in 14nm drehte.

Irgendwie liegt hier einer daneben:
https://de.wikipedia.org/wiki/Intel-Core-i-Serie#Mikroarchitekturen .

 

[HyperBeast]

Habe jetzt knapp 6 Jahre lang einen 6 Kerner verbaut, sowas altes kommt mir nicht in den PC.

Mindestens 8 Kerne oder mehr für die nächsten 6 Jahre.

 

[onkel-foehn]

Ist der 10400 der klare Sieger. 25% günstiger ist in dem Bereich eine klare Ansage. PCIe4.0 ist abseits von einzelnen AMD Karten nicht wirklich wichtig. AMD ist aktuell in dem Bereich einfach teuer.

Der 10400 ist mittlerweile günstiger, kann aber halt auch weniger !
Habe doch im Post zuvor explizit SSD genannt bzgl. PCIe 4.0 !!!
Für GraKa´s im Moment noch Banane aber SSD´s eben schon (siehe Anhang).
Somit stimmt das PL Verhältnis bei AMD. Teuer sind die anderen (auch) ...

MfG Föhn.

 

[blautemple]

Der 10400 ist mittlerweile günstiger, kann aber halt auch weniger !
Habe doch im Post zuvor explizit SSD genannt bzgl. PCIe 4.0 !!!
Für GraKa´s im Moment noch Banane aber SSD´s eben schon (siehe Anhang).
Somit stimmt das PL Verhältnis bei AMD. Teuer sind die anderen (auch) ...

MfG Föhn.

Dann nimm halt den 11400f, gleich teuer aber schneller.

Egal wie du es drehst und wendest, im Einstiegsbereich ist AMD ironischerweise aktuell nicht zu gebrauchen.

 

[Bl4ckR4v3n]

Der 10400 ist mittlerweile günstiger, kann aber halt auch weniger !
Habe doch im Post zuvor explizit SSD genannt bzgl. PCIe 4.0 !!!
Für GraKa´s im Moment noch Banane aber SSD´s eben schon (siehe Anhang).
Somit stimmt das PL Verhältnis bei AMD. Teuer sind die anderen (auch) ...

MfG Föhn.

Und wann brauchst du so eine schnelle SSD? Fürs Gaming wirds nicht sein und mir fällt auch gerade kein Workload ein wo ich sagen würde dass die schnelle SSD den 3600 ggü. den 10400 wirklich so attraktiv macht das ich 50€ mehr zahle.
Dachte dass die AMD Karten mit gestutzten Lanes bei PCIe3.0 ein gutes Stück an Performance verlieren?

 

[onkel-foehn]

Egal wie du es drehst und wendest, im Einstiegsbereich ist AMD ironischerweise aktuell nicht zu gebrauchen.

Nicht zu gebrauchen ?!?
Heißt ja dann im Umkehrschluss, (Dein) INTEL war bis zum 10/11400 noch NIE im Einstieg zu gebrauchen
Aber lass gut sein, irgendwann werde ich schon mal wieder was von Deinem Verein käuflich erwerben,
und wenn es eine GraKa für den 2. Automat ist ...

MfG Föhn.

 

[blautemple]

Nicht zu gebrauchen ?!?
Heißt ja dann im Umkehrschluss, (Dein) INTEL war bis zum 10/11400 noch NIE im Einstieg zu gebrauchen
Aber lass gut sein, irgendwann werde ich schon mal wieder was von Deinem Verein käuflich erwerben,
und wenn es eine GraKa für den 2. Automat ist ...

MfG Föhn.

Achso, hatte Intel früher keine CPUs in dem Preisbereich?

Von meinem Verein?
Mir ist die Marke doch völlig egal, ich kaufe nach meinen Anforderungen.