Alder Lake: Benchmarks des Core i5 12600K geleakt

[Pu244]

man vergleicht ernsthaft einen 6+4 kerner mit einem reinen 6-kerner?
danke für's gespräch, das ist schon gleich zu anfang absurd.

vergleicht den 12-kerne ma lieber mit einem anderen 12-kerner.
wenn der intel-12er dann nicht mit allen kernen hyperthreading kann, ist das nicht das problem des testens sondern der kernauslegung von intel.
intel hätte ja für alle 'richtige' kerne mit hyperthreading einsetzen können.

autovergleich: wie ein v6+4er reihenzylinder gegen einen reinen v6 antreten zu lassen,
kann man auch nicht vergleichen.

Man vergleicht Leistung mit Leistung.

Mir ist es herzlich egal, wie die zustande kommt. Wenn der 12 Kerner AMDs 16 Kerner in Spielen pulverisiert, dann ist das eben so. Der FX 8150 wurde auch mit dem i7 2500K und 2600K vergleichen.

Seht euch die Fakten an 46,7 % + DDR5 Speicher und aberwitziger Stromaufnahme sind ein Armutszeugnis sondergleichen für eine neue Gen.

Es gibt noch nichtmal unabhängige Tests, aber die AMDler wissen schon wie es ausgeht.

Blöd nur, wenn es dann anders kommt. Die wichtigsten Fragen sind noch unbeantwortet.

 

[catze]

Immer diese Jammerei wegen er ist ein jahr älter n,der hat mehr Kerne uswusw.Es sind noch keine Aussagekräftigen Benchmarks zu sehen und schon kommen Fanboys aus allen Lagern unterm Stein hervorgekrochen,also ob Sie Anteilseigner der jeweiliogen Firma wären.Nur mal als bsp mein 9900ks ist teilweise (bei userbenchmark )besser als ein 5950x ,Und nun? Und da ist noch nichtmal dabei das das teil unter Wasser läuft.Es ist egal mit wievielen Kernen ein teil unterwegs ist oder was es schluckt .Die Frage ist was bin ich bereit für welche Leistung (und nur das interessiert) zu bezahlen .Egal ob von dem oder dem anderen Hersteller,weil ganz ehrlich? Denen ist das Fanboy gehabe sowas von egal,die wollen nur Eure Kohle

 

[MySound]

Wär ja auch traurig wenn ne brandneue CPU langsamer wäre als die 1 Jahr alten 5000er AMD.

Wobei - so richtig wundert mich bei Intel schon lange nix mehr.

 

[Wubziz]

Kuckst du hier https://www.pcgameshardware.de/Alder-Lake-S-Codename-277726/News/i5-12600k-benchmarks-1382121/ zu den 19,5 %! Mehr weiß ich auch nicht! Hab keine Connections zu Intel!

Und die 46,7 % die der 12600K im CPU-Z Multi-Thread schneller ist als AMDs Zen-3-Chip (5600X) lässt du dabei einfach aus?
Der 12600K ist sogar in CPU-Z schneller im MC als AMD's 5800X (Stock 12600K = 7058 vs 5800X = 6593)

Zen 3(D)/V-Cache wird ALLGEMEIN in Gaming ca. 15% besser sein als Zen 3 aber nicht 15% besser im SingleCore oder 15% besser im MultiCore, es ist immer noch Zen 3. Der Performancesprung kommt vom größeren Cache, der keinerlei Auswirkungen auf den SC oder MC Score hat. AMD hat ersteres sogar mehr oder weniger bestätigt, indem Sie gesagt haben das der V-Cache keine Auswirkungen auf die MC Performance hat.

 

[Bl4ckR4v3n]

man vergleicht ernsthaft einen 6+4 kerner mit einem reinen 6-kerner?
danke für's gespräch, das ist schon gleich zu anfang absurd.

Es ist immer eine Frage was man vergleichen will. Bei einer Betrachtung wer holt mehr aus seinen Threads raus ist das sicher nicht sinnvoll so zu vergleichen. Wenn man aber Preis+ Einsortierung des Produktes betrachtet macht so ein Vergleich sinn. Zumindest bei der Erwartung dass der 12600k Preislich irgendwo beim 5600x landet.

vergleicht den 12-kerne ma lieber mit einem anderen 12-kerner.
wenn der intel-12er dann nicht mit allen kernen hyperthreading kann, ist das nicht das problem des testens sondern der kernauslegung von intel.
intel hätte ja für alle 'richtige' kerne mit hyperthreading einsetzen können.

Ein 6+4 Kerner zum Vergleich heranzuziehen ist falsch aber einen 12 Kerner mit ht vs einen 12 Kerner die nur in Teilen HT können ist wieder ok? Ziemlich inkonsistent wenn du mich fragst.

autovergleich: wie ein v6+4er reihenzylinder gegen einen reinen v6 antreten zu lassen,
kann man auch nicht vergleichen.

Natürlich kann man, das Auto definiert sich nicht nur aus Motor und die meisten Käufer juckt das auch nicht ob das nun V6 oder ein R4 ist solange er die Leistung hat die man will.

 

[4thVariety]

Auf Laptopebene muss Intel den Beweis antreten, dass die Laptops auch wirklich länger laufen mit so einem CPU Aufbau. Die Hitzeentwicklung bei 10. und 11. Generation im Vergleich zu den Ryzen Laptop CPUs war auch ein Thema.

Am Desktop sehe ich weniger einen Vorteil bei dieser Bauweise. Man hätte sicherlich statt vier kleinen auch zwei große Kerne verbauen können und in Sachen Leistung den gleichen Effekt. Aber dann müsste man ja mit weniger Cores in die CPU Schlacht gehen. Dort wo 100% CPU Auslastung herrschen hat man mit einem Scheduler der die Aufgaben für die CPU zusätzlich noch klassifizieren muss eher keine Vorteile. Wie gesagt, mehr große Kerne bitte, wenn die CPU das Limit ist und nicht so eine Mitleisdsbeigabe.

Die andere Sache ist, dass mein Ryzen bei 1-2% Auslastung im Taskmanager ist während ich das schreibe. Der Verbrauch auf der CPU ist jetzt schon so niedrig, dass man mit einem LowPower Core nicht wirklich etwas verbessern würde. Da spart man im einstelligen Wattbereich, so schnell amortisiert sich das also nicht.

Gamer die im GPU Limit hängen (und ich unterstelle das der Mehrheit) denen kann es egal sein, ob die CPU, große Cores, kleine Cores, mittlere Core und Maxi-Cores hat. Solange die GPU bei 100% klebt ist es egal wie die CPU zu ihrem Idle State kommt.

Das Verführerische ist dass die Sache mit den kleinen Cores für kleinen Aufgaben und großen Cores für große Aufgaben sehr leicht an Leute vermarkten kann die technisch eigentlich keine Ahnung haben. Das ist ein primitives System das intuitiv Sinn macht. Gleichzeitig ist es fast unmöglich sinnvoll nachzumessen, dass der Vorteil existiert. Wenn man nicht gerade der Hersteller ist fehlen einem meist die Werkzeuge mit denen man wissenschaftlich akkurat nachmessen kann, dass der Energiesparkern die Aufgabe wirklich mit weniger Energie gelöst hat und in der gleichen Zeit wie der vollwertige Kern.

 

[sandworm]

Und die 46,7 % die der 12600K im CPU-Z Multi-Thread schneller ist als AMDs Zen-3-Chip (5600X) lässt du dabei einfach aus?
Der 12600K ist sogar in CPU-Z schneller im MC als AMD's 5800X (Stock 12600K = 7058 vs 5800X = 6593)

Zen 3(D)/V-Cache wird ALLGEMEIN in Gaming ca. 15% besser sein als Zen 3 aber nicht 15% besser im SingleCore oder 15% besser im MultiCore, es ist immer noch Zen 3. Der Performancesprung kommt vom größeren Cache, der keinerlei Auswirkungen auf den SC oder MC Score hat. AMD hat ersteres sogar mehr oder weniger bestätigt, indem Sie gesagt haben das der V-Cache keine Auswirkungen auf die MC Performance hat.

Genauso wird es wohl in etwa kommen.
Allerdings wird Intels alter Lake wohl nur 56s mit dem alten 5600X mithalten können.
Und was die singel thread performance anbelangt, geschenkt das einzige was zählt sind Games bzw. Cache und die damit korrelierende Latenz und da wird AMD mit den antiquierten den letzten Cent an Strom aus der Tasche saugenden alder lakes den Boden aufwischen.

 

[latinoramon]

Und die 46,7 % die der 12600K im CPU-Z Multi-Thread schneller ist als AMDs Zen-3-Chip (5600X) lässt du dabei einfach aus?
Der 12600K ist sogar in CPU-Z schneller im MC als AMD's 5800X (Stock 12600K = 7058 vs 5800X = 6593)

CPU-Z ist völlig ladde, interessiert kein Mensch.
Abwarten welche Games überhaupt laufen und sehen wir mal wo am ende Alder Lake liegt.

Aber man kann sich natürlich auch den ganzen Tag CPU-Z oder Cinebenches anschauen.......

 

[Wubziz]

CPU-Z ist völlig ladde, interessiert kein Mensch.

Ich weiß, ich habe dies aber nicht als Argument zuerst ins Feld geführt, dies hat jemand anderes.
Also das nächste mal bitte den richtigen Zitieren

 

[XXTREME]

Ist doch schön wenn der Mittelklassechip Intels Ende 2021 in Form vom 12600K einen rund 1 Jahr alten AMD Chip in Form eines 5600X schlagen kann, bin stolz auf Intel .
Man sieht sich Intel..... ZEN 4 steht fast parat und dann, erst dann lassen wa die Sektkorken knallen.

 

[catze]

Yup Fanboy geblubbere

 

[doedelmeister]

Ist doch schön wenn es Konkurrenz gibt. Vielleicht ja auch mal lieferbare, da Intel 11er ja alles andere als gut verfügbar sind.

Ich selbst hab ein 5800X und bin damit die nächsten Jahre gut versorgt.

 

[Ishigaki-kun]

Man kann alles Vergleichen was man will, letztlich kommt es halt immer nur drauf an, welche Aussagen und Schlussfolgerungen man aus den Vergleichen ableitet.
Technisch hast du recht, der 12600K hat durch seine 4 zusätzlichen kleinen Kerne einen Vorteil, den der 5600X mit nichts anderem kompensieren kann (und nicht nur das, AlderLake wird ja auch DDR5 unterstützen, was ein weiterer, nicht kompensierbarer technischer Vorteil ist). Nur für mich als Kunden ist das erstmal zweitrangig, mich interessiert in erster Linie was ich denn für mein Geld bekomme und da war der 11600k mit 260-270€ UVP (und auch realem Straßenpreis) schon günstiger als der 5600X. Selbst wenn Intel die Preise leicht anzieht, wovon ich ausgehe, dann wird der 12600k etwa genauso viel kosten wie jetzt der 5600X, also 300€ UVP. Bei gleichem Preis fange ich dann natürlich an zu Vergleichen, irgendwie muss ich ja zu einer Kaufentscheidung kommen.
Aus Sicht eines Käufers also durchaus ein guter Vergleich, wenn nicht sogar der wichtigste aus der kommenden AlderLake-Gen für jeden Gamer, der in den nächsten Monaten seine CPU upgraden muss/will. Konkurrenz in dem Bereich P/L sehe ich sonst nur im 12400, natürlich abhängig davon wie die Mobo's aussehen.

Frag mich auch was daran so schwer ist Produkte anhand des Preises miteinander zu vergleichen. Das ist die fairste Methode. Was bekomme ich für die Summe X. Darauf basierte ja auch AMDs Aufstieg mit der Einführung von Zen. Man bot für das Geld mehr Kerne als Intel, welche einzeln betrachtet zwar schwächer waren, aber in ihrer Summe also bei Mehrkernanwendungen überlegen. So hat Intel dann auch schrittweise die Anzahl der Kerne erhöht.

Die Anzahl der Kerne miteinander zu vergleichen ist daher Kindergarten. Wenn Intel mit weniger Threads bedingt durch die Effizienz-Kerne dennoch mit einem 32-Threader von AMD mithalten kann ist das natürlich beachtlich, aber hat auch seinen Preis in Form der Leistungsaufnahme. Intel scheint ja den Leaks nach beim Stromverbrauch dort zu bleiben wo sie bisher auch waren.

 

[sandworm]

Yup Fanboy geblubbere

Da momentan einige, inklusive der Presse anscheinend die Bodenhaftung zu verlieren scheinen anhand dieser CPU-Z, Cinebenches . Geek und basemark Benchmarks die allesamt eh nur dazu dienen Intels Prozessoren besser erscheinen zu lassen als sie sind tut es gut daran wieder etwas Bodenhaftung herzustellen.

 

[Av4l]

Mein Stock 3900X erreicht da ca 540/8100 Pkt.
Schon beeindruckend, dass Intel die Multicore-Performance dann fast mit 6 Kernen erreicht. Vom Single-Core-Score braucht man ja gar nicht mehr zu reden.

Bin schon sehr auf die richtigen Benchmarks gespannt. Mal schauen, wie sich das dann in richtigen Anwendungen auswirkt.

 

[Ion]

Schon beeindruckend, dass Intel die Multicore-Performance dann fast mit 6 Kernen erreicht.

Der 12600K hat nicht 6, sondern 10 Kerne und insgesamt 16 Threads.
Zudem: Was nützen irgendwelche Zahlen bei CPU-Z, die sagen absolut nichts über die Leistung im Alltag aus. Ein Threadripper 1950X hat auch unglaublich viele Punkte in Cinebench, das macht ihn aber auch nicht schneller in Spielen

 

[rum]

Kommt endlich mal bisl Wallung in die Bude!
Das ganze Getätschel hier und Gehätschel da, WIR SIND ES und guck auf den BALKEN ist ja zum Po-kratzen!
Hoffentlich krachts bald mal wieder im CPU-Obergeschoss. Ich brauch was günstiges Gebrauchtes!
Erinnert mich an das ganze "Deine Mutter..."- und "der hat Dich **PIEP** genannt..."-Vorspiel der Bud Spencer Filme: wird langsam Zeit, dass hier mal wieder richtig die Fetzen fliegen, CPUs explodieren, Qualm-Alarm bei Präsentationen ausgelöst und Ansichtskarten aus Solingen im Hersteller-Grabenkampf gezückt werden!
Ein Prost auf die aggressive Preispolitik der Last-Gen-(Ab)verkäufer!
...hicks!

 

[AyC]

Ein 10 Kerner also mit einem 6 Kerner vergleichen und sich wundern, dass Intel auch beim Multicore-Benchmark vorne ist? Hmm...

Am Ende kommt es einzig auf den Preis an. Intel Preis vs. AMD Preis und dann schauen was die bessere Leistung bringt. Dauert nicht mehr lange und Intel macht einen guten Ersteindruck.

 

[Freiheraus]

Der 12600K hat nicht 6, sondern 10 Kerne und insgesamt 16 Threads.
Zudem: Was nützen irgendwelche Zahlen bei CPU-Z, die sagen absolut nichts über die Leistung im Alltag aus. Ein Threadripper 1950X hat auch unglaublich viele Punkte in Cinebench, das macht ihn aber auch nicht schneller in Spielen

Nutzt so ein 12600K eigentlich nur die 6 Perfomance -Kerne in Games oder auch die 4 (Flächen)Effizienz-Kerne?

 

[AyC]

Nutzt so ein 12600K eigentlich nur die 6 Perfomance -Kerne in Games oder auch die 4 (Flächen)Effizienz-Kerne?

Wird wohl stark auf das Spiel ankommen. Manche können mit mehr als 6 Kernen umgehen und dann werden die garantiert auch mit genutzt.