P
-Praesident-
Guest
Na sieht doch erstmal gut aus von der Performance. Da wird ja Intel wieder herrrrrrliche Preise auffahren...
Alder Lake: Benchmarks des Core i5 12600K geleakt
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
HyperBeast
Software-Overclocker(in)
Vor der Zen 4 Plattform kann Intel rausbringen was sie wollen. Die letzten 2 PC's von Intel waren OK, da es von AMD keinen Wettbewerb gab.
Wüsste aber nicht warum ich einen von beiden bevorzugen sollte. Für Zen 4 spricht halt auch ein günstiger 8 Kerner und später nochmal ein 12 oder 16 Kerner reinpflanzen, mal schauen.
Stromverbrauch wird auch langsam interessant wenn die Grakas mittlerweile 300W+ fordern.
Wüsste aber nicht warum ich einen von beiden bevorzugen sollte. Für Zen 4 spricht halt auch ein günstiger 8 Kerner und später nochmal ein 12 oder 16 Kerner reinpflanzen, mal schauen.
Stromverbrauch wird auch langsam interessant wenn die Grakas mittlerweile 300W+ fordern.
wuselsurfer
Kokü-Junkie (m/w)
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Da steht es doch sogar drin. Es ist eine neue Mikroarchitektur.
wurstkuchen
BIOS-Overclocker(in)
Ja natürlich, so wie hier kaum jemand scheinbar. Peinlichst.
"Golden Cove is a major update to the core microarchitecture, with Intel stating that will "allow performance for the next decade of compute". Intel considers Golden Cove to be the largest microarchitectural upgrade to the Core family in a decade. Intel touts a 19% IPC increase over Cypress Cove." Im Grunde ist da alles neu.
wuselsurfer
Kokü-Junkie (m/w)
Es steht drin, daß Adler Lake eine neue Prozessorfamilie der Ice-Lake Mikroarchitektur ist.
Kann natürlich sein, daß die Tabelle falsch ist.
Ähm,
das ist ziemlich neu PL2 zu PL1 zu machen, ansonsten stimmt deine Aussage mit den "Einschränkungen" von blautemple.
Allerdings sieht das nach Schluckspecht 2.0 aus, Bulldozer läßt mehr als grüßen.
Da ist mir die Leistung auch wirklich scheissegal, wenn das Ding 240-250W permanent duch das Netzteil trümmert, das geht gar nicht. Aber man hat es anscheinend aus welchen Gründen auch immer nötig.
Augen auf beim Mainboard Kauf, sage ich da nur, mal sehen wieviel OEM Kisten konstant durchbrennen, wenn die Kiddies im Bios spielen.
Intel fertigt keine Mainboards (mehr) und bietet somit auch keinen Suppot für Mainbord-Netzteilverbindungen. 12VO ist nichts weiter als eine Initiative, um PCs allgemein zu "verbessern", genauso wie das BTX-Fiasko in den 0er Jahren oder die regelmäßig vorgestellten Beispiel-Notebooks, deren Techniken die jeweiligen Hersteller auch dankbar übernehmen oder nach Lust und Laune ignorieren können. In seltenen Fällen (z.B. "Ultrabook") gibt es eine anhängende Marketing-Kampagne, mit der Intel die Verbreitung der eigenen Visionen fördert, aber "durchgedrückt" wird da nie etwas, weil Intel selbst nichts daran verdient. Es geht darum, PCs allgemein vor Apple, ARM & Co zu halten, aber dafür muss eine Technologie überzeugen, also ohne Zwang laufen.
12VO ist aber definitiv an dem "läuft nicht"-BTX-Ende des Spektrum. Seitdem wir uns vor einem Jahr näher mit der Technik beschäftigt haben ist genau gar nichts passiert und damals war sie schon ein halbes Jahr offiziell draußen, hinter der Bühne sicherlich seit drei Jahren in Absprache. IT-Initiativen, die so lange nicht voran kommen, scheitern meist. Intels Techniker dachten wohl, eine Server-Idee in den Destkop zu bringen würde von allen als große Bereicherung empfunden. Dass OEM-Hersteller das längst in Eigenregie gemacht hatten und im Retail-Markt gleichwertige, für Bastler sogar vorteilhafte Lösungen existieren, hat man übersehen oder unterschätzt.
Das ist definitiv falsch. Es gibt nicht einmal eine "Ice Lake Architektur". ICL und ICL-SP sind Codename für die CPU-Implementationen der Sunny-Cove-Architektur. Alder Lake wirderum ist die Implementation von Golden Cove (dem Nach-Nachfolger von Sunny, P-Cores) in Kombination mit Gracemont (E-Cores).
Intel Architecture Day 2021: So arbeitet Alder Lake
Wie schnell wird Core i-12000 alias Alder Lake? Und wie wird er so schnell? Intel verrät erste Details.
wuselsurfer
Kokü-Junkie (m/w)
Ich hab mich schon gewundert ... .
Die Golden Cove Architektur ist aber ein Gemisch von Sunny Cove, Willow Cove und Cypress cove:
https://en.wikipedia.org/wiki/Golden_Cove
oder ist mein Englisch so eingerostet?
Demnach ist Golden Cove ja eine Unterart der Core-Architektur:
oder stimmt das auch nicht?
Salve,
jetzt verwirrt ihr mich, ist nicht der Wechsel zu den "Cove" Kernen, die eigentlich neue Architektur, so habe ich es jedenfalls verstanden?
Die Gracemont Kerne sind fast 1 zu 1 Sky Lake Kerne und das eigentlich neue seit Ice Lake sind die Cove Kerne, die sowohl Frontend, Backend als auch Cache "verändert" sind.
jetzt verwirrt ihr mich, ist nicht der Wechsel zu den "Cove" Kernen, die eigentlich neue Architektur, so habe ich es jedenfalls verstanden?
Die Gracemont Kerne sind fast 1 zu 1 Sky Lake Kerne und das eigentlich neue seit Ice Lake sind die Cove Kerne, die sowohl Frontend, Backend als auch Cache "verändert" sind.
In der Print-Fassung habe ich das ganze etwas ausführlicher analysiert. Die Hauptlinie ist im wesentlichen Skylake => Palm C. => Sunny C. => Willow C. => Golden C.. (Cypress C. gehört nicht in die Reihe, sondern ist einfach Sunny C. in anderer Fertigung.) Seitens Intel sind das "vier neue Architekturen", aber natürlich sind die Unterschiede teilweise kaum größer als z.B. zwischen Haswell und Broadwell seinerzeit. Das über längere Strecken als "Core Family" zusammenzuschmeißen ist trotzdem sinnlos. Natürlich werden die Prozessoren alle auch als "Core irgendwas" verkauft, aber es gibt die meisten genauso als "Pentium" und niemand spricht deswegen von einer seit 1993 bestehenden "Pentium Family".
Technisch betrachtet hat Intel in den letzten knapp 3 Jahrzehnten nur zwei grundlegend neue CPU-Architekturen auf den Mainstream-Markt gemacht: Pentium Pro und Netburst (außerhalb des Mainstreams noch Itanium und 2× Atom). Davon wurde die letztere größtenteils wieder eingestampft. Der Rest ist eine ununterbrochene Kette von Weiterentwicklungen, in der Reih um immer wieder ein anderer Teil ausgetauscht wurde. Nach 3-4 derartigen Schritte hat man dann eine CPU, in der kein Teil mehr mit dem Ursprung übereinstimmt, aber es gab nie eine harte Grenze zwischen "alles neu" und "alles alt".
Alder Lake hat jedenfalls mit den noch vor einem Jahr aktuellen Modellen der Skylake-Familie nicht viel mehr gemeinsam, als der Phenom II mit dem Ur-Athlon. (Oder zumindest mit dem Athlon XP. Da müsste ich nochmal genau recherchieren, wie lange Teile der Pipeline unverändert blieben.)
@Don-71: Die Gracemont-E-Kerne haben zwar eine ähnliche Leistung wie Skylake, aber einen komplett anderen Aufbau. (Siehe ebenfalls PCGH 11/21)
Technisch betrachtet hat Intel in den letzten knapp 3 Jahrzehnten nur zwei grundlegend neue CPU-Architekturen auf den Mainstream-Markt gemacht: Pentium Pro und Netburst (außerhalb des Mainstreams noch Itanium und 2× Atom). Davon wurde die letztere größtenteils wieder eingestampft. Der Rest ist eine ununterbrochene Kette von Weiterentwicklungen, in der Reih um immer wieder ein anderer Teil ausgetauscht wurde. Nach 3-4 derartigen Schritte hat man dann eine CPU, in der kein Teil mehr mit dem Ursprung übereinstimmt, aber es gab nie eine harte Grenze zwischen "alles neu" und "alles alt".
Alder Lake hat jedenfalls mit den noch vor einem Jahr aktuellen Modellen der Skylake-Familie nicht viel mehr gemeinsam, als der Phenom II mit dem Ur-Athlon. (Oder zumindest mit dem Athlon XP. Da müsste ich nochmal genau recherchieren, wie lange Teile der Pipeline unverändert blieben.)
@Don-71: Die Gracemont-E-Kerne haben zwar eine ähnliche Leistung wie Skylake, aber einen komplett anderen Aufbau. (Siehe ebenfalls PCGH 11/21)
Bl4ckR4v3n
Software-Overclocker(in)
Sind die Anschlüsse bei unter den OEM Herstellern standardisiert? Hatte in Erinnerung dass es bei beiden die gleichen physischen Stecker waren.
Ist eigentlich in der Gesetzgebung irgendwas in der Pipeline was 12VO notwendig machen würde? Systemintegratoren wäre dann ja evtl. zu einem Schritt Richtung 12VO gezwungen. Aber das was ich über die Gesetze aus Übersee mitbekommen habe war das meist ein Flickenteppich mit unzähligen Ausnahmen.
Nein, die OEM-Hersteller basteln jeweils ihr eigenes Süppchen. Das ist zwar schlecht für Anwender, die einen OEM-PC aufrüsten oder reparieren wollen, aber für die Hersteller vollkommen okay. Bei denen ihren Stückzahlen lohnt es sich ohnehin, alles exakt angepasst fertigen zu lassen, bis hin zum kleinsten Stecker. Rein rechtlich gibt es ebenfalls keinen Grund für 12VO. Intels Demo-Kit war zwar sehr effizient, aber das lag eher an der Qualität der Komponenten. Funktional macht es keinen Unterscheid, dass man die DC-DC-Wandlung vom Netzteil auf das Mainboad verlagert. Sie arbeitet genauso wie vorher. Nur in Billigst-OEM-PCs würde sich was ändern, weil die noch gar nicht auf DC-DC setzen – aber unter anderem deswegen können sie eben auch ein paar Euro billiger sein.
[PLUS] Intels neue Netzteile - ATX12VO-Spezifikation erklärt
PCGH Plus: Eine radikale Umgestaltung der PC-Stromversorgung sorgt gerade für viele Fragezeichen: Was soll das?
wuselsurfer
Kokü-Junkie (m/w)
Das wäre mal einen Artikel in der Druckausgabe wert: alle Core-i Unterfamilen
Intel, halt ... .
Die hatte ich noch auf dem Schirm.
Netburst ist wohl die mit der längeren Befehlspipeline.
Ich hab mich lang nicht mehr damit beschäftigt seit dem Studium.
Und von Intel kam ja immer nur ein bißchen Fortschritt von Generation zu Generation.
Ishigaki-kun
Freizeitschrauber(in)
Also in der von Dir zitierten Aussage wird von einem (zwar großen, aber dennoch bleibt es ein) Update/Upgrade der Mikroarchitektur innerhalb der Core-Familie gesprochen. Streng nach dieser Aussage ist das also keine neue Mikroarchitektur. Wie korrekt jetzt diese Aussage ist, sei mal dahin gestellt.
Nein. Bench Version 17.01 war damals neu. Kannst du auch in der Version History auf der CPU-Z Website nachlesen. Gab damals auch Vergleiche, z.B. hier. Mit Version 1.79 wurden die Scores deutlich zugunsten von Intel angepasst. Und das kurz nach dem Launch von Zen. Sicherlich nur Zufall.
Davor war es vielleicht etwas AMD lastig, seit Version 1.79 aber klar Intel lastig. Irgendwas in der Mitte wäre wohl am repräsentativsten.Gegen wen die ersten Tests laufen, ist doch genauso irrelevant. Es geht darum, wer gegen wen in den kommenden Monaten im Handel gestellt wird. Und das wird nicht der ein Jahr alte Zen 3 sein. Für maximale Performance wird Zen3D Anfang 2022 released, darunter soll noch in diesem Jahr Zen 3 im B2 Stepping erhältlich sein. Letzter wird wohl keine Leistungssprünge bieten, soll aber preiswerter herzustellen sein, was AMD bei der Preisgestaltung mehr Spielraum ermöglicht. Mal davon abgesehen wird für viele, wenn überhaupt, die mainstreamigeren Alder Lake Plattformen interessant werden. Und die kommen auch erst 2022.
Zen 4 wird genauso wie Alder Lake eine neue Plattform erfordern. Die Anschaffung wird daher einiges mehr kosten. Zen3D wird hingegen ein AM4 Drop In. Gerade wer noch einen älteren Ryzen besitzt, kann hier nochmal ein nettes Upgrade bekommen.Erst 2022 gibt es dann Zen 3D vs Alder Lake Tests mit dem Hintergedanken das der Release von Zen 4 sowie Raptor Lake ca. ein halbes bis 3/4 Jahr noch entfernt sind und es für Leute die bereits einen Ryzen 5000 besitzen es eigentlich durch den baldigen Release von Zen 4 unnötig ist noch Zen 3D zu kaufen (dies kann aber natürlich jeder für sich selbst beurteilen/entscheiden)
Das ist bei Alder Lake im Vergleich zum Vorgänger allerdings auch nicht anders.
Zuletzt bearbeitet:
blautemple
Kokü-Junkie (m/w)
Nein, es wird immer das verglichen was gerade am Markt ist. Sobald dann Zen 3D am Markt ist werden die Karte eben neu gemischt. Solange steht Alder Lake aber Zen 3 gegenüber.
Sicher war es kein Zufall...sie haben eben bemerkt, daß der Benchmark in der bestehenden Form einfach Mist war.Nein. Bench Version 17.01 war damals neu. Kannst du auch in der Version History auf der CPU-Z Website nachlesen. Gab damals auch Vergleiche, z.B. hier. Mit Version 1.79 wurden die Scores deutlich zugunsten von Intel angepasst. Und das kurz nach dem Launch von Zen. Sicherlich nur Zufall.
Ryzen mit einer 30%ig höheren Singelcoreleistung als Skylake. Das gab es und gibt es in der realen Welt so nicht.
Wenn der Bench noch überhaupt ernst genommen werden sollte, mussten sie den Fehler korrigieren.
CPU-Z 1.79 : new benchmark, new scores. | News | CPUID
The latest version of CPU-Z introduced a new version of the benchmark (2017.01), that succeeds to the previous version introduced in 2015. We've received a lot of emails concerning the new scores, and we'll try to answer to the most frequently asked
www.cpuid.com
Zuletzt bearbeitet:
Du kannst gerne vergleichen, was du willst. Aus wirtschaftlicher Sicht ist es aber so, wie ich es geschrieben habe. Und wie gesagt, die Early Adopters der sauteuren Z690 Plattform sind sowieso wenig repräsentativ. Deutlich interessanter wird Alder Lake erst mit den mainstreamigeren Chipsätzen. Und die sollen auch erst 2022 kommen.
Nur kann man den Benchmark jetzt genauso wenig ernst nehmen. Die "Korrektur" war demzufolge genauso fehlerhaft. Dass der Ryzen 7 1700 mit 3,7 GHz Boost SC plötzlich langsamer sein sollte als der alte i7 3770K mit 3,5 GHz Boost, ist nichts weiter als ein schlechter Witz.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
