News AGESA ComboAM5Pi 1.0.0.7c: Die neue AM5-Firmware verbessert RAM-Stabilität

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu AGESA ComboAM5Pi 1.0.0.7c: Die neue AM5-Firmware verbessert RAM-Stabilität

Die neueste AM5-Firmware mit der Bezeichnung AGESA ComboAM5Pi 1.0.0.7c soll jetzt noch einmal die Stabilität von schnellem DDR5-Speicher auf Ryzen 7000 ("Raphael") und 7000X3D ("Raphael-X") verbessern und Probleme beim Booten mit einigen Speichermodulen beheben.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: AGESA ComboAM5Pi 1.0.0.7c: Die neue AM5-Firmware verbessert RAM-Stabilität

 

[empy]

Ist ja alles cool, aber eine Frage stellt sich mir ja langsam doch: Was ist das eigentlich für ein Versionierungsschema, bei dem vier Zahlen, von denen eigentlich nur eine seit Release von Zen (1) genutzt wird, existieren und man dann noch Buchstaben hochzählt?

 

[Markus1975]

Das sind Hexadezimal Zahlen wo man auch mit Buchstaben von A-F hochzählt.
zum Beispiel: 01 02 03 04 05 06 07 08 09 0A 0B 0C 0D 0E 0F 10 11 12 13 14 15 .......

 

[wurstkuchen]

Das sind Hexadezimal Zahlen wo man auch mit Buchstaben von A-F hochzählt.
zum Beispiel: 01 02 03 04 05 06 07 08 09 0A 0B 0C 0D 0E 0F 10 11 12 13 14 15 .......

hä wo

 

[blalaber]

Hex: 7b -> 7c
entspricht:
Decimal: 123 -> 124

 

[empy]

Das sind Hexadezimal Zahlen wo man auch mit Buchstaben von A-F hochzählt.
zum Beispiel: 01 02 03 04 05 06 07 08 09 0A 0B 0C 0D 0E 0F 10 11 12 13 14 15 .......

Wohl kaum:

AMD Generic Encapsulated Software Architecture – Wikipedia

de.wikipedia.org

Aber immerhin wurden die anderen Stellen auch schon mal verwendet. Allerdings irgendwie nach keinem nachvollziehbaren Schema. Mal wurde bei Fixes die fünfte Stelle mit den Buchstaben angehoben, manchmal die vierte, manchmal die dritte, von diesem Chaos bei der 1.0.0.3a bis 1.0.0.3abba will ich gar nicht anfangen. Also wenn das Hex ist, dann springen die da von 3 auf 58 auf 939 auf 15034 auf 15035 auf 240570 und die nächsten Versionen snd dann die 75 gefolgt von der 5. Da glaube ich irgendwie ja nicht so dran.

 

[Tiavor]

a-z am Ende einer Version sind üblicher Weise Revisionen. manchmal auch mit Bindestrich und Zahl. Dass man hier schon 4 Zahlen hat und dann noch einen Buchstaben dranhängen muss, ist natürlich eher verwirrend als nützlich. MSI Bios von meinem letzten Mobo z.b. hatte bis h oder sogar noch höher gezählt.

 

[empy]

a-z am Ende einer Version sind üblicher Weise Revisionen. manchmal auch mit Bindestrich und Zahl. Dass man hier schon 4 Zahlen hat und dann noch einen Buchstaben dranhängen muss, ist natürlich eher verwirrend als nützlich.

Naja, die Zählweise ist soweit ja normal, aber so richtig weiß man nicht, was Versionen unterscheidet. Da weiß man beim Major.Minor.Patch-Schema schon deutlich mehr. Wenn man es ganz genau braucht, kann dazu ja noch eine Build-Nummer angegeben werden, aber die ist eigentlich nur intern interessant.

 

[majorsky]

Viel wichtiger als die Versionsnummer ist doch die Frage, was der IMC überhaupt mit DDR5 7000+ anfängt?

Ich komme nämlich mit meinem 7950x3d schon nicht auf die theoretisch mögliche Bandbreite von DDR5-6000!

 

[empy]

Viel wichtiger als die Versionsnummer ist doch die Frage, was der IMC überhaupt mit DDR5 7000+ anfängt?

Ich komme nämlich mit meinem 7950x3d schon nicht auf die theoretisch mögliche Bandbreite von DDR5-6000!

Darum, dass das jetzt besser klappt, geht es bei der ganzen Geschichte.

 

[PCGH_Torsten]

Wohl kaum:

AMD Generic Encapsulated Software Architecture – Wikipedia

de.wikipedia.org

Aber immerhin wurden die anderen Stellen auch schon mal verwendet. Allerdings irgendwie nach keinem nachvollziehbaren Schema. Mal wurde bei Fixes die fünfte Stelle mit den Buchstaben angehoben, manchmal die vierte, manchmal die dritte, von diesem Chaos bei der 1.0.0.3a bis 1.0.0.3abba will ich gar nicht anfangen. Also wenn das Hex ist, dann springen die da von 3 auf 58 auf 939 auf 15034 auf 15035 auf 240570 und die nächsten Versionen snd dann die 75 gefolgt von der 5. Da glaube ich irgendwie ja nicht so dran.

Die Buchstaben wurden zumindest lange Zeit für bugfixing-, wenn nicht sogar beta-Versionen genutzt. Gerade a bis abba waren ja reines Trauerspiel ungeprüfter ASAP-Nachbesserungen. Die Ziffern davor dagegen – keine Ahnung. Vielleicht sieht AMD intern eine Funktion, aber nach außen stiften sie eher Verwirrung, weil ansteigenden Ziffern eine Nachfolgerschaft suggerieren, welche durch die mehrfachen Neustarts bei 1.0.0.0 bestenfalls zufällig gegeben ist. Vielleicht ist mit der Benenunngs die gleiche Person betraut, die CPU- und GPU-Produktbezeichnungen auswürfelt.

 

[empy]

Die Buchstaben wurden zumindest lange Zeit für bugfixing-, wenn nicht sogar beta-Versionen genutzt. Gerade a bis abba waren ja reines Trauerspiel ungeprüfter ASAP-Nachbesserungen. Die Ziffern davor dagegen – keine Ahnung. Vielleicht sieht AMD intern eine Funktion, aber nach außen stiften sie eher Verwirrung, weil ansteigenden Ziffern eine Nachfolgerschaft suggerieren, welche durch die mehrfachen Neustarts bei 1.0.0.0 bestenfalls zufällig gegeben ist. Vielleicht ist mit der Benenunngs die gleiche Person betraut, die CPU- und GPU-Produktbezeichnungen auswürfelt.

Beta-Branch-Releases habe ich irgendwie nicht bedacht. Finde ich bei Firmware auch etwas fragwürdig. Ansonsten ist für Fixes ja die dritte Stelle da, die zweite für Features, hier wurde aber irgendwie wirklich gewürfelt, was hochgezählt wird und bei den Buchstaben hat man vielleicht eine Münze geworfen, ob man noch einen anhängt oder den letzten erhöht, anstatt wenigstens einfach z.B. konsequent die vierte Stelle hochzuzählen, die ja im heute üblichen Format schon "zu viel" ist oder eher interne Natur hat.

 

[majorsky]

Darum, dass das jetzt besser klappt, geht es bei der ganzen Geschichte.

Das klappt doch jetzt schon wunderbar!

Warum sollte ich den 8000er RAM auf das Board klatschen, wenn der IMC sowieso nur 85 - 100 GB/s schaufeln kann? Aber man kann sich freuen, dass der Rechner nun zumindest den POST besteht. WOW, was für eine errungenschaft!

Nochmal: Vielleicht klärt man die potentiellen Nutzer, welche schon die 7200er Riegel im Warenkorb liegen haben diesbzgl. auf statt eine unsinnige Diskussion über die Zusammensetzung der Versionsnummer zu führen ?‍♂️

 

[empy]

Warum sollte ich den 8000er RAM auf das Board klatschen, wenn der IMC sowieso nur 85 - 100 GB/s schaufeln kann?

Warum sollte das so sein? Man muss zwar irgendwo um den Dreh den IMC-Takt halbieren, aber das Problem ist doch nicht, dass die Bandbreite dann einbricht, sondern dass dadurch eine höhere Latenz entsteht.

Nochmal: Vielleicht klärt man die potentiellen Nutzer, welche schon die 7200er Riegel im Warenkorb liegen haben diesbzgl. auf statt eine unsinnige Diskussion über die Zusammensetzung der Versionsnummer zu führen ?‍♂️

Das wurde doch überall schon mehrfach durchgekaut.

 

[majorsky]

Warum sollte das so sein? Man muss zwar irgendwo um den Dreh den IMC-Takt halbieren, aber das Problem ist doch nicht, dass die Bandbreite dann einbricht, sondern dass dadurch eine höhere Latenz entsteht.

Das wurde doch überall schon mehrfach durchgekaut.

Weil schon bei 6000er RAM nicht die volle Bandbreite ausgeschöpft wird! Warum sollte das dann plötzlich anders sein.

Überall durchgekaut? Warum dann der Hype wegen diesem Update? Das bringt mehr Kompatibilität und das wars auch schon.

 

[empy]

Weil schon bei 6000er RAM nicht die volle Bandbreite ausgeschöpft wird! Warum sollte das dann plötzlich anders sein.

Hast du dafür mal eine Quelle zur Hand, die das detaillierter erklärt?

Überall durchgekaut? Warum dann der Hype wegen diesem Update? Das bringt mehr Kompatibilität und das wars auch schon.

Was für ein Hype? Und was anderes steht doch gar nicht im Artikel.

 

[majorsky]

Hast du dafür mal eine Quelle zur Hand, die das detaillierter erklärt?

Was für ein Hype? Und was anderes steht doch gar nicht im Artikel.

Ja... ich müsste nur den AIDA Memory Benchmark laufen lassen. Wäre aber schöner, wenn du mir einfach ein wenig Vertrauen entgegenbringen würdest.

Alternativ kannst dich auch hier etwas belesen: https://www.igorslab.de/amd-ryzen-7...m-praxistest-mit-benchmarks-und-empfehlungen/

 

[empy]

Ja... ich müsste nur den AIDA Memory Benchmark laufen lassen. Wäre aber schöner, wenn du mir einfach ein wenig Vertrauen entgegenbringen würdest.

Alternativ kannst dich auch hier etwas belesen: https://www.igorslab.de/amd-ryzen-7...m-praxistest-mit-benchmarks-und-empfehlungen/

Das hier ist ein Technikforum. Warum sollte hier irgendjemand jemandem so eine allgemeine Aussage einfach abnehmen? Da ging es auch gar nicht um vertrauen, sondern dass ich dachte, dass es vielleicht einfacher ist, wenn du eine Quelle verlinkst, in der schon fein säuberlich steht, was Sache ist, bevor das hier noch weiter hin- und hergeht.

Zum Thema, nachdem ich mir das jetzt alles mal angeguckt habe:

Man ist immer ein Stück von der theoretisch maximalen Bandbreite entfernt, deswegen heißt die so. Die Frage ist, ob es noch skaliert. Wenn irgendwas limitiert, wird das auch nicht der IMC sein, weil der ja bis 3.000MHz läuft, wenn man dessen Verhältnis zum RAM-Takt also halbiert, sollte der theoretisch bis DDR5-12000 mitmachen, sondern das IF. Das ist auch wirklich standardmäßig gedeckelt, also wird nicht irgendwann geteilt und macht wohl auch nicht viel mehr als diese 2.000MHz mit. Nun steht in den Folien, dass diese mit 32B/Cycle lesen und mit 16B/Cycle schreiben, was bei 2.000MT/s dann 64 bzw. 32GB/s pro CCD wären. Aber AIDA scheint eh eine Macke zu haben, ich finde lauter Benchmarks, in denen ein Zen 4 mit einem CCD deutlich mehr als 70GB/s schreiben können soll. Nehmen wir einfach mal diese theoretischen Werte des IF an, weil die dadurch, dass es dabei nicht um DRAM geht, deutlich näher an den praktischen Werten sein sollten. Jetzt liefert DDR5-6000 bei Igor rund 70 von den theoretisch möglichen 96GB/s, also rund drei Viertel. Dementsprechend könnte RAM bei einem CCD theoretisch noch bis ca. 8.000MT/s skalieren und bei zwei CCDs bis 16.000MT/s, wobei an letzterem der IMC klar scheitern sollte,. Wieviel das wirklich bringt und ob man damit die höhere Latenz durch den halbierten IMC-Takt ausgleichen kann, steht auf einem anderen Blatt.

 

[PCGH_Torsten]

Beta-Branch-Releases habe ich irgendwie nicht bedacht. Finde ich bei Firmware auch etwas fragwürdig. Ansonsten ist für Fixes ja die dritte Stelle da, die zweite für Features, hier wurde aber irgendwie wirklich gewürfelt, was hochgezählt wird und bei den Buchstaben hat man vielleicht eine Münze geworfen, ob man noch einen anhängt oder den letzten erhöht, anstatt wenigstens einfach z.B. konsequent die vierte Stelle hochzuzählen, die ja im heute üblichen Format schon "zu viel" ist oder eher interne Natur hat.

Erste Stelle Generationen, zweite Features, dritte Fixes und vierte Alpha-/Beta-Kandidaten wäre eine nachvollziehbares Namensschema. Aber AMD hat es nicht so mit nachvollziehbaren Namensschemata. (Nvidia auch nicht und bei Intel ist es zwei Jahrzehnte her.) Die nehmen vier Stellen und benutzen eine davon nie, weil Generationen durch unsystematische, missverständliche Wortkombinationen angegeben werden, eine zweite nie, weil es bei einer Firmware einen fixen Funktionsumfang und keine Features gibt und eine dritte nie, weil für Subreleases noch einmal bis zu vier Buchstaben angehängt werden.

 

[Nathenhale]

Die nehmen vier Stellen und benutzen eine davon nie, weil Generationen durch unsystematische, missverständliche Wortkombinationen angegeben werden, eine zweite nie, weil es bei einer Firmware einen fixen Funktionsumfang und keine Features gibt und eine dritte nie, weil für Subreleases noch einmal bis zu vier Buchstaben angehängt werden.

Vlt gibt es bald einen Decoder Ring für die Agesa versionen ? Ähnlich wie bei den Laptop CPUs .