Adblock-Sperre: Stern, Spiegel und weitere wollen Bild nacheifern

Hmm, bisher nur Seiten, die ich auch mit aktiviertem Adblocker nicht aufsuche. Aber interessante Einstellung - friss die adware/malware $cheize auf unserer Seite oder FU - bin echt gespannt, ob das eine profitable Umstellung ist! :nicken:

Wenn ich mir dadurch Viren einfange, ist die Schadensersatzklage gegen Bild etc. sehr schnell offen.
 
jeder hat das recht eine "entsprechende" meinung zu haben oder nicht. niemand hat das recht diese "entsprechende" meinung zu diffamieren. man kann sich auch alles drehen wie es einem passt. pipilangstrumpfland .......

Es ist nunmal so mit dem Recht, dass es für alle gilt.
Wenn du dich hinstellst und schreist "Ausländer raus!", stell ich mich vor dich und schreie "Nazi raus!".
Wenn du schreist "Scheiß-Obama-Lügenpresse!" darf ich auch schreien "Scheiß Verschwörungstheoretiker"

Du darfst deine Meinung gerne jedem unterjubeln der nicht schnell genug wegschaut. Und jeder darf von deiner Meinung halten was er will, und dies ebenfalls jedem mitteilen der nicht schnell genug weiterscrollt.
 
@ Malkolm

ich würde niemals sagen ausländer raus. der punkt ist nur der, dass eine regierung der bevölkerung migranten aufzwingt auf bevölkerungskosten. was hat das mit recht zu tun? das mit den migranten ist nur ein aktuelles thema. da gibts aber etliche.
würde man die bevölkerung vorher fragen und abstimmen lassen würde das alles gar nicht passieren. am besten jeden individuell. ist kein großer akt wenn man jeden einzeln besteuern kann.

wer schreit denn hier "Scheiß-Obama-Lügenpresse!" du verschwörungstheorteikst zu viel mal wieder hinnein und eine lügenpresse ist nunmal eine presse die lügt. was bitte ist denn ein verschwörungstheoretiker?! der begriff wurde doch erst mainstream durch die mainstremlügenpresse die alles verdreht was ihr in den kram passst. die mainstreampresse ist selber doch verschwörungstheoretiker und verdreht alles was geht und erfinden alles neu.

Gekaufte Journalisten: 9783864451430: Amazon.com: Books

ab 8min. mal gut zuhören was udo ulfkotte so erzählt über die tolle presse als journalist der jahrelang bei der FAZ gearbeitet hat: https://www.youtube.com/watch?v=Q7tPth1DrfE
 
Zuletzt bearbeitet:
Genau DAS ist es. Wenn einfach keiner adblock etc. nutzten würde, wären die Seiten auch nicht gezwungen so viel Werbung zu schalten um noch was zu verdienen an denen die keine nutzten. Ich glaube nicht das Werbung auf manchen Seiten so ausarten würde wenn einfach keiner adblock nutzten würde.

Sicher kann man sich da ja nicht sein, es wäre aber immerhin ein Anfang.

Den Adblock gibt es nicht aus Spaß.
Irgendwer muss mal mit der Werbeschalterrei angefangen haben zu übertreiben.
 
mich stört nicht die werbung an sich , mich stört dieses massive auftreten der werbung bis hin zu riesigen nicht wegklickbaren werbebanner. Auch die ganze Tracker die da laufen gehören verboten... wenn ich mal irgendwo nach z.b. einen testbericht zu einer grafikkarte gelesen habe und mir in irgendeinen shop diese angesehen hab bekomm ich auch sehr vielen seiten genau das als werbung und es nervt ungemein.
 
mich stört nicht die werbung an sich , mich stört dieses massive auftreten der werbung bis hin zu riesigen nicht wegklickbaren werbebanner. Auch die ganze Tracker die da laufen gehören verboten... wenn ich mal irgendwo nach z.b. einen testbericht zu einer grafikkarte gelesen habe und mir in irgendeinen shop diese angesehen hab bekomm ich auch sehr vielen seiten genau das als werbung und es nervt ungemein.

Wie schaut es eigentlich mit dem Trackingschutz von Firefox aus, blockiert der auch so zuverlässig bild.de etc?
 
Hmm, hab ich jetzt etwas verpasst?
Wie lange stellen diese besagten Blätter, mit Ihren Onlineauftritten, ihre redaktionell ausgearbeiteten Beiträge für Lau ins Netz? Gerade Spiegel Online (seit Oktober 1994!) über die letzten Jahre ohne Probleme. Der Stern knapp ein Jahr später u.a. auch Stern-Shortlist ... Jetzt sind die bösen AdBlock Nutzer die, die alle in den Ruin treiben:what:??

Dieses allgemeine AdBlock aussperren ist eher eine Kurzschlußreaktion, gerade wenn dieser Begriff: "gratis-ideologischen Netzgemeinde" als Vorwurf in den Raum gestellt wird. Früher sollten möglichst viele Leute über das Internet erreicht werden, jetzt wird denen aber eine Art "Schmarotzertum" unterstellt. Früher war das Internet selbst das Werbemedium für Onlinepräsenzen, wie sich die Zeiten ändern:schief:.
 
Hmm, hab ich jetzt etwas verpasst?
Wie lange stellen diese besagten Blätter, mit Ihren Onlineauftritten, ihre redaktionell ausgearbeiteten Beiträge für Lau ins Netz? Gerade Spiegel Online (seit Oktober 1994!) über die letzten Jahre ohne Probleme. Der Stern knapp ein Jahr später u.a. auch Stern-Shortlist ... Jetzt sind die bösen AdBlock Nutzer die, die alle in den Ruin treiben:what:??

Dieses allgemeine AdBlock aussperren ist eher eine Kurzschlußreaktion, gerade wenn dieser Begriff: "gratis-ideologischen Netzgemeinde" als Vorwurf in den Raum gestellt wird. Früher sollten möglichst viele Leute über das Internet erreicht werden, jetzt wird denen aber eine Art "Schmarotzertum" unterstellt. Früher war das Internet selbst das Werbemedium für Onlinepräsenzen, wie sich die Zeiten ändern:schief:.

Ich meine es gibt ja auch akzeptable Varianten, 3 Werbebanner pro Seite halte ich (je nach länge) für akzeptabel, ebenso ein Premiummodus in welchem die Artikel 1-2 Std. früher erscheinen. Nur im Premiummodus sollte es auch ohne AdBlock keine Werbung geben (Bild reduziert hier auf 10%, dies ist für eine Premiumseite zu viel, Premium sollte 0% Werbung haben.).
 
Darf ich denn bei Bild und co einfach Werbung machen?


Edit: Omg habs jetzt erst registriert. Bild sperrt mich aus, weil ich einen Werbeblocker aktiviert habe.
Danke Bild, das ist echt das beste was du machen konntest. Wenn du jetzt nur noch deine Satire-Blatt auch so sperren könntest, wäre ich echt dankbar.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und wie glaubst du sollen sie die Redakteure, ITler etc. finanzieren, wenn du weder die Zeitschrift kaufen willst noch ein Online-Abo abschließen willst noch Werbung anzeigen lässt? Meinst du die Menschen da leben von Luft und Liebe?
Spiegel hat eigentlich ganz dezente Werbung, die Seite hab ich eh von AD Block runter genommen. Bild dagegen ist erstens ein Drecksblatt und zweitens die Website komplett von Werbung verseucht.

Ich finds legitim, das Webseiten sich durch Werbung finanzieren, ich kann mir schlicht keine hundert Abos leisten, und viele andere wohl auch nicht. Allerdings sollte die Werbung halt auch keine Popups, Soundwerbungen und ähnliche beeinhalten. Gegen Werbebanner hab ich nix.

Ich finde es auch legitim sich über Werbung zu finanzieren. Aber eines müssen wir doch mal klar stellen: Die Adblocker sind nicht ohne Grund so beliebt und weit verbreitet.
Die Webseiten hatten es in der eigenen Hand ihre Werbung nervenschonen zu dosieren. Die hatten ihre Chance dazu und haben sie nicht genutzt. Statt dessen haben sie es zugelassen, dass ein Ad-War auf den Bildschirmen der User ausgebrochen ist, bei dem sich Werbeblöcke verschiedenster Firmen gegenseitig überboten haben. Einfache Werbebanner haben es ja bald nicht mehr getan, nein, die Werbung musste sich bewegen, krach machen, schwer zu entfernen sein. Die User sind davon nur noch genervt. Und was macht der genervte User von heute? Er installiert einen Adblocker und hat endlich wieder seine Ruhe. Es sind ja bei Weitem nicht alle Seiten, die derart aggressive Werbung schalten. Aber wenn schon eine relativ große Minderheit so vorgeht, werden die meisten User eben pauschal einen Adblocker ohne Ausnahmen laufen lassen.

Es ist noch nicht all zu lange her, da kamen die ersten Seiten auf die Idee ihre Inhalte werbefrei zu präsentieren, wenn man dafür einen gewissen Betrag im Monat bezahlt.
Erwartungsgemäß kam das bei den Usern natürlich nicht so toll an, da ja die Möglichkeit besteht diesen Service auch kostenlos über die Nutzung von Adblockern zu realisieren.
Und aus dem Grund fangen jetzt besagte Seiten und Portale damit an, Leute auszusperren die Adblocker nutzen. Jedoch lassen sich diese Sperren auch einfach umgehen.

Natürlich wollen die klassischen Nachrichtenmagazine wie z.B. der Spiegel, Stern, Die Welt, etc. heute up to date sein und ihren Kunden eine Internetpräsenz bieten. Das macht man heute halt so. Es ist jedoch auch so, dass diese Magazine schlicht auf die Internetpräsenz angewiesen sind, weil sie immer weniger gedruckte Auflagen verkaufen. Onlineinhalte werden für sie immer wichtiger und daher ist es auch nicht verwunderlich, dass sie jetzt versuchen sich mehr und mehr darüber zu finanzieren.
Diese Seiten haben aber alle eines nicht verstanden: Die meisten User sehen diese Seiten als kostenlose Möglichkeit sich über das Tagesgeschehen zu informieren. Es ist keines Wegs die Mehrheit, die täglich diese Seiten besuchen möchte oder gar auf sie angewiesen ist. Es gibt immer noch zig Alternativen und da die Leitmedien ja nahezu alle das Selbe berichten, macht es für den User keinen Unterschied, welche Seite er besucht. Die wenigsten sind sozusagen eingefleischte Leser oder "Fans" wenn man so will.
Kurz gesagt: Diese Seiten sind für die Mehrheit der User schlicht entbehrlich.

Wenn also noch Geld in die Kassen dieser Magazine kommen soll, dann sind Abo-Modelle der einzige Weg. Mit Glück finden sie genug Leute die bereit sind für die Online-Inhalte einen gewissen Betrag hinzulegen. Wenn sie Pech haben, laufen ihnen einfach die Leute davon und sie gehen irgendwann pleite. Bei der Fülle an Online-Angeboten ist das auch gar nicht so unwahrscheinlich, dass hier und da mal ein Verlag oder ein Magazin bankrott anmelden darf. Und ich meine, das ist eine ganz natürliche Entwicklung und Nebenwirkung des Internets. Die Medien wandeln sich eben im Laufe der Zeit und ihm Rahmen der Möglichkeiten und wer als Verlag oder Magazin die falschen Antworten darauf hat, bleibt auf der Strecke.

Dezente Werbung, die Geld einbringt und die Leute weder vergrault noch dazu nötigt einen Werbeblocker zu verwenden, wäre ein richtiger, ein guter Weg. Nur sind die meisten eben zu doof oder zu gierig um das zu verstehen. Und so kommt es eben zu dieser Spirale: Nervige Werbung > Adblocker > Weniger Werbeeinnahmen > User mit Adblocker aussperren > werbefreie Plattform gegen Geldbetrag > User suchen sich kostenlose Alternativen.
 
Für Seiten wie PCGH eignet sich doch auch die Werbeform der Partnerlinks unter Testartikeln (welche dennoch objektiv sein sollen). Außerdem gibt es auch wege Adblocker zu umgehen und dennoch Werbung anzuzeigen (wie es etwa Sat1 macht). Die User auszusperren halte ich für falsch, da dies auch teilweise Nutzer trifft, welche für die Seite eine Ausnahme hinzugefügt haben (ich kenne einige, welche Deaktivieren: auf bild.de angeklickt haben und dennoch Bild.de nicht aufrufen können.)

Ich halte geschlossene Angebote auch für den falschen Ansatz, aber die Formen einfacher Parnterwerbung sind beschränkt. Auch wir nutzen Affiliate-Programme, aber ohne klassische Werbung wäre PCGH.de in der heutigen Form nicht machbar. Und die Werbetreibenden sind nicht so blöd, wie es manchmal den Eindruck macht, sondern gleichen ihre Zahlungen mit dem Werbeerfolg ab. Bei geblockter Werbung gibt es diesen nicht, was im Laufe der Jahre leider zu einem Wettrüsten geführt hat. Vor 10-15 Jahren bestand Werbung noch aus einfachen Bildern und Texten, die sich leicht ausblenden ließen. Heute versuchen die Werbetreibenden mit komplexen Scripten um Adblocker herumzukommen.


Ich pers. sehe darin kein Problem, solange die Sache objektiv bleibt. Zumindest in deinem Fall ist das so.

Ich werde eben auch nicht von den Herstellern der Produkte bezahlt, die ich teste, sondern aus Werbeeinnahmen. PCGH lässt sich nicht einmal Testmuster schenken, sondern behält sie allenfalls für künftige Artikel in der Redaktion.
Es gibt aber durchaus auch erfolgreiche Portale im Internet (nein, ich werde keine Namen nennen), die verlangen Bares, bevor sie über ein Produkt berichten. Umgekehrt diktiert der Hersteller dann natürlich auch die Grundstruktur dieser Berichte. Diese Webseiten dürften auch bei flächendeckendem Blockereinsatz überleben und sind dann die einzige ohne Abonnement zugängliche sogenannte Informationsquelle.


Wir sprechen hier von der Repräsentanz einer physikalisch vorhandenen Zeitschrift, die früher mal ihr Geld mit BEDRUCKTEM PAPIER verdient hat. Es ist nunmal Tatsache, dass der Markt für Printprodukte am schrumpfen ist. Dafür aber mit überzogenen Werbemaßnahmen das fehlende Geld aus dem "Webprodukt" zu pressen, wird nicht gelingen. Wenn sie ihr Geld jetzt im Internet machen wollen, statt wie früher mit Printprodukten (da war die Webseite noch lästiges Beiwerk), sollten sie vielleicht mal langsam ihr Geschäftsmodell überdenken und lieber eine Paywall hochziehen.

Genau damit experimentieren zunehmend mehr Verlage. Für die Nutzer eines bis dato frei zugänglichen Angebotes, also zum Beispiel für alle PCGH.de-Leser ist das aber sicherlich ein Rückschritt.
 
Genau damit experimentieren zunehmend mehr Verlage. Für die Nutzer eines bis dato frei zugänglichen Angebotes, also zum Beispiel für alle PCGH.de-Leser ist das aber sicherlich ein Rückschritt.

ooooder...mal hinsetzen, festhalten und die sauerstoffflasche griffbereit legen, denn dieser vorschlag haut euch vom stuhl...
...man zieht die aggressiven werbemaßnahmen zurück und besinnt sich auf einfache banner.
ja, die bringen weniger geld. aber denkt einfach drüber nach was euch denn tatsächlich entgeht durch alle die zwar adblocker ausmachen würden,
aber sich diese visuelle vergewaltigung einfach nicht antun können - verständlicherweise.

gerade eben erst testweise den adblocker auf pcgh ausgemacht und was schießt mir entgegen?
EIN OVERLAY POPUP! aber nicht nur ein statisches, sondern gleich ein ganzes video.
und ihr wundert euch wieso adblocker sich immer weiter ausbreiten? mal ganz scharf drüber nachdenken.

du persönlich bist vermutlich garnicht in der position entscheidungen darüber zu treffen (und deswegen tut es mir wirklich leid dich verbal mit diesem post zu attackieren - also bitte nicht persönlich nehmen),
aber dann sich über "alternative einnahmemöglichkeiten" positiv zu äußern ist doch etwas zu zynisch.
 
Zuletzt bearbeitet:
1€ im Monat für reine Werbefreiheit als Gegenleistung ist mein Angebot. Für mehr Geld muss mehr Inhalt kommen, ebenfalls dann exklusiv für den Bezahler. Fahr damit bei Gamestar Plus ziemlich zufrieden schon lange Zeit so. Da sich Adblock-Sperren bei Technik-Nerd-Seiten eh nicht durchsetzen werden, da sie wie wir wissen leicht umgehen lassen, sollte man das erst gar nicht erst probieren...
 
1€ im Monat für reine Werbefreiheit als Gegenleistung ist mein Angebot. Für mehr Geld muss mehr Inhalt kommen, ebenfalls dann exklusiv für den Bezahler. Fahr damit bei Gamestar Plus ziemlich zufrieden schon lange Zeit so. Da sich Adblock-Sperren bei Technik-Nerd-Seiten eh nicht durchsetzen werden, da sie wie wir wissen leicht umgehen lassen, sollte man das erst gar nicht erst probieren...

3€ im Monat wäre ich bereit für Angebote wie folgendes zu zahlen: Phoronix Premium - Phoronix.
Ich finde aber auch Methoden wie bei der taz recht gelungen ("taz.zahl ich"-Kampagne)
 
Ich werde eben auch nicht von den Herstellern der Produkte bezahlt, die ich teste, sondern aus Werbeeinnahmen. PCGH lässt sich nicht einmal Testmuster schenken, sondern behält sie allenfalls für künftige Artikel in der Redaktion.
Es gibt aber durchaus auch erfolgreiche Portale im Internet (nein, ich werde keine Namen nennen), die verlangen Bares, bevor sie über ein Produkt berichten. Umgekehrt diktiert der Hersteller dann natürlich auch die Grundstruktur dieser Berichte. Diese Webseiten dürften auch bei flächendeckendem Blockereinsatz überleben und sind dann die einzige ohne Abonnement zugängliche sogenannte Informationsquelle.

Naja, Zeitschriften haben es aber immer noch inne, dass die Gerüchte hartnäckig bestehen bleiben, dass Hersteller für Tests bezahlen. Einige Youtuber kriegen Hardware gesponsort. Angeblich soll wohl dieser Rastatyp (Unge) nen Rechner bekommen haben. Oder solche wie Sarazar die die Collectors Editions von Assassins Creed Syndicate umsonst bekommen.

Hersteller sind schon daran interessiert Werbung zu machen, dazu werden halt auch mal Produkte verschenkt. Bestes Beispiel wäre hier ganz klar die PC-Welt mit deren Höllenmaschinen. (und natürlch dann die Gewinner, die das Zeug relativ zeitnah auf Ebay verscherbeln, geschehen so mit Einzelteilen der HM6 und der Laptop (HMP1) ging für rund 5.5k über die Ebay Theke (Kleinanzeigen)).

Viele Zeitschriften oder auch Onlineseiten behalten die Hardware, dass ihr das "Geschenk" nicht annimmt, nehm ich dir (leider) nicht ab.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was mir bei der ganzen Thematik auch noch sauer aufstößt: Spiegel, Stern, Welt, FAZ, Südkurier, ARD, ZDF und wie sie alle heißen, die sogenannten Leitmedien, propagieren ja gerne mal ihren Qualitätsjournalismus. Jedoch muss ich leider immer häufiger feststellen, dass die Berichterstattung entweder schlecht oder einseitig ist, teilweise stark gefühlsbehaftet und wertend. Von sogenannten Leitmedien erwarte ich jedoch Neutralität und keines Falls Hetze, Propaganda oder Stimmungsmache. Und ja, was man bei diesen Blättern teilweise zu lesen bekommt, kann man gut und gerne mit diesen Worten umschreiben.
Da wundert es mich auch nicht, dass diese sogenannten "Leidmedien" auch gerne mal als "Lügenpresse" bezeichnet werden. Selbst wenn man dieses Wort nicht so haargenau nehmen darf ist da durchaus was dran, denn es werden gerne mal Fakten weggelassen, verschwiegen oder frei erfunden, solange es dem Zweck dient. Im Gesamtbild dieser Leitmedien kann man meist auch eine eindeutige Tendenz erkennen. Wenn man z.B. die Flüchtlingskrise her nimmt, berichten die meisten dieser Medien eher beschwichtigend und schließen sich offenbar dem Tenor einer bestimmten Bevölkerungsgruppe an, welche Ausdrücke wie "besorgte Bürger" als Schimpfwort verwendet und Leute diffarmiert, die sich berechtigte Sorgen zu dem Thema machen. Kritiker bezeichnet man allesamt als Nazis, fern jeglicher Differenzierung und Argumentation. Kritische Kommentare sind dann auch gleich Hasskommentare, welche auf sozialen Medien gelöscht werden müssen. Und die Bild stellt Leute, welche kritische Kommentare geäußert haben, gleich an den Pranger und zeigt sie zudem noch an.

Ich weiß ganz genau, weshalb ich mir diese Heuchelei nicht mehr länger antue und keines Falls bereit bin, für diesen "Qualitätsjournalismus" auch noch Geld zu bezahlen.
Wie gesagt: Ich erwarte Neutralität. Und diese ist bei den Leitmedien einfach nicht mehr gegeben.
 
Die AntiAdBlock | Reek Repo von uBlock wurde schon angepasst, Bild.de kann man jtz auch einfach mit Adblocker ansurfen. Fragt sich jetzt nur ob das gut oder schlecht ist xD
 
Auf Wiedersehen, ihr "tollen" Webseiten, wie immer ihr auch heißen magt.

Ohne Adblock gehe ich nicht mehr ins Netz. Und auf Blöd.de war ich glaube insgesamt vielleicht 5 mal in meinen Leben, drecks Blatt...:ugly:
 
Zum Thema Qualität in Leitmedien:

- Ukraine Maidan (ziemlich einseitige Berichterstattung)
- Russland vs. Ukraine (klar kontra Russland)
- ISIS (was ist da eigentlich los?)
- Syrien (USA bombardieren ohne Absprachen und das ist gut, Russland bombardiert in Zusammenarbeit mit der Regierung dort -> das ist schädlich und destabilisiert die gesamte Region.. für mich nicht logisch)
- Jetzt die Flüchtlingskriese -> es gibt nur Helfer und Nazis; Solidarität ist grenzenlos, solange es die Menschen selbst übers Mittelmeer schaffen.

Irgendwie vermisse ich objektiven Jornalismus und eine eigene Meinungen sowie mehrere Themen und vorallem nachhaltige Berichterstattung. Alle erzählen penetrant das gleiche. Deutschlandfunk kann ich nicht mehr hören, hab ich vor ein paar Jahren noch täglich. Inzwischen regt mich diese Meinungsmache auf. Alle 3-6 Wochen wechselt das Thema und wird dann bis zum Tode durchgekaut, dann kommt das nächste Thema und alles andere ist vergessen.

Was ist denn aktuell in der Ukraine oder in Griechenland los, gibt es noch Ebola in Afrika oder sind da alle wieder gesund? Ist TTIP jetzt durch, gibt es dazu News? Werden wir von der NSA noch abgehört, Hamas und Israel haben sich lieb? Ich finde dazu kaum noch Berichterstattung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schön, die Idiotenpresse schottet sich selbst ab.

Völlig zurecht werden die in genau der gleichen Versenkung verschwinden wie MTV.

Dass vorgekaute Meinung für den deutschen Michel im Jahr 2015 keinen Platz mehr findet, vor dieser Bewertung scheuen sich die "klassischen" Verlage.
Wunderbar.
 
Zurück