ADATA SSD S510 (120GB) viel zu langsam :(

[axxo]

ok, wenn ich das richtig verstanden habe sind die benchmarkwerte relativ normal für diese ssd...

ich habe mich bei der wahl der ssd an dem test in der pcgh ausgabe 11/2011 orientiert.

dort ist die S510 auf platz 8 (wertung 2,18)

und die Crucial m4 ist auf Platz 11 (wertung 2,31)

im nachhinein stellt sich nun raus das die S510 lächelich langsam ist und sich auf sata2 niveau bewegt,

und die m4 im benchmark ranking ALLE TOP 10 PLÄTZE belegt!!!
http://extreme.pcgameshardware.de/l...-crucial-m4-128gb-benchmarkwerte-ordnung.html

sogar nur per sata2 angeschlossen ist die m4 bedeutend schneller!
http://extreme.pcgameshardware.de/l...-crucial-m4-128gb-benchmarkwerte-ordnung.html

also ich fühle mich wirklich komplett verarscht vom PCGH team!!

Wende dich hier im Forum doch an die PCGH Leute. Ich habe mit denen auch schon wegen diesem Test in der Printausgabe diskutiert, wenn sich noch mehr Leute melden bringt das vielleicht etwas in Hinsicht auf zukünftige Tests!

 

[Sarge_70]

Sieht nicht wirklich gut aus. Die Lesefehlerrate ist u.a. viel zu hoch. (ausschlaggebend sind die Hex-Werte) Hier mal zum Vergleich eine gesunde Crucial m4:

Nee, das ist ne Samsung Festplatte...

Das ist eine M4 :

Mfg

 

[Softy]

Nee, das ist ne Samsung Festplatte...

Da habe ich im Eifer des Gefechts die falsche Platte erwischt. Sorry

 

[Sarge_70]

Kommt vor.

Eigentlich sind beim TE nur die sequentiellen Schreibwerte und die 4K-64Thrd Schreibwerte nicht so toll, vielleicht sollte er mal die CPU leicht übertakten.. ?

Mfg

 

[ruffy1978]

also den üblichen geschwindigkeitsschub habe ich schon bemerkt - ich will ja auch nicht sagen das die ssd kompletter mist ist, aber als ich die benchmarkwerte gesehen hab war ich schon enttäuscht. nun weiß ich wenigstens das die ssd nicht zu langsam ist und innerhalb der herstellerangaben arbeitet. ich hatte zu erst vermutet das ich nur was falsch eingestellt habe bzw. falsche treiber. also bei den crystaldisk werten steig ich nich wirklich durch kann es sein das es sich negativ auswirkt das ich nachträglich (also 2 wochen nach w7 installation) von ide auf ahci umgestellt hab?? aber jetz schonmal ein fettes danke für eure hilfe

 

[Softy]

Zu den CrystalDiskInfo Werten könntest Du mal Simpel1970 hier im Forum fragen. Der ist da sehr fit auf dem Gebiet.

 

[PCGH_Carsten]

also ich fühle mich wirklich komplett verarscht vom PCGH team!!

Der AS-SSD-Test ist – mal ganz wertfrei – der Worst-Case für Controller, die mit Datenkompression arbeiten, so in etwa wie SuperPi für AMD-CPUs, ein reiner Texturfüllratentest für Geforce-Karten oder eine Sandkiste für Kugelmäuse.

Wie hier beschrieben, spiegelt einer unserer Kopiertests, nämlich der mit der Testumstellung eingeführte Test #3 diese Situation wider. Auch der Schreib-Teil unseres Stresstests besteht aus ZIP-Dateien, ergo vorkomprimieten Daten. In diesem Test (S. 70) liegt die von dir gewählte SSD auf dem drittletzten Platz vor einer Sandforce-1-SSD (also auch mit Komprimierung) und einer Magnet-Festplatte. Insofern fühle ich mich jetzt gerade nicht, als ob ich dich „verarscht“ hätte.

Überdies hat axxo recht: Wenn du unzufrieden bist und uns „direkt“ ansprechen möchtest, ist es zielführender, das Feedback-Forum zu benutzen, weil wir da einfach öfter reinschauen.

 

[thom_cat]

Das Problem ist leider auch, dass viele zu sehr auf die Werte im AS SSD Bench schauen und diesen dann 1:1 in alle anderen Bereiche übertragen.

Es ist aber nur einer von vielen und gerade die Laufwerke mit Sandforce Controller werden hier teilweise eingebremst was so extrem real aber eher selten vorkommt.

Wenn man diese Bremse dann mit anderen Messungen etwas löst, verschiebt sich da doch einiges zu Ungunsten der M4

Im täglichen Betrieb verschwimmen die Unterschiede ohnehin für die meisten Anwender...

 

[Softy]

Gibt es nicht so "all-in-one" Benchmarks, die alle Szenarien abdecken? PC Mark oder so was?

 

[PCGH_Carsten]

PC Mark hat den Anspruch, ja. Aber da sind die Werte im HDD-Subtest leider auch nicht allzu konsistent, schwanken stark von Durchlauf zu Durchlauf.

 

[ruffy1978]

wie gesagt: ich war wirklich geschockt als ich die AS SSD werte gesehen hab. meine hardwarekäufe entscheiden sich fast immer gestützt von testergebnissen aus dem pchg mag. und bisher war ich eigentlich nie enttäuscht.

aber da wusste ich auch noch nicht was ich nun weiß - bin halt noch n neuling im ssd sektor.

also das "verarscht" gefühl ist jedenfalls nicht mehr vorhanden

vielleicht könnt ihr ja nochmal nen ssd artikel im mag bringen mit tips für den ssd gebrauch. ich weiß, den gab's schon aber wenn ich das richtig gesehen hab gibt's da noch einige dinge mehr die man machen sollte/könnte die noch nicht im mag beschrieben wurden.

http://extreme.pcgameshardware.de/l...konfiguration-und-handhabung-von-windows.html

nochmal danke für eure hilfe

 

[PCGH_Carsten]

Prima.
Wie gesagt, in der kommenden Ausgabe gibt's erstmal einen kurzen Artikel, der sich mit den teils verwirrenden, widersprüchlichen Benchmarkergebnissen befasst. Alles weitere sehen wir dann - aber wir verlieren das Thema SSD und deren Einsatz bestimmt nicht aus den Augen, versprochen!

 

[axxo]

Prima.
Wie gesagt, in der kommenden Ausgabe gibt's erstmal einen kurzen Artikel, der sich mit den teils verwirrenden, widersprüchlichen Benchmarkergebnissen befasst. Alles weitere sehen wir dann - aber wir verlieren das Thema SSD und deren Einsatz bestimmt nicht aus den Augen, versprochen!

Finde ich gut das ihr euch mit dem Thema noch mal befasst und vor allem auch das ihr euch so intensiv mit der Kritik auseinandersetzt!

Es müsste eben wirklich ein besserer Benchmark für SSDs gefunden werden, der die alltäglichen Bedingungen exakt wiederspiegelt, z.B. auch das starten von exe und den Bootvorgang ins Ergebnis mit einbezieht.