TheGermanEngineer
BIOS-Overclocker(in)
Leider weiß das anscheinend kaum einer.. Hast du nicht sogar nen Blog darüber?
9900k drosselt sich
- Ersteller BobDobalina
- Erstellt am
Leider weiß das anscheinend kaum einer.. Hast du nicht sogar nen Blog darüber?
Es gibt einen über die Funktion von Powerlimitern (eher Grafikkartenlastig) https://extreme.pcgameshardware.de/blogs/incredible-alk/1619-alkis-blog-36-gpu-powerlimiter.html
...und einen über TDP/Verbrauch https://extreme.pcgameshardware.de/blogs/incredible-alk/1686-alkis-blog-46-verbrauch-und-tdp.html
Dort kommt das Thema zumindest vor.
Dass kaum jemand weiß wie Boost/Taktrate/Verbrauch/... eigentlich zusammenhängen ist zu einem gewissen Teil aber auch Absicht der Hersteller die ich nenne es mal "passend" werben dass der Eindruck entsteht ein 9900K(S) läuft immer mit 5 GHz. Es ist ja im Interesse von Intel dass die leute das glauben. Natürlich steht auf der offiziellen Seite der CPUs explizit drin dass ein 9900K beispielsweise 3,6 GHz bei 95W unter großer Last macht. Aber wer liest schon offizielle Spezifikationslisten?
Das ist aber kein Intel-Speziefisches Verhalten - andere Chiphersteller machen genau dasselbe, AMD gibt ja Boosttaktzraten an die noch weitaus seltener überhaupt erreicht werden. NVidia gibt sich da etwas besser, da werden angegebene Boosttaktraten in der Realität meist sogar übertroffen.
Aber auch völlig andere Artikel des täglichen Lebens sind ähnlich beworben und die Leute glauben dran bzw. kennen die Details nicht. Nahezu jeder Käufer eines Autos wo "300 PS" draufsteht glaubt, das Ding hat 300 PS. Dass das nur unter Normbedingungen (20°C, 1013 hPa,...) und nur an einem ganz speziellen Lastpunkt des Motors der absolute Spitzenwert ist (max Boost sozusagen) interessiert keinen Menschen - denn in der Realität bemerkt man den Unterschied zwischen 250 und 300 PS einfach nicht im normalen Verkehr. Genauso ists bei CPUs auch - man kann die Masse gerne im Glauben lassen dass ihre CPU 5 GHz hat - denn beim Spielen machts in den meisten Fällen sowieso keinen merklichen Unterschied obs jetzt 4 oder 5 GHz sind.
BobDobalina
Freizeitschrauber(in)
Heyo,
wollte nochmal den Thread aufmachen, weil ich gerade was mit nem anderen Board (Asus Hero XI) teste. Wenn ich hier dir gleichen Settings lasse wie beim z390-F, dann laufen alle Kerne bei 4,7 Ghz und die Temps gehen hoch auf 90. Stelle ich das TDP auf 95, dann bin ich bei 3,6 (sogar im Turbo). WTF?
wollte nochmal den Thread aufmachen, weil ich gerade was mit nem anderen Board (Asus Hero XI) teste. Wenn ich hier dir gleichen Settings lasse wie beim z390-F, dann laufen alle Kerne bei 4,7 Ghz und die Temps gehen hoch auf 90. Stelle ich das TDP auf 95, dann bin ich bei 3,6 (sogar im Turbo). WTF?
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Ja, ist doch normal. Die 95 Watt reichen halt nicht für 4,7GHz all Core.
BobDobalina
Freizeitschrauber(in)
Und was macht das z390-F, damit alle Cores auf 4,7 Ghz für einige Sekunden laufen und dann afu 4,1 drosselt wobei die Temps bei unter 75° bleiben? Welche Settings muss man da machen?
TheGermanEngineer
BIOS-Overclocker(in)
Weißt du wie Intel den Boost definiert? Die TDP ist auf 95 W festgelegt, allerdings darf die CPU für etwa 20 Sekunden diese auf rund 120 W überschreiten. Die genauen Werte habe ich nicht im Kopf, aber genau das passiert bei dir. Da 95 W nicht reichen für dauerhafte 4.7 GHz, bremst die CPU ihren Takt ein, nachdem sie lange genug ihre TDP überschritten hat.
I
IICARUS
Guest
Versuche es mal mit Spiele und normale Programme die du auch wirklich nutzt und nicht mit Prime95 dessen Leistungsaufnahme du wahrscheinlich nie real erreichen wirst.
BobDobalina
Freizeitschrauber(in)
wenn ich das long term tdp auf 95 stelle, dann klappt das auch nicht gescheit. also schlechter als beim z390f. und dann gibts ja noch short duration power limit. wenn ich dann schon das long term auf 95 setze, dann kann ich das short einstellen wie ich will.. (auch 250 watt), er nutzt nie 250 watt und kommt auch nicht auf 4,7 also gar nicht.
Es macht genau das was Intel vorschreibt:
A Messy Situation: Intel's Stock Profile and Power Limits - overclockers.at
BobDobalina
Freizeitschrauber(in)
Ja, aber warum macht das das Hero XI NICHT?
Sagen wir mal so: Jedes gute Board hält sich genau an die Werksspezifikationen von Intel die bei einem 9900K besagen "28 Sekunden lang 119W, danach 95W erlaubt" (deswegen sinkt dein Takt nach den 28 Sekudnen Vollast). Nun gibts aber Hersteller, die schon ab Werk das umgehen und beispielsweise dauerhaft 150W erlauben - und vielleicht noch den singlecore-Taltboost auf alle KLerne anwenden - ASUS nennt das "Multicore Enhancement" als Beispiel. Das führt dazu, dass die CPU ständig bei ihrem Maximaltakt bleibt (ggf. sogar auf allen kernen) und entsprechend mehr verbraucht und heißer wird - und bei schlechteren Testberichten die auf solche Details nicht achten besser abschneidet da die CPU natürlich so schneller ist. Und da dioe breite Zielgruppe nur sinnlos auf Balken starrt wird das Board eher gekauft.
Das ist also ganz simples "verstecktes Werks-OC" um in Benchmarks besser dazustehen. "Schlimm" ist das technisch gesehen nicht wirklich (dadurch geht nichts kaputt), es ist nur sagen wir mal etwas "unehrenhaft" das so zu machen.
BobDobalina
Freizeitschrauber(in)
Sagen wir mal so: Jedes gute Board hält sich genau an die Werksspezifikationen von Intel die bei einem 9900K besagen "28 Sekunden lang 119W, danach 95W erlaubt" (deswegen sinkt dein Takt nach den 28 Sekudnen Vollast). Nun gibts aber Hersteller, die schon ab Werk das umgehen und beispielsweise dauerhaft 150W erlauben - und vielleicht noch den singlecore-Taltboost auf alle KLerne anwenden - ASUS nennt das "Multicore Enhancement" als Beispiel. Das führt dazu, dass die CPU ständig bei ihrem Maximaltakt bleibt (ggf. sogar auf allen kernen) und entsprechend mehr verbraucht und heißer wird - und bei schlechteren Testberichten die auf solche Details nicht achten besser abschneidet da die CPU natürlich so schneller ist. Und da dioe breite Zielgruppe nur sinnlos auf Balken starrt wird das Board eher gekauft.
Das ist also ganz simples "verstecktes Werks-OC" um in Benchmarks besser dazustehen. "Schlimm" ist das technisch gesehen nicht wirklich (dadurch geht nichts kaputt), es ist nur sagen wir mal etwas "unehrenhaft" das so zu machen.
Ah, danke. Ja, ich hab gehört, dass das verschiedene Hersteller machen und das geht mir auf den Sack. Nachdem mir Anfangs im Thread erklärt wurde, dass das mit der Drosselung alles voll in Ordnung geht beim z390-F will ich eigentlich auch wieder den Zustand. Zudem hat es besser performt. Es hat ja die 4,1 wenigstens dann bei angenehmen Temps gehalten. Was das Hero XI nicht macht. Beid eaus dem Hause Asus und das Hero nochmal n ganzen Batzen teurer. Naja, geht wohl eh zurück.
Es ist ja ok wenn man solche Funktionen hat/anbietet/der User einstellen lässt, der fade Beigeschmack ist es nur das alles ungefragt ab Werk zu tun.
Wenn du nen guten Kühler hast spricht ja gar nichts dagegen das Powerlimit (auch langzeit) deutlich über die 95W anzuheben. Die oben genannten 150W Abwärme sind für keinen guten Kühler ein Problem (90°C CPU-Temperatur sind das übrigens auch nicht) und mit 150W Erlaubnis macht jeder 9900K die 4,7 GHz dauerhaft auf allen Kernen (optimiert meist noch ein paar Hundert MHz mehr).
Ob man das will ist ne andere Frage (effizient ist das natürlich nicht mehr als Beispiel), aber es wäre schön wenn man dem Nutzer diese Entscheidung überlassen würde ob er seine CPU jenseits der Intel-Spec betreiben möchte oder nicht.
Wenn du nen guten Kühler hast spricht ja gar nichts dagegen das Powerlimit (auch langzeit) deutlich über die 95W anzuheben. Die oben genannten 150W Abwärme sind für keinen guten Kühler ein Problem (90°C CPU-Temperatur sind das übrigens auch nicht) und mit 150W Erlaubnis macht jeder 9900K die 4,7 GHz dauerhaft auf allen Kernen (optimiert meist noch ein paar Hundert MHz mehr).
Ob man das will ist ne andere Frage (effizient ist das natürlich nicht mehr als Beispiel), aber es wäre schön wenn man dem Nutzer diese Entscheidung überlassen würde ob er seine CPU jenseits der Intel-Spec betreiben möchte oder nicht.
I
IICARUS
Guest
Vom ASUS ROG Strix Z390-F ist es mir nicht gekannt, aber das Hero ist sogar einer der Ausnahme Boards was sich mit Stock an die Intel Spezifikationen hält. Zumindest solange nicht beim hochsetzen des XMP-Profil auf "JA" für die von ASUS optimierte Übertaktung Option bestätigt wird.
In seinem anderem Thema hat er es auch nicht gut gefunden das sich einige Boards mit Stock nicht an die Intel Spezifikationen halten.
Außerdem gibt es ein Unterschied zwischen TDP und der tatsächlich anliegende Leistungsaufnahme und die kann unter oder über die vom Hersteller vorgegebene TDP liegen. Ist daher ganz von den Anwendungen abhängig und ob ggf. sogar die Grafikkarte zuvor limitiert.
In seinem anderem Thema hat er es auch nicht gut gefunden das sich einige Boards mit Stock nicht an die Intel Spezifikationen halten.
Außerdem gibt es ein Unterschied zwischen TDP und der tatsächlich anliegende Leistungsaufnahme und die kann unter oder über die vom Hersteller vorgegebene TDP liegen. Ist daher ganz von den Anwendungen abhängig und ob ggf. sogar die Grafikkarte zuvor limitiert.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
BobDobalina
Freizeitschrauber(in)
Okay, XMP hab ich eingeschaltet (aber bei beiden). Ich denke, ich will da wohl ein automatisches Mittelmaß. Schaff ich mit dem Hero aber leider nicht. Entweder gurkt er rum, oder er ist all core 4,7 und wäre dann (auch wenn unrealistisch) bei Volllast ziemlich heiß und stromhungrig.
Nicht in dem hier relevanten Fall. Die 95W TDP sind (nach Ablauf der 28 Sekunden weiter anliegender Vollast) auch exakt 95W Leistungsaufnahme.
(Details: https://extreme.pcgameshardware.de/blogs/incredible-alk/1686-alkis-blog-46-verbrauch-und-tdp.html)
BobDobalina
Freizeitschrauber(in)
Edit, hatte die letzte Antwort gegeben
Jedenfalls hab ich das Hero XI mal auf Stock gelassen und kein XMP eingeschaltet. In Prime trotzdem ohne Limit 4,7 Ghz und über 200W. Auch nach mehreren Mins. Also läuft es nicht Stock. BIOS 1401
Jedenfalls hab ich das Hero XI mal auf Stock gelassen und kein XMP eingeschaltet. In Prime trotzdem ohne Limit 4,7 Ghz und über 200W. Auch nach mehreren Mins. Also läuft es nicht Stock. BIOS 1401
I
IICARUS
Guest
Wenn du beim Hero das Bios zurück stellst wirst du zwangsläufig ins Bios geleitet.
Dann klickst du auf ESC und bestätigst das Bios ohne Veränderungen zu verlassen. Jetzt sind im Bios die 95 Watt festgenagelt und das Board wird zwar eine kurze Zeit über 95 Watt erlauben, aber dann auf 95 Watt runter drosseln und dabei muss natürlich auch der Takt runter gesetzt werden, denn der ist ja dafür verantwortlich das die 95 Watt überschritten werden.
Du kannst auch die Arbeitsspeicher manuell oder per XMP-Profil hoch stellen.
Nur darfst du dann nicht auf JA klicken, sondern auf Nein. Achte auch laut dem Bild das du diese Einstellung auch auf Disabled stehen hast damit auch die von Intel bestimmte Spezifikationen zur Anwendung kommen.
Jetzt wird dein Prozessor in Idle zwischen 4,7 und 5 GHz takten wenn nicht alle Kerne ausgelastet sind und liegt auf allen Kerne Last taktet der Prozessor mit 4,7 GHz auf alle Kerne. Dein Arbeitsspeicher wird dennoch die volle Geschwindigkeit erreichen und das ganze wird auch auf 95 Watt gehalten. Natürlich mit dem Kompromiss das der Takt dann auch herunter taktet wird wenn die 95 Watt gehalten werden sollen.
EDIT:
Unten im Bild werde diese drei Optionen von Asus selbst beschrieben.
Dann klickst du auf ESC und bestätigst das Bios ohne Veränderungen zu verlassen. Jetzt sind im Bios die 95 Watt festgenagelt und das Board wird zwar eine kurze Zeit über 95 Watt erlauben, aber dann auf 95 Watt runter drosseln und dabei muss natürlich auch der Takt runter gesetzt werden, denn der ist ja dafür verantwortlich das die 95 Watt überschritten werden.
Du kannst auch die Arbeitsspeicher manuell oder per XMP-Profil hoch stellen.
Nur darfst du dann nicht auf JA klicken, sondern auf Nein. Achte auch laut dem Bild das du diese Einstellung auch auf Disabled stehen hast damit auch die von Intel bestimmte Spezifikationen zur Anwendung kommen.
Jetzt wird dein Prozessor in Idle zwischen 4,7 und 5 GHz takten wenn nicht alle Kerne ausgelastet sind und liegt auf allen Kerne Last taktet der Prozessor mit 4,7 GHz auf alle Kerne. Dein Arbeitsspeicher wird dennoch die volle Geschwindigkeit erreichen und das ganze wird auch auf 95 Watt gehalten. Natürlich mit dem Kompromiss das der Takt dann auch herunter taktet wird wenn die 95 Watt gehalten werden sollen.
Das ist richtig, damit meinte ich das es auch Anwendungen gibt die keine 95 Watt erreichen und was darüber geht natürlich nur dann wenn keine Handbremse angelegt ist.
EDIT:
Schau mal bei dir wie die Einstellung laut meinem Bild eingestellt wird, denn damit hängt das ganze ab ob die 95 Watt gehalten werden. Bedenke aber das es ein paar Sekunden dauern kann bis die 95 Watt gehalten werden und das Board zunächst mehr Watt zulässt.
Unten im Bild werde diese drei Optionen von Asus selbst beschrieben.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
BobDobalina
Freizeitschrauber(in)
Habs jetzt mal so eingestellt. Dann läuft der auf Volllast mit 4,5 und drosselt dann auf 3,8. Meh.
Und siehe da, das ist genau das was Intel für die CPU vorsieht. 5 GHz im absoluten Bestcase einzelkern, 4,7 GHz im Bestcase alle Kerne und 3,6 GHz garantiert.
Reale Werte bei einer Kühlung die besser ist als Minimum sind tatsächlich ~3,8 GHz bei dauerhafter Vollast auf allen Kernen.
Das ist die harte Realität neben den ganzen Werbeblättchen, OC egal was kommt Versuchen und schlechten Tests im Internet.
Dennoch - die CPU wird ihre 4,7+ GHz bei Spielen (=kleinerer Teillastbetrieb...) dauerhaft erreichen, auch bei 95W. Nur eben nicht bei absoluter Vollast, da sind eben ganz offiziell nur 3,6 GHz veranschlagt.
Ähnliche Themen
