News 9000X3D steht bevor: X3D-CPUs werden stetig teurer, der 5800X3D ist tot

Aber mit den spezifizierten Taktfrequenzen (5.5 GHz auf den P-cores und 3.9 GHz auf den E-cores) wird der den 9800X3D in allem was die Kerne nutzen kann schlicht vernichten. Ich würde mich nicht wundern, wenn der sich im MT mit dem 9950X anlegen kann.
Finde diese Aussage witzig, da Intel selber sagt, sie müssen sich sowohl vom 7800X3D wie auch dem 9800X3D geschlagen geben. Zum teil sogar vom eigenen i9-14900k

In einem weiteren Vergleich räumt Intel indes ein, dass das Vorgängermodell Core i9-14900K in Spielen mit gemittelten 264 Fps schneller ist als der kommende 285K mit 261 Fps.


Er soll sogar minimal langsamer sein als der 9950X von AMD in Spielen.
Und dieser zerreist Intel in Synthetischen Benchmarks. Da sie kein Hyper Threading mehr haben.
 
Finde diese Aussage witzig, da Intel selber sagt, sie müssen sich sowohl vom 7800X3D wie auch dem 9800X3D geschlagen geben. Zum teil sogar vom eigenen i9-14900k. Er soll sogar minimal langsamer sein als der 9950X von AMD in Spielen. Und dieser zerreist Intel in Synthetischen Benchmarks. Da sie kein Hyper Threading mehr haben.
Hab ja nicht gesagt, dass das Topmodell (285K) Sinn macht.

Aber der 265K mit seinem 400$ Preisschild tritt halt nicht gegen den 9950X an, sondern gegen den 9800X / 9800X3D. Und der hat halt "nur" acht Kerne, von daher sehe ich nicht, wie sich der gegen den 265K mit 8+12 Kernen behauptet, Hyperthreading hin oder her.

Klar, in Spielen wird der 9800X3D schneller sein, denn die lasten nur selten mehr als acht Kerne aus und da schlägt der Cache voll zu.
 
Bei TSMC? Eine 7nm Linie kann doch nur 7nm herstellen und wenn AMD die nicht bucht, dann eine andere Firma. Aus AMDs Sicht, kann das meiner Ansicht nach nicht die Erklärung sein. Eher, dass AMD insgesamt AM4 nicht mehr berücksichtigen möchte.
AMD Bucht ein Kontingent bei TSMC. Die haben ja genug andere Sachen die sie fertigen können, die brauchen AMD nicht. Wenn das Kontingent aufgebraucht ist, muss neu gebucht werden, dann mit einer Mindestabnahmemenge. Wenn AMD diese nicht sieht, oder TSMC bereits die nachfolgenden Kapazitäten verkauft/vermietet (wie auch immer) hat, dann lohnt es sich schlichtweg nicht mehr für beide Seiten.
 
Hab ja nicht gesagt, dass das Topmodell (285K) Sinn macht.

Aber der 265K mit seinem 400$ Preisschild tritt halt nicht gegen den 9950X an, sondern gegen den 9800X / 9800X3D. Und der hat halt "nur" acht Kerne, von daher sehe ich nicht, wie sich der gegen den 265K mit 8+12 Kernen behauptet, Hyperthreading hin oder her.

Klar, in Spielen wird der 9800X3D schneller sein, denn die lasten nur selten mehr als acht Kerne aus und da schlägt der Cache voll zu.

Wie wäre es gut faire Bedingungen zu sorgen in dem man gleiches mit gleichem vergleicht? AMD bewirbt den 9800X3D als Gaming-CPU, wie Du da jetzt argumentierst dass dieser in Multikernanwendungen gegen den 265K keine Chance haben wird kann ist nicht nachvollziehbar.

Vergleich den 265K im Gaming mit dem 9800X3D und in Anwendungen mit dem 400€ Ryzen 9000 non-3D Pendant und urteile dann.
 
Ganz ehrlich, AMD wird entweder die Preise senken müssen oder der 9800X3D wird eine reine Spieler CPU. Die Spezifikationen for Arrow-Lake sind offiziell (https://www.intel.com/content/www/u...-30m-cache-up-to-5-50-ghz/specifications.html)

Der 265K hat einen Listenpreis von 400$ und bringt dafür 8 schnelle und zwölf "langsame" Kerne mit. Ja, der wird in Spielen nicht ganz an den 9800X3D rankommen, und ja, unter Last wird der vermutlich ne ganze Menge mehr Strom verballern.

Aber mit den spezifizierten Taktfrequenzen (5.5 GHz auf den P-cores und 3.9 GHz auf den E-cores) wird der den 9800X3D in allem was die Kerne nutzen kann schlicht vernichten. Ich würde mich nicht wundern, wenn der sich im MT mit dem 9950X anlegen kann.

Ich bin mal auf die Tests gespannt. Vielleicht leben Totgesagte doch länger als so mancher hier denkt.

Der 9800X3D als eine reine ultimative Gaming CPU, wäre mal was Neues ehrlich gesagt.
 
Im 4090 Thread war das für die meisten nicht so normal, dass der Preis stieg, weil die Produktion runtergefahren wurde. Da hat man der Lederjacke wieder die krudesten Verschwörungstheorien angedichtet.
Lederjacke ist ja auch nen Gierlapp :rolleyes:
Komische hardwarewelt, 2 bzw 1,5 Jahre nach Release der 4090/7800x3d kannst die quasi ohne Verlust verkaufen lol
ich könnte meinen 5800X3D gar mit rund 100€ Gewinn verkaufen wenn ich denn wollte
 
Wie wäre es gut faire Bedingungen zu sorgen in dem man gleiches mit gleichem vergleicht? AMD bewirbt den 9800X3D als Gaming-CPU, wie Du da jetzt argumentierst dass dieser in Multikernanwendungen gegen den 265K keine Chance haben wird kann ist nicht nachvollziehbar.

Vergleich den 265K im Gaming mit dem 9800X3D und in Anwendungen mit dem 400€ Ryzen 9000 non-3D Pendant und urteile dann.
Ok. Womit man genau vergleicht wird sich zeigen müssen, aber der Preis vom 265K wird wohl irgendwo zwischen 9900X und 9700X landen - wenn man sich das Preisschild vom 14700K anschaut, eher in Richtung 9700X.

Der 9700X wird aber schon vom 14700K deutlich geschlagen. Der 9900X ist etwas schneller in Anwendungen (7%), dafür deutlich langsamer beim Spielen (20%).

Wie denkst du wird das gegen den 265K ausgehen?
 
Ok. Womit man genau vergleicht wird sich zeigen müssen, aber der Preis vom 265K wird wohl irgendwo zwischen 9900X und 9700X landen - wenn man sich das Preisschild vom 14700K anschaut, eher in Richtung 9700X.

Der 9700X wird aber schon vom 14700K deutlich geschlagen. Der 9900X ist etwas schneller in Anwendungen (7%), dafür deutlich langsamer beim Spielen (20%).

Wie denkst du wird das gegen den 265K ausgehen?
Und was genau soll das jetzt bringen? Dann soll er halt schneller sein, bringt nur nichts wenn er dann das 2-3fache an Strom zieht. Und da Intel nicht wirklich was zum Verbrauch gesagt hat, außer das dieser nun geringer sein soll, weiß niemand was dieses Performance Plus kostet.
 
Und was genau soll das jetzt bringen? Dann soll er halt schneller sein, bringt nur nichts wenn er dann das 2-3fache an Strom zieht. Und da Intel nicht wirklich was zum Verbrauch gesagt hat, außer das dieser nun geringer sein soll, weiß niemand was dieses Performance Plus kostet.
Abwarten. Dieses Mal ist Intel nicht durch die eigenen Fabs gehandicapt, und Lunar Lake (die Low-Power Variante von Arrow-Lake für Ultrabooks) hat gerade erst gezeigt, dass auch x86 CPUs 24 Stunden am Stück laufen können. Ich glaube zwar nicht, dass Intel wirklich konkurrenzfähig bei der Performance pro Watt sein wird, aber ich denke sie werden näher dran sein als die Meisten hier glauben.
So wie Lisa Su. Schön erstmal den 5800X3D aus dem Sortiment nehmen, damit alle die neue Plattform kaufen müssen.
Scheint irgendwie der neuste Trick zu sein. Fertigung einstellen --> Preise ziehen an --> Das neue Produkt muss nicht mit dem günstigeren Alteisen konkurrieren.

Wobei man sagen muss, dass AMD hier deutlich vorbildlicher ist als Intel und nVidia. Denn sie hätten den 5800X3D und vor allem den 5700X3D auch einfach nie rausbringen können.
 
Schön erstmal den 5800X3D aus dem Sortiment nehmen, damit alle die neue Plattform kaufen müssen.
ernsthaft ... klingt nach verschwörung ... nur gegen dich ganz persönlich!

passiert, der 5700x3d war eh das bessere angebot .. also mal tief durch die hose atmen.

AM4 wurde ewig supportet und nun kommen die neuen AM5-CPUs. was willst du denn noch???

manche sind hier echt albern!!!
 
Der 5800X3D aka die Gaming CPU des letzten Jahrzehnts ist nicht tot,
sondern wird in unseren Herzen und Köpfen für immer lebendig bleiben.
 
Mich wundert da gar nichts. Eine Zeit lang hielt sich die Nachfrage in Grenzen und es war zu bekommen. In letzter Zeit auch durch Angebote die Nachfrage aber wieder angezogen. Das neue Zeug steht vor der Tür, ist aber noch nicht verfügbar, das ältere wird knapper. Ein solcher Zeitpunkt oder solches Szenario ist jetzt nicht völlig aus der Welt.

Für Leute, die nichts dringend benötigen, heißt es Abwarten und Tee trinken.
Wenn jemand so oder so Zeug braucht, ist es halt Pech, aber gibt Schlimmeres!
 
Zurück