8K-Gaming: Sind moderne High-End-PCs leistungsfähig genug für 60 Fps?

[TheBadFrag]

AW: 8K-Gaming: Sind moderne High-End-PCs leistungsfähig genug für 60 Fps?

Also meinem 55" 4k TV könnte die doppelte Auflösung nicht schaden.

Der Unterschied 1080p zu 4k auf einem 28" Monitor ist so heftig, dass einem fast die Augen rausfallen. Wer es einmal hatte, will nie mehr zurück. ...auch nicht für mehr Hz.

 

[Pu244]

AW: 8K-Gaming: Sind moderne High-End-PCs leistungsfähig genug für 60 Fps?

Auf einem 27-Zöller dürfte man wohl kaum Qualitätsunterschiede entdecken.

Ich habe ein 5" Smartphone mit Full HD (entspricht von der Pixeldichte etwa 8K auf 20") und kann da durchaus noch Pixel erkennen, wenn auch überwiegend in Problemfällen. 16K würde bei den normalen Monitoren, mit ca. 30", nicht schaden, wenn man es zur Perfektion treiben möchte, dann wären 32K nötig, bei Kindern sogar 64K oder mehr.

Bei Fernseher ist man dann sehr schnell bei ultra extremen Auflösungen.

Ist natürlich die Frage was einem die Sache wert ist, wobei das sich durch den Preisverfall irgendwann von selbst erledigt.

 

[Incredible Alk]

AW: 8K-Gaming: Sind moderne High-End-PCs leistungsfähig genug für 60 Fps?

Ich habe ein 5" Smartphone mit Full HD (entspricht von der Pixeldichte etwa 8K auf 20") und kann da durchaus noch Pixel erkennen

Ich hoffe der Abstand zwischen deinem Bildschirm und deiner Nase ist nicht der gleiche wie der zwischen deinem Smartphone und deiner Nase wenn du da Pixel erkennst...

Was das angeht: Von WQHD auf 4K war eine Erlösung, besonders da ich sehr große Bildschirme benutze (32''), der Unterschied von 4K auf 8K ist aber nicht mehr wichtig (für mich). Das ist mMn relevant für WIRKLICH große Fernseher im Heimkino bei vergleichsweise kleinem Sitzabstand aber nicht mehr für mich am PC.
Von daher: Auflösungsziel und Bildschirmgrößenziel wurde erreicht und ich kann alles super spielen - sprich 4K/Ultra/60fps @ 32'' --> läuft.
Das einzige was jetzt noch kommen muss ist dasselbe in 120/144 Hz... also ein TFT der das kann und eine GPU die das stemmt.

Frag mich mal 2020 nochmal.

 

[violinista7000]

AW: 8K-Gaming: Sind moderne High-End-PCs leistungsfähig genug für 60 Fps?

Ich hätte auch so ein 8K Monitor gern gehabt, das sind ~280ppi und in einem Monitor ist das sehr scharf! Ich hätte da kein Problem eine Weile in 4K oder 6K zu spielen. Allein wegen der Pixeldichte ist das mehr als Wert. Hoffentlich sehen wir ab 2018 mehrere 8K Monitore auf dem Markt.

Quantum Dot + FreeSync + 8K = gekauft!

 

[Echo321]

AW: 8K-Gaming: Sind moderne High-End-PCs leistungsfähig genug für 60 Fps?

Ich habe ein 5" Smartphone mit Full HD (entspricht von der Pixeldichte etwa 8K auf 20") und kann da durchaus noch Pixel erkennen, wenn auch überwiegend in Problemfällen. 16K würde bei den normalen Monitoren, mit ca. 30", nicht schaden, wenn man es zur Perfektion treiben möchte, dann wären 32K nötig, bei Kindern sogar 64K oder mehr.

Was sind denn das für Problemfälle ? Begründe mal deine Angaben.

 

[Laggy.NET]

AW: 8K-Gaming: Sind moderne High-End-PCs leistungsfähig genug für 60 Fps?

Man darf bei der ganzen Auflösungsdebatte aber auch nicht vergessen, dass native Renderauflösungen in Spielen nicht mal ansatzweise das Maximum aus der Displayauflösung herausholen.

Ein in 1080p berechnetes Bild holt nicht die maximale Bildschärfe und Bildqualität aus einem 1080p Display, selbes gilt für 4K. Erst wenn das Bild mit mindestens der vierfachen Pixelmenge supersampled wird, ist die Bildschärfe und Bildqualität optimal.

Ich bezweifle deshalb stark, dass wegen der Bildschärfe wirklich Bedarf an 8K Displays besteht.
Wirklichen Nutzen kann man daraus eigentlich nur ziehen, wenn man bei gleichem Sitzabstand die Bilddiagonale stark erhöht. Damit das jedoch sinnvoll ist, muss auch das Bildmaterial darauf ausgelegt sein, heißt, Filme und Spiele müssten mit deutlich größerem Field of View dargestellt bzw. aus größerer Kameraentfernung aufgenommen werden, um die zusätzliche Bilddiagonale für zusätzliche Umgebungsdetails zu nutzen. Denn einfach nur alles größer und schärfer darzustellen ist wenig Sinnvoll, wenn dafür die Übersicht extrem leidet. Man kann sich nunmal nicht in 1 Meter entfernung vor nen 100 Zoll TV hocken und einen Film darauf ansehen, da das dann in etwa so wirken würde, als würde man ein Game mit einem FoV von 20 spielen...da gibts dann irgendwann nur noch Tunnelblick und Motion Sickness.
( IMHO sind selbst Kinoleinwände schon deutlich zu groß für das FoV des abgespielten Bildmaterials.)

Und so schließt sich der Kreis. Solange sich die Medien nicht anpassen kann ich die Bilddiagonale nicht beliebig erhöhen, ohne auch den Sitzabstand zu erhöhen. (Womit sich der Bedarf an höherer Auflösung selbst relativiert)

 

[gecan]

AW: 8K-Gaming: Sind moderne High-End-PCs leistungsfähig genug für 60 Fps?

eben nicht und ist logisch gesehen blödsin.

denn wenn das so ist, dann wären wir heute noch bei 720p/1080p, sprich ohne pixelwahn gibt es keinen fortschritt.

jetzt musst ihr euch fragen was da los war in den letzten 10 jahren

1080p war festgenagelt jahre lang von den monitorhersteller usw, die total naiv waren und uns nur 1080p/1440p angeboten haben und erst seit ca 1 jahr durch 4k hat der pixelwahn endlich und gottseidank kein stillstand mehr und sich in richtung 8k bewegt und weiter.

also ohne pixelwahn auch kein optimierungen bzw entwicklung dafür !

pixelwahn muss weiter voranschreiten damit sich das schneller beschleunigt mit der entwicklung und hoffe das irgendwann mal die technik mit der schrift skalierungen usw auch auf den windows desktop wie bei den smartphone usw ankommt

 

[Pu244]

AW: 8K-Gaming: Sind moderne High-End-PCs leistungsfähig genug für 60 Fps?

Was sind denn das für Problemfälle ? Begründe mal deine Angaben.

Heller Pixel auf schwarzem Grund (z.B. mein grüner Pixelfehler) oder umgekehrt, dünne Linien, die aus einem Pixel bestehen, beide Fälle sind sehr gut zu erkennen. Ansonsten gibt es noch den Treppenstufeneffekt bei 3D Spielen, aber dafür muß man schon sehr genau hinsehen.

Ein in 1080p berechnetes Bild holt nicht die maximale Bildschärfe und Bildqualität aus einem 1080p Display, selbes gilt für 4K. Erst wenn das Bild mit mindestens der vierfachen Pixelmenge supersampled wird, ist die Bildschärfe und Bildqualität optimal.

Der Punkt ist dass ein 8K Bild wesentlich schärfer ist, wenn man es mit 8K ausgibt, anstatt es auf 4K herunterzurechnen, von daher ist 8K absolut sinnvoll. Bis wir 128K o.ä. mit 256K Supersamplen können, wird noch sehr viel Zeit vergehen, bis dahin haben höher aufgelöste Monitore ihre Berechtigung.

 

[Incredible Alk]

AW: 8K-Gaming: Sind moderne High-End-PCs leistungsfähig genug für 60 Fps?

Heller Pixel auf schwarzem Grund

Den siehste auch noch wenn du 8K aufm 20 Zoller hast - er muss nur hell genug sein. Nicht die Größe/Auflösung ist hier entscheidend sondern die Leuchtkraft... und was kleine Lichtquellen in Dunkelheit angeht ist unser Auge bzw. die Verarbeitung dahinter äußerst empfindlich (auch in der Zeitspanne, ein Lichtblitz von einer Millisekunde fällt jedem sofort auf aber keiner kann 900 fps von 1100 fps unterscheiden).
Anders siehts aus wenn dein Display hell ist und ein Pixel schwarz bleibt. Das ist weit schwerer erkennbar. "Echte" Probleme wie genannte Aliasingeffekte noch schwerer.

 

[Pu244]

AW: 8K-Gaming: Sind moderne High-End-PCs leistungsfähig genug für 60 Fps?

Den siehste auch noch wenn du 8K aufm 20 Zoller hast - er muss nur hell genug sein. Nicht die Größe/Auflösung ist hier entscheidend sondern die Leuchtkraft... und was kleine Lichtquellen in Dunkelheit angeht ist unser Auge bzw. die Verarbeitung dahinter äußerst empfindlich (auch in der Zeitspanne, ein Lichtblitz von einer Millisekunde fällt jedem sofort auf aber keiner kann 900 fps von 1100 fps unterscheiden).
Anders siehts aus wenn dein Display hell ist und ein Pixel schwarz bleibt. Das ist weit schwerer erkennbar. "Echte" Probleme wie genannte Aliasingeffekte noch schwerer.

Wie ich gesagt habe: es sind hauptsächlich Problemfälle. Bei einem fast idealen Display würde man den Pixelfehler nicht mehr als Pixel, sondern als etwas erhöhte Helligkeit wahrnehmen. Der schwarze Pixel geht hauptsächlich bei Bewegtbildern unter, die ja meist selbst, mehr oder weniger, dunkel sind. Bei einem stillen Bild sind sie jedoch deutlich wahrzunehmen.

 

[Incredible Alk]

AW: 8K-Gaming: Sind moderne High-End-PCs leistungsfähig genug für 60 Fps?

Weißt du was das schlimmste an nem Pixelfehler ist?

...dass du weißt, wo er ist.


Ich hab im Büro nen 24er FullHD seit vielen Jahren und der hat einen blauen Subpixelfehler unten links (also dauerblau an). Absolut nichts was stören würde aber alleine deswegen weil ich weiß dass er da ist weil ich ihn irgendwann mal entdeckt habe fällt er auf.

 

[hanfi104]

AW: 8K-Gaming: Sind moderne High-End-PCs leistungsfähig genug für 60 Fps?

Gegen Treppeneffekte wäre eine höhere Auflösung schon praktisch. Auch in UHD auf 28" sieht man überall Treppen an Geländern, Zäunen, Hausdächern oder einfach jeder langen geraden Kante. TAA oder SMAA helfen, machen aber wieder etwas unscharf.

 

[KrHome]

AW: 8K-Gaming: Sind moderne High-End-PCs leistungsfähig genug für 60 Fps?

Wobei ich trotzdem nicht verstehe, warum die vierfache Pixelmenge immer nur 2x bis max 3x so viel Leistung braucht und nicht 4x so viel.Egal ob von 2K auf 4K oder von 4K auf 8K. Eigentlich sollten die Anforderungen exponenziell bzw. im Quadrat ansteigen. Tun sie aber nicht... Kann das jemand erklären?

Die Geometrie wird unabhängig von der Ausgabeauflösung berechnet.

Abgesehen davon kann prinzipiell jeder Effekt eines Spiels in einer von der Ausgabeauflösung unabhängigen Auflösung berechnet werden (Quantum Break als Negativbeispiel - tatsächlich machen das aber alle Spiele mehr oder weniger - besonders auf den Konsolen).

Hinzukommen architekturbedingte Flaschenhälse, wie bei den Radeons, die mit steigender Pixelzahl überhaupt erst richtig ausgelastet werden und damit unterproportional Leistung verlieren.

 

[Cuddleman]

AW: 8K-Gaming: Sind moderne High-End-PCs leistungsfähig genug für 60 Fps?

, glaube 8k und 80" tvs sind die letzte perfekte kombination. dannach passen die tvs nicht mal mehr ins wohnzimmer und die auflösung sieht man bei kleineren geräten nicht!

Da gehe ich im Flat-Format mit deiner Meinung mit!
Die 8K-Grenze wird sicherlich bald fallen und wie 4K in den Mainstream hinein geboxt.

HDR, warum?
Passiv 3D ist besser, oder besser mit HDR, wenn es eben sein muß, aber unnötig, wenn OLED-Panels im Einsatz sind! (so m.M.)

Da wird es Zeit das man "gebogene Panels" endgültig mindestens um 270°-355° krümmt und alles mit passiv 3D darstellt.(man muß ja noch irgendwo ein Loch für ne Tür freilassen)
Das ist wesentlich besser, als das dämlich ausschauende VR und man hat nur 70g auf der Nase, keine behindernden Kabel und keinen PC auf dem Rücken.
Noch wichtiger ist, man hat einfach keine Probleme mit dem Gleichgewichtssinn, weil dabei bei fast keinem Unwohlsein eintritt, ganz im Gegensatz zu VR und aktiven 3D!
Mit all diesen sinnvollen Verbesserungen, sind wir schon fast beim "Holo"-Zimmer/Station, aber noch nur in 3D.
Bei den bisher verfügbaren Panelversionen mit IPS- und OLED-Technik ist das heute schon machbar, aber mit dem noch sehr nachteiligen Effekt einer unzumutbaren Energieaufwendung.

Ich meine, das ist die am einfachsten zu realisierende Lösung für die nächsten 10 Jahre, bis man endlich die flexibel ansteuerbaren Materialoberflächen industrietauglich herstellen und anwenden kann, um endlich einen bewegungsangepaßten Vollfarben-Holoeffekt zu erzeugen.

 

[rum]

AW: 8K-Gaming: Sind moderne High-End-PCs leistungsfähig genug für 60 Fps?

Tendentiell wird der größer werden. Der Grund ist einfach - HBM ist in den technischen Kinderschuhen, GDDR ist eine jahrzehntelang totoptimierte Technik. Aus GDDR kann man mit besserer Fertigung vielleicht noch mal 50% mehr Speed bei 20 oder 30% weniger verbrauch holen (optimistisch geschätzt für GDDR7^^) aber irgendwann wars das auch. HBM ist noch am Anfang und bereits HBM2 ist sehr viel effizienter in dem Bereich als GDDR5 (und wahrscheinlich auch 6). Kommende Verbesserungen (HBM3,...) haben das Potential, sehr viel Speicher extrem schnell und effizient anzubinden. Wenn wir hier beispielsweise ähnliches bei den Speicherlagen erleben wie bei SSDs (die sind wo? 64 oder 72 Lagen um den Dreh?) könnte zukünftiger HBM in einem einzigen Baustein 32GB vRAM bieten bei gefühlten 3 Watt Verbrauch.

Von HBM1 auf 2 haben wir die Geschwindigkeit verdoppelt und die Größe pro Stapel vervierfacht wenn ich mich recht entsinne. Das wird wohl am Anfang einer Technik noch ein, zwei mal so gehen. Ein HBM4 wäre dann bei 4096 GB/s und 256 GB (!) auf gleicher Fläche. Da wird GDDR7 nicht ansatzweise hinkommen vermute ich.
Ein solcher HBM hätte die Möglichkeit, auf allen Grafikkarten außer dem absoluten High-End nur noch GPU+ 1x HBM Stack zu verbauen. Bis zu einem TB/s Bandbreite und wahlweise zwischen 8 und 64 GB vRAM wären so möglich.

Aber das ist natürlich alles hochspekulativ^^

Wobei es ab und zu auch mal gut ist zu spekulieren.
Somit kommen auch andere eventuell auf Ideen, warum HBM überhaupt entwickelt wurde.

Zum Topic:
8K Gaming - wird für mich so schnell nicht in Frage kommen; dennoch gut zu wissen, dass es <nicht> unmöglich ist mit aktueller Hardware!
Aber wie genau soll man sich denn 4x UHD-Monitor + 2x 1080Ti mit entsprechendem Board, Ram, CPU und SSDs leisten? Das sprengt, glaube ich, doch den einen oder anderen finanziellen Rahmen.

Gruß
Rum

 

[yingtao]

AW: 8K-Gaming: Sind moderne High-End-PCs leistungsfähig genug für 60 Fps?

Man darf bei der ganzen Auflösungsdebatte aber auch nicht vergessen, dass native Renderauflösungen in Spielen nicht mal ansatzweise das Maximum aus der Displayauflösung herausholen.

Ein in 1080p berechnetes Bild holt nicht die maximale Bildschärfe und Bildqualität aus einem 1080p Display, selbes gilt für 4K. Erst wenn das Bild mit mindestens der vierfachen Pixelmenge supersampled wird, ist die Bildschärfe und Bildqualität optimal.

...

Das ist Quatsch. Ein 1:1 Pixelmapping ist die höchste Bildschärfe die erreicht werden kann. Durch Supersampling/Downsampling erreichst du ein geglättetes Bild mit weniger Aliasing aber auf Kosten der Bildschärfe. Nimmt man 2160p und will das auf 1080p darstellen werden aus jeweils 4 Pixeln ein Pixel errechnet. Dass das Bild tatsächlich unscharf wird kann man einfach testen indem man ein 2160p Bild erstellt (z.B. mit Paint) das komplett Weiß ist mit 4 einzelnen Pixeln die Schwarz sind oder eine 4 Pixel starke, schräge Linie zeichnet. Unabhängig davon ob man jetzt das Interpolieren über den Monitor oder die GPU macht wird man auf einem 1080p Bildschirm einen einzelnen schwarzen Pixel mit drumherum leicht gräuchlichen Pixeln sehen. Selbes wird man auch bei der schrägen Linie sehen die nun 1 Pixel breit ist mit gräulichen Pixeln an den Treppchen. Die Bildschärfe nimmt ab, aber man erhält ein geglättetes Bild was je nach Meinung die Bildqualität verbessert. In Spielen erkennt man diese Unschärfe besonders bei Texten.

Ein schärferes Bild erhält man nur durch mehr reale Pixel wobei man den Sitzabstand beachten muss.

 

[Laggy.NET]

AW: 8K-Gaming: Sind moderne High-End-PCs leistungsfähig genug für 60 Fps?

Das ist Quatsch. Ein 1:1 Pixelmapping ist die höchste Bildschärfe die erreicht werden kann. Durch Supersampling/Downsampling erreichst du ein geglättetes Bild mit weniger Aliasing aber auf Kosten der Bildschärfe. Nimmt man 2160p und will das auf 1080p darstellen werden aus jeweils 4 Pixeln ein Pixel errechnet. Dass das Bild tatsächlich unscharf wird kann man einfach testen indem man ein 2160p Bild erstellt (z.B. mit Paint) das komplett Weiß ist mit 4 einzelnen Pixeln die Schwarz sind oder eine 4 Pixel starke, schräge Linie zeichnet. Unabhängig davon ob man jetzt das Interpolieren über den Monitor oder die GPU macht wird man auf einem 1080p Bildschirm einen einzelnen schwarzen Pixel mit drumherum leicht gräuchlichen Pixeln sehen. Selbes wird man auch bei der schrägen Linie sehen die nun 1 Pixel breit ist mit gräulichen Pixeln an den Treppchen. Die Bildschärfe nimmt ab, aber man erhält ein geglättetes Bild was je nach Meinung die Bildqualität verbessert. In Spielen erkennt man diese Unschärfe besonders bei Texten.

Ein schärferes Bild erhält man nur durch mehr reale Pixel wobei man den Sitzabstand beachten muss.

Das mag für pixel-perfekt gerenderte Bilder bzw. Grafiken gelten, aber nicht für 3D Grafik. Gerade Alphatexturen wie Gräser oder Bäume gewinnen durch das Supersampling extrem viel an Detailschärfe hinzu. Zudem wird jegliche Unschärfe durch Post Processing Effekte oder Post Processing AA komplett eliminiert. Der AF-Faktor multipliziert sich, was zu nochmal deutlich besserer Texturfilterung und somit schärferen Texturen führt usw.

Das ist nicht nur Glättung, sondern auch ein Zugewinn an Bilddetails und Bildschärfe.

Ein Spiel, das mit Multisampling-AA geglättet wurde wird natürlich durch Supersampling keine höhere Bildschärfe erreichen zumindest nicht an den Geometriekanten, das ist klar. Aber leider wird eben so gut wie jedes aktuelle Spiel mit FXAA, SMAA oder TAA geglättet, was zwangsläufig Unschärfe erzeugt. MSAA ist quasi seit Jahren Tot, oder greift, wenn es genutzt wird lange nicht so gut, wie es sollte, weswegen es dann trotzdem mit FXAA und co kombiniert wird. Heißt bei aktuellen Spielen erreicht man in nativer Auflösung weder auf einem 1080p noch auf einem 4K Monitor auch nur ansatzweise die Bildschärfe, die möglich wäre.
Deswegen erstmal mit 4-facher Auflösung supersamplen, bevor man anfängt über zu wenig Bildschärfe zu meckern...

 

[wurstkuchen]

AW: 8K-Gaming: Sind moderne High-End-PCs leistungsfähig genug für 60 Fps?

lol! 8k gaming am besten noch mit AMD

 

[Crackpipeboy]

AW: 8K-Gaming: Sind moderne High-End-PCs leistungsfähig genug für 60 Fps?

Aktuelle PC´s sind kaum durchgängig in der Lage 4K zu demonstrieren. Jedenfalls nicht bei allen Titeln. Wenn iwo steht "4K-Gaming", bedeutet das für mich 4K in jedem Spiel auf MAX! Das ist meine Meinung, da sind wir allerdings noch weit weg von. Selbst ne GTX 780Ti könnte 4K zeigen, allerdings auf niedrigen Details, aber will das nur um 4K zu haben.

 

[clange]

AW: 8K-Gaming: Sind moderne High-End-PCs leistungsfähig genug für 60 Fps?

Ich kann mich seit meinem ersten PC (Pentium 1) nicht mehr dran erinnern, wann die Technik den möglichen Anwendungen mal soweit voraus war. Logisch, dass man den Kiddies irgendeinen weltfremden Schwachsinn erzählen muss um sie zum konsumieren anzuregen.