8 kern prozessor

[Venom89]

ich hatte anfangs auch extreme probleme mit meinem fx6350 @4.7 ghz weil da ein bug war bei bf4 mittlerweile läuft es echt gut & laut der lastverteilung im taskmanager is es nahezu perfekt. aber wurde ja auch gesagt das die frostbite engine amd kerne bzw. module besser auslasten kann als intelpendants. mit 20% mehr takt als nen 6350er @stock kann ich mich langsam an leistungsstarke intel 4-kerner ranschleichen

ich hät auch gern ne quelle das da ne differenz ist, ist keine frage aber es so grob zu überschlagen ohne takt bzw. modell zu nennen is ein bisschen schwarzmalerei.

Ein Intel Kern der Aktuellen Generation (@ Stock) ist im schnitt ca. 60 % schneller als ein "Kern" aus dem AMD lager.

Bei Cinebench kann man das sehr gut erkennen, da die CPU optimal ausgelastet wird.

Intel Core i7-4770K Cinebench R11.5 and Power Consumption | bit-tech.net

Auch wenn Syntetische Tests nicht auf Gaming schließen lassen, zeigen sie dennoch das Potential.

Da kann man erkennen das ein 8350 @ Stock (8 THREADS) minimal schneller ist als ein 3570K (4 Threads).

Also nichts mit schwarz Malerei.

Ich muss wohl auch nicht sagen, dass zwischen der IPC eines AMD und eines Intel Pendants Welten liegen.


Aber "schleich" du dich mal weiter heran

 

[shadie]

Fakt ist AKTUELL, dass man mit einem 4 Kerner immer noch sehr gut spielen kann, wie sich das mit BF4 beim Release verhält werden wir sehen.
Früher oder später werden die 4 Kerner abgelöst wie damals die 2 Kerner das ist ja auch klar.

Was mir aber jedes mal bitter aufstößt ist, dass man sich einen dicken I7 oder FX nur zum zocken kauft.
Warum macht man das denn bitte? Vorteile hat man nur wenn man mit sehr geringen AUflösungen zockt und wer bitte macht so was wenn ein Full HD Monitor nicht mal 130 € kostet?
Wer standartmäßig auf 1920x1080 zockt wird zwischen einem i7 und einem i5 keine Unterschiede spüren denn er wird eher im Grakalimit landen.

Das ganze macht sich erst bemerkbar wenn man Programme nutzt die es unterstützen (bsp. Virtualisierungssoftware), Videos/Musik bearbeitet oder CAD Programme benutzt und in diesem Segment liegen Intel I7 und FX 83** je nach Software gleich auf.

Zusammengefasst kann man AKTUELL sagen, dass ein i5 zum Zocken immer noch die beste Investition ist, aber seit Crysis 3 bzw ab BF4 "kann" sich das ganze aber langsam ändern und selbst da kann man einfach noch etwas an der Taktschraube drehen und wieder ausgleichen.

 

[schlumpi13]

Ich wunder mich echt wo all diese Konsolen - Propheten herkommen...



Und zur Leistung des 6-Kerners:
Intel Core i7-4960X im Test (Seite 5) - ComputerBase

ach ja neuer thread gleiches spiel

Ja, die kommenden Konsolen haben AMD Hardware. Und ja, sie haben 8 Threads.
Das hat aber mit der PC-Hardware absolut nichts zu tun - denn entweder der entsprechende Konsolenport ist gut gemacht: dann schafft auch ein 2500er Sandy die Anforderungen mit Leichtigkeit oder der Konsolenport ist Mist: dann kann auch ein Haswell-E dich nicht retten.

ich hab das gefühl du kannst es nicht verstehen bzw. liest es dir garnicht durch worauf ich hinaus will ..
es geht mir nicht um das bis jetzt sondern ab jetzt , außerdem müsstest du es eigentlich wissen das ein konsolenport niemals gut portiert wird und auch immer nur mit dem mindestaufwand

Ja, die kommenden Konsolen haben AMD Hardware. Und ja, sie haben 8 Threads.
Das hat aber mit der PC-Hardware absolut nichts zu tun

komisch wenn ich mir die daten mal so ansehe könnte man die konsolen sehr gut mit einem pc vergleichen ...
aber gehen wir es noch einmal durch ...
ein entwickler entwickelt für die neuen konsolen ein spiel ( pc hardware ) die konsolen haben 8 threads also muss er für die 8 threads entwickeln ...
das funktioniert soweit ich weiß aber auch nur wenn die engine es unterstützt falls nicht muss ein engine update her ...
der entwicker muss am ende seiner arbeit dieses spiel auf den pc portieren dort gibt es aber hardware welche sogar schon 8 threads oder mehr hat ....
und genau das ist der punkt den ich bei deiner argumentation nicht verstehe denn logischerweise würde er das spiel mit der 8 kern optimierung portieren ...
wodurch ein i7 mehr performance bekommen würde .
so und falls du jetzt mit dem argument kommen willst das die gpu eh limitiert ... klar hab ich nie angezweifelt...aber wenn wir in 2- 3 jahren unsere gpu wechseln wird ein i7 die gpu besser auslasten können als ein i5 wodurch der kauf einer neuen cpu hinausgezögert werden kann ....
klar es ist nicht mehr high end aber solange es noch gut läuft macht es eh keinen sinn zu tauschen

ps. ich habe damit nicht ausgesagt das es auf einem i5 ******* läuft ...denn mit dem wird man in 3 jahren auch noch super zocken können

 

[Cross-Flow]

Der Konsolenvergleich war, ist und bleibt Vollgas sinnlos. Die 8 Jaguar Kerne in der PS4 / Xbone haben "dank" des geringen Taktes ( um 2 Ghz) und der grenzenlos geringen IPC nicht wirklich Leistung - hier MUSS ein guter Programierer über mehrkern Optimirung die Kohlen aus dem Feuer holen.

Zeitkritische Operationen ( wie z.B. In MMORPGs wie WoW oder die Soundberechnung) lassen sich aber so gut wie kaum paralleliesiren da für den nächsten Schritt das Ergebnis das vorherigen benötigt wird.

Unter Windows und DX viele CPU Kerne ( oder Module) zu nutzen ist weitaus schwieriger als viele denken.

Aber dank der IPC / Takt / Leistung unserer heutigen Desktop CPUs wird noch bis ins nächste Jahrzeht ein Quadcore reichen um flüssige Bildwiederholungsraten auf den Bildschirm zu bringen.

Edit:
Dieser ganze Humbuk mit den 8 Konsolenkernen... In der Xbone ist doch ein Kern eh fürs OS und Kinect gelockt. Da bleiben so oder so maximal 7 übrig.

 

[Scalon]

Wobei für die Soundberechnung dank GCN in den Konsolen immer noch die Hoffnung auf "breite" TrueAudio Unterstützung besteht

 

[henderson m.]

Hi Leute
Ich habe gehört das ein 8kerne prozessor nicht alle Spiele unterstützt.
Stimmt das??

Schonmal danke im voraus

es ist doch so wie im echten Leben.



desto mehr

desto besser

 

[freezy94]

Es gab mal ein recht interessantes Thema (leider nicht wieder gefunden / war eine Pressekonferenz),
dort haben die großen Spieleproduzenten gesagt / gezeigt, dass der Schwerpunkt in den nächsten
Jahren bei der Erstellung von Spielen nicht mehr auf den Konsolen liegt, sondern auf den Computern.
Sprich die PS3/XBOX-Spiele sollten dann nicht mehr auf den PC geportet werden, sondern andersrum.
Das hat wiederum den Vorteil, dass die PC-Versionen dann deutlich besser laufen sollten -
sprich mehr Leistung mit "weniger" Hardware.

In den Tests (auch hier auf PCGH) findet man viele Spiele mit Vergleichen - mit und ohne SMT.
Meist bekommt man bessere Bildraten ohne SMT - vorallem wenn die Engines keine 4- oder 8-Kernunterstützung
bieten. Auch wurde gezeigt, dass der ehemalige 1100T (6 echte Kerne) ca. 1-2 FPS mehr in Assassins
Creed III im direkten Vergleich zu einem noch älteren Phenom II x4 965BE erbrachte.
- der 1100T lieferte trotzdem immer starke FPS-Drops - auch patchen brachte nichts.

Ich für meinen Teil setze für einen reinen Spiele PC weiterhin auf Intel.
Mit meinem i5 3570K auf 4.90 GHz (oder 4.80 GHz) schaffe ohnehin meistens 60 FPS im Verbund
mit einem GTX660 2-Way-SLI System.

PS: Wenn ich den Beitrag wiederfinden sollte, werde ich diesen selbstverständlich anhängen.

 

[Euda]

Der Kurs geht in Richtung Achtkerner, das ist absolut klar.
Dennoch lohnt sich für pures Gaming (!) ein Kauf Solchem aktuell weitaus weniger (zumindest wenn man nicht gezwungenermaßen, bspw. finanziell bedingt, auf eine AM3+-Plattform setzen muss), als ein in puncto IPC top gerüsteter i5 der Ivy- oder Haswell-Generation.
Dennoch könnte zukünftig - und ja, ich spiele hier auf die nächste Generation unserer Konsolen an, dessen Hardwarenähe zu aktuellen Gaming-PCs nicht zu verleugnen ist - durchaus Profit aus unseren 8-Threadern aus dem Consumermarkt gezogen werden, sodass Jene nicht so schnell oder nur bedingt stark altern, wie ein waschechter Vierthreader à i5 beispielsweise.

Fakt ist: Titel, welche acht Kerne ausnutzen, sich dabei mit vier Threads jedoch nicht mehr zufrieden geben, werden erst erscheinen, wenn unsere aktuellen 8-Threader (zumindest solche in AMDs Produktportfolio) ohnehin in der IPC-Leistung scheitern und diese auch hoffnungslos nicht mehr mit der Thread-Anzahl kompensieren können.


Amüsant ist (für mich) hingegen das Argument, die neue Konsolengeneration und deren Kernzahl und Architekturnähe zum klassischen PC stehe komplett unabhängig zu Letzteren und erziele keine Vereinfachung der Portierung nativer Konsolentitel für deren Entwickler, also somit auch keinen Performancegewinn resultierend aus höherer Auslastung >4 vorhandener Kerne.
Die Entwicklung bleibt also komplett stehen und euer (laut Signaturen entsprechener User meist) 4670/3570/2500er i5 wird für die nächsten fünf, sechs Jahre dicke ausreichen? Einfach falsch und 'ne Selbstprophezeiung, investiertes Geld für O.g. Prozessoren werde sich möglichst lange lohnen - was der Fall ist - allerdings nicht aufgrund der hier oftmals zu lesenden Argumentation dafür.

 

[Legacyy]

ach ja neuer thread gleiches spiel

Wenn der Konsolen Mist überall immer geschrieben wird...

ich hab das gefühl du kannst es nicht verstehen bzw. liest es dir garnicht durch worauf ich hinaus will ..
es geht mir nicht um das bis jetzt sondern ab jetzt , außerdem müsstest du es eigentlich wissen das ein konsolenport niemals gut portiert wird und auch immer nur mit dem mindestaufwand

Doch ich verstehe es.
Wenn in der Zukuft der i5 net mehr reicht, dann ist der i7 auch am Ende. So einfach isses.

komisch wenn ich mir die daten mal so ansehe könnte man die konsolen sehr gut mit einem pc vergleichen ...

Ne APU mit ner CPU + GPU vergleichen .. super

aber gehen wir es noch einmal durch ...
ein entwickler entwickelt für die neuen konsolen ein spiel ( pc hardware ) die konsolen haben 8 threads also muss er für die 8 threads entwickeln ...
das funktioniert soweit ich weiß aber auch nur wenn die engine es unterstützt falls nicht muss ein engine update her ...

Es ist eben KEINE PC Hardware
2 Threads sind für Betriebssystem und anderweitige Aufgaben reserviert, bleiben 6 Stück für die Spiele übrig.
Und ja, sie können diese 6 Threads dann auch nutzen.

Wenn der Port auf den PC gut gemacht wird, dann schaffts auch ein i5 Sandy spielen, wenn nicht dann haste auch mit nem Haswell-E keine Chance.

der entwicker muss am ende seiner arbeit dieses spiel auf den pc portieren dort gibt es aber hardware welche sogar schon 8 threads oder mehr hat ....
und genau das ist der punkt den ich bei deiner argumentation nicht verstehe denn logischerweise würde er das spiel mit der 8 kern optimierung portieren ...
wodurch ein i7 mehr performance bekommen würde .

Bei der PS3 bzw. Xbox 360 gab es bereits 6 Thread, die genutzt werden konnten.
Wo ist der aktuelle Stand nach über 7 Jahren? Es werden zu 99% immer noch keine 4 Threads genutzt...

Zur Portierung siehe oben.

so und falls du jetzt mit dem argument kommen willst das die gpu eh limitiert ... klar hab ich nie angezweifelt...aber wenn wir in 2- 3 jahren unsere gpu wechseln wird ein i7 die gpu besser auslasten können als ein i5 wodurch der kauf einer neuen cpu hinausgezögert werden kann ....
klar es ist nicht mehr high end aber solange es noch gut läuft macht es eh keinen sinn zu tauschen

Im GPU Limit ist man eh meist, das sollte klar sein...

ps. ich habe damit nicht ausgesagt das es auf einem i5 ******* läuft ...denn mit dem wird man in 3 jahren auch noch super zocken können

Jo, und wenn in 5 Jahren der i5 am Ende ist, dann macht der i7 ebenso schlapp.

 

[schlumpi13]

Doch ich verstehe es.
Wenn in der Zukuft der i5 net mehr reicht, dann ist der i7 auch am Ende. So einfach isses.

jaja... erklär mir bitte warum ein i7 in der lage ist bei crysis 3 20 fps mehr dazustellen als ein i5...
in meinen augen zeigt es doch das sich aktuell kein entwickler die arbeit macht um auf smt zu optimieren ...
klar ist crysis 3 gpu limitiert aber es geht mir darum das es belegt das smt was bringt ...
und nachdem was am anfang der bf4 beta abgelaufen ist ... was für einige hier im forum mit einem '' i5 '' einem weltuntergang gleichkam
willst du mir doch nicht allen ernstes erzählen das ein i7 kompletter schwachsinnig ist
klar ist es mit win 8 nicht mehr schlimm aber trotzdem haben i7 mehr fps .

Ne APU mit ner CPU + GPU vergleichen .. super

1. es gibt auch apu's am pc / du hast auch eine in deinem i7 ...
2.ok gut es ist keine pc hardware aber kommt dem schon sehr sehr nah... besser so?

Bei der PS3 bzw. Xbox 360 gab es bereits 6 Thread, die genutzt werden konnten.
Wo ist der aktuelle Stand nach über 7 Jahren? Es werden zu 99% immer noch keine 4 Threads genutzt...

es liegt daran das es eine ganz ganz andere technik ist als zb. die nextgen konsolen
außerdem müssen die alten cpu's viel von der grafik mit berechnen was wir am pc über den grafikchip machen
und da wir immer noch ports von den aktuellen konsolen vorgesetzt bekommen mit den alten engine's ändert sich an den port's auch nicht's

Jo, und wenn in 5 Jahren der i5 am Ende ist, dann macht der i7 ebenso schlapp.

klar in 5 jahren werden beide cpu's schlapp machen das hab ich nie bezweifelt aber trotzdem wird es auf einem i7 dann besser laufen .
ein i7 hat im grunde ''bis zu 25% mehr leistung'' im vergleich mit einem i5 (rendering/crysis 3) was ich schon sehr erstaunlich finde da es sich eigentlich um einen verkappten i5 handelt mit etwas mehr cache und smt und genau das beweißt das ein teil der ach so tolle leistung eines i5 auf der strecke bleibt .
ich bin mir im übrigen zu 100% sicher das es in 5 jahren eine gute 8 kern unterstützung geben wird

keiner weiß was in zukunft kommen wird wir alle können nur spekulieren ,
aktuell ist es egal welche cpu man sich kauft den mit allen kann man sehr gut spielen
und am ende entscheidet immernoch der geldbeutel
ich hoffe es sind jetzt alle zufrieden

 

[Turbo-Eule]

jaja... erklär mir bitte warum ein i7 in der lage ist bei crysis 3 20 fps mehr dazustellen als ein i5...

Lol.
Wo hast du den Quatsch denn her?
(Oder von was reden wir jetzt? 1024x768 auf Low?)

Ja ... die neuen Konsolen haben 8 Kerne.
Da jedoch schon ein Kern eines i5 4670 mehr als doppelt so schnell wie 2 der dort verbauten Kerne ist, braucht man sich mit so einem Prozessor wohl kaum Sorgen zu machen.

 

[Legacyy]

jaja... erklär mir bitte warum ein i7 in der lage ist bei crysis 3 20 fps mehr dazustellen als ein i5...
in meinen augen zeigt es doch das sich aktuell kein entwickler die arbeit macht um auf smt zu optimieren ...
klar ist crysis 3 gpu limitiert aber es geht mir darum das es belegt das smt was bringt ...
und nachdem was am anfang der bf4 beta abgelaufen ist ... was für einige hier im forum mit einem '' i5 '' einem weltuntergang gleichkam
willst du mir doch nicht allen ernstes erzählen das ein i7 kompletter schwachsinnig ist
klar ist es mit win 8 nicht mehr schlimm aber trotzdem haben i7 mehr fps .

Die 20fps sind bei der für PCGH typischen Auflösung von 1.280 x 720 erreicht worden. Das sagt für 1080p Gaming nix aus.
Hier mal ein Test in 1080P: Intel Core i7-4960X im Test (Anhang 28) - Crysis 3

Jep, es macht sich keiner die Mühe, genauso wird sich der Trend weiterentwickeln.
Die BF4 Beta ist grottig und für Vergleiche ungeeignet. Die Final ist die einzige aussagekräftige Version.
Jep, das will ich

1. es gibt auch apu's am pc / du hast auch eine in deinem i7 ...
2.ok gut es ist keine pc hardware aber kommt dem schon sehr sehr nah... besser so?

1.Ich hab nen i7 weil ich in Cinema 4D arbeite, ansonten hätte ich auch nen i5 genommen....
2. Nach auch nicht, APU und CPU + GPU sind 2 paar Schuhe.

es liegt daran das es eine ganz ganz andere technik ist als zb. die nextgen konsolen
außerdem müssen die alten cpu's viel von der grafik mit berechnen was wir am pc über den grafikchip machen
und da wir immer noch ports von den aktuellen konsolen vorgesetzt bekommen mit den alten engine's ändert sich an den port's auch nicht's

PC, sowie PS3 und Xbox 360 basieren auf RISC Befehlen, daher IST es die gleiche Technik, die verwendet wird.
Von daher kann man auch erwarten, dass die 6 Threads auch auf den PC umgesetzt werden.

klar in 5 jahren werden beide cpu's schlapp machen das hab ich nie bezweifelt aber trotzdem wird es auf einem i7 dann besser laufen .
ein i7 hat im grunde ''bis zu 25% mehr leistung'' im vergleich mit einem i5 (rendering/crysis 3) was ich schon sehr erstaunlich finde da es sich eigentlich um einen verkappten i5 handelt mit etwas mehr cache und smt und genau das beweißt das ein teil der ach so tolle leistung eines i5 auf der strecke bleibt .
ich bin mir im übrigen zu 100% sicher das es in 5 jahren eine gute 8 kern unterstützung geben wird

Eben nicht. Wenn in 5 Jahren der i5 20 fps bringt und der i7 23 ist es eben in beiden Fällen unspielbar und der i7 ist nutzlos.
Die paar Register, die der i7 mehr hat, sowie das erweiterte Cache können keinen so großen Vorteil bringen, sodass sich dieser lohnt
Und was in 5 Jahre ist kann noch keiner vorhersehen, da können auch schon mehr Kerne unterstützt werden. Das weis man heute nicht.

keiner weiß was in zukunft kommen wird wir alle können nur spekulieren ,
aktuell ist es egal welche cpu man sich kauft den mit allen kann man sehr gut spielen
und am ende entscheidet immernoch der geldbeutel
ich hoffe es sind jetzt alle zufrieden

Man kann auch eine Tendenz anhand der verwendeten Technologie erkennen, reine Spekulation ist das nicht.

Nicht bei jeden sitzt der Geldbeutel locker.
Wenn Geld im Überfluss da ist kann man sich nen i7 gönnen, ansonsten ist man mit nem i5 bestens versorgt.

 

[schlumpi13]

Die 20fps sind bei der für PCGH typischen Auflösung von 1.280 x 720 erreicht worden. Das sagt für 1080p Gaming nix aus.
Hier mal ein Test in 1080P: Intel Core i7-4960X im Test (Anhang 28) - Crysis 3

Jep, es macht sich keiner die Mühe, genauso wird sich der Trend weiterentwickeln.
Die BF4 Beta ist grottig und für Vergleiche ungeeignet. Die Final ist die einzige aussagekräftige Version.
Jep, das will ich

der link hat dir nicht wirklich geholfen...

Zitat von schlumpi13
ein i7 hat im grunde ''bis zu 25% mehr leistung'' im vergleich mit einem i5 (rendering/crysis 3)

ein i7 4770k schafft 46 min fps ,der i5 4670k nur 37 min fps das ist ein leistungsplus von 24%
ein i7 bringt sogar auf 1080p einen großen vorteil ... und wenn du mir jetzt mit oc kommen willst ... das kann ein i7 auch

Man kann auch eine Tendenz anhand der verwendeten Technologie erkennen, reine Spekulation ist das nicht.
ja klar 8 threads aber 4 kerne ...

Nicht bei jeden sitzt der Geldbeutel locker.
Wenn Geld im Überfluss da ist kann man sich nen i7 gönnen, ansonsten ist man mit nem i5 bestens versorgt.

ich hab das gleiche ausgesagt

 

[Legacyy]

der link hat dir nicht wirklich geholfen...

Doch...
Der PCGH Test in 1.280 x 720 sagt nix aus.
Der von CB zeigt hingegen die tatsächliche Leistung bei 1080p, welche exakt gleich ist

ein i7 4770k schafft 46 min fps ,der i5 4670k nur 37 min fps das ist ein leistungsplus von 24%

Und? bei den Min-Fps ist es doch echt egal, die haste vlt. ne Sekunde, dann wars das.

ein i7 bringt sogar auf 1080p einen großen vorteil ... und wenn du mir jetzt mit oc kommen willst ... das kann ein i7 auch

Und der wäre?

Man kann auch eine Tendenz anhand der verwendeten Technologie erkennen, reine Spekulation ist das nicht.
ja klar 8 threads aber 4 kerne ...

Nö, die "Next-Gen" Konsolen haben gerade mal 2 Threads mehr als aktuelle Konsolen.
Bei den aktuellen hat sich auch, trotz gleicher Basis, nichts an der Threadsauslastung geändert.
Du meinst echt, dass die Next-Gen Konsolen 4 Kerne und 8 Threads haben?

 

[freezy94]

In der Regel wird ohnehin die GPU(s) der limitierende Faktor sein - deswegen würde ich mir für Gaming keine Gedanken über 4 - 6 oder 8-Kerne machen.

 

[schlumpi13]

Der PCGH Test in 1.280 x 720 sagt nix aus.

ach ist dem so ?
komisch das die cpu's unterschiedliche ergebnisse erziehlen , warum wurde denn der bench durchgeführt ?
ich helf dir .. um cpu's zu benchen und da ist ein i7 20 fps schneller als ein i5 ...
und bevor du mir jetzt wieder mit 1080p kommst wo ein i7 auch in der lage ist 9 min fps mehr dazustellen ... es geht hier um smt und mehr fps und nicht um gpu limit ..
was ich dir eigentlich verklickern möchte ist das du mit deiner aussage das ein i7 genau so schnell ist wie ein i5 klar im unrecht bist und im gpu limit wirst du auch nicht immer sein , besonders nicht wenn du dir irgendwann mal wieder eine neue zulegst .

Und? bei den Min-Fps ist es doch echt egal, die haste vlt. ne Sekunde, dann wars das.

oh ja macht sich gut wenn du im mp vor nem gegner stehst und aufeinmal ruckelt es XD
min fps sind eigentlich die wichtigsten daten eines benches , nicht umsonnst oc'n hier einige ihre nagelneuen cpu's obwohl sie eh im gpu limit hocken... sie wollen mehr min fps damit die fps rate konstanter anliegt .

Und der wäre?

mehr fps z.b.

Du meinst echt, dass die Next-Gen Konsolen 4 Kerne und 8 Threads haben?

hab ich doch garnicht ausgesagt
ich meinte das die pc technik in diese richtung geht und nicht die konsolen technik...

können wir hier endlich abschließen es bringt doch nichts uns gegenseitig zu beschießen ...
einigen wir uns darauf ? :
wenn jemand genug geld hat kann er sich einen i7 kaufen ansonnsten reicht auch vollkommen ein i5 aus?

 

[dbilas]

Interessant finde ich eher, das die Bunten Balken bislang gerne als Totschlag Argument genutzt wurde um intel in den Himmel zu loben und plötzlich (für mich vollkommen verständlich) nicht mehr "D

Einigt euch mal

 

[blautemple]

Man muss sich doch nur mal den Unterschied zwischen dem i5 750 und dem i7 860 angucken
Und fällt da was auf, genau sie sind gleich schnell

 

[Turbo-Eule]

ein i7 4770k schafft 46 min fps ,der i5 4670k nur 37 min fps das ist ein leistungsplus von 24%

Das ist allerdings extrem überraschend und bislang wohl auch das einzige Spiel, was tatsächlich so extrem von Hyperthreading profitiert.
Weiß man eigentlich, was die in dieser Szene gemacht haben? Ob also z.B. die Physik-Engine besonders stark strapaziert wurde?

 

[Placebo]

Doch...
Der PCGH Test in 1.280 x 720 sagt nix aus.
Der von CB zeigt hingegen die tatsächliche Leistung bei 1080p, welche exakt gleich ist

Der Test von PCGH sagt deutlich mehr aus, als der von CB:
Man sucht sich seine GraKa und seinen Prozessor heraus
Vergleicht jeweils die min FPS
Je nachdem, wo die FPS geringer sind, ist die Chance höher, dass diese Komponente limitiert.

CPU-Benchmarks in 1080p sind einfach Mist, weil sie das Bild verfälschen.

ich hät auch gern ne quelle das da ne differenz ist, ist keine frage aber es so grob zu überschlagen ohne takt bzw. modell zu nennen is ein bisschen schwarzmalerei.

Post #13