News Intel Nova Lake-S: Zwei 18-Kern-CPUs mit bLLC als Core Ultra 400 im Gerücht

[PCGH-Redaktion]

Intel soll für Nova Lake-S zwei weitere Core-Ultra-400-CPUs mit 18 Kernen und bLLC planen. Der Leak nennt eine 125-Watt- und eine 65-Watt-Variante.

Was sagt die PCGH-X-Community zu Intel Nova Lake-S: Zwei 18-Kern-CPUs mit bLLC als Core Ultra 400 im Gerücht

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[Malotte]

Auf Nova Lake bin ich generell gespannt.
Interessant wäre ein 12-16 kerner (P-Kerne) mit ordentlich bLLC

 

[Rollora]

Auf Nova Lake bin ich generell gespannt.
Interessant wäre ein 12-16 kerner (P-Kerne) mit ordentlich bLLC

Kommt soweit ich weiß eh in der Maximalen Ausführung: 2 Dies mit je 8P+16E Kernen. Ob die 4 LP Kerne nun aber auch am Die sitzen weiß ich Grad nicht, demnach waren es 8+16+4, also 28 Kerne, ich hab aus welchen Gründen bei der Maximalkonfiguration nur 52 Kerne und nicht 56 im Kopf. Wir werden es aber bald erfahren, im Spätherbst wird das Ding ja wahrscheinlich vorhestellt

 

[muadib]

Für einige Leute sicher interessant. Ich nutze CPUs mit mehreren Kernen seit 20 Jahren. In mehr als 99% der Fälle in denen meine CPUs limitierten waren es nicht die Anzahl, sondern die Geschwindigkeit der Kerne.

 

[Incredible Alk]

in mehr als 99% der Fälle in denen meine CPUs limitierten waren es nicht die Anzahl, sondern die Geschwindigkeit der Kerne.

Bei mir ists genau andersrum.
Es ist einfach die Frage was man mit seinem PC so treiben will. Die Varianten mit 2 Compute-Tiles und um die 50 Kerne ist aber eher der HEDT-Ersatz bzw. Threadripper-Konkurrent, da muss man schon viel spezielleren Workload haben. Ich könnte zwar 52 Kerne nutzen und auch gut auslasten, die reine Menge an Arbeit reicht dafür aber nicht aus ums wirtschaftlich zu rechtfertigen (es spielt keine Rolle ob meine Arbeit in 2 oder 4 Stunden im Hintergrund fertig berechnet ist wenn ich sowieso 8 Stunden Zeit habe). Das bedeutet natürlich nicht, dass ich son Ding nicht kaufen würde - nicht weil ichs brauche sondern weil ichs will und kann.

Meine Hemmschwelle ist eher, dass ich alles umbauen, neu einrichten und auf fehlerfreien stabilen betrieb hoffen muss bei einem Plattformwechsel - und diese Schwelle ist insbesondere hoch, wenn die aktuelle Kiste schnell genug, stabil as f* und völlig problemfrei ist. Etwas was ich sehr zu schätzen gelernt habe seit meinem elenden Gigabyte-AM4-Brett davor.


@Rollora
Die genauen Kern-/Chiplet-Konfigurationen sind schon länger "bekannt" (= die Gerüchte sind sich weitgehend einig), ich glaube aufm 3dcenter gabs da ne recht ausführliche Übersicht vor einiger Zeit. Eigentlich sind die Fragen "nur" noch: Welches Modell wird wie teuer, wie schnell, wie effizient. Das klärt sich dann in nem halben Jahr oder so.

 

[muadib]

Besonders ärgerlich empfinde ich es, wenn man Software benutzt, wo man meinen sollte, dass selbst ein Affe es so programmieren könnte, dass man mehrere Kerne nutzt. Dann rechnet der PC stundenlang und man schaut einem CPU Kern zu wie er sich totarbeitet, während die restlichen Kerne nichts tun.

PS
Eines der Softwareprodukte die aus unerklärlichen Gründen nur einen CPU Kern nutzt, ist eine Texterkennungssoftware, die ich über eingescannte pdf Dokomunte habe laufen lassen. Eines dieser Dokumente lese ich gerade. Das war meine erste PC Action Ausgabe von 1996, bei der auf der Redaktionsseite ein freier Redakteur und Civilization 2 Fan mit dem Namen Thilo Bayer gelistet ist.