News 12 echte P-Cores im ersten Zed-Up-Test: "Intels Consumer‑CPUs werden nassgemacht"

[PCGH_Sven]

Wie schlägt sich ein Intel Core 9 273PQE ("Bartlett Lake") mit 12 echten P-Cores gegen einen Intel Core i9-14900K ("Raptor Lake") mit 8 P-Cores und 16 E-Cores in Spielen? Zahlreiche Spiele-Benchmarks sollen darüber Aufschluss geben.

Was sagt die PCGH-X-Community zu 12 echte P-Cores im ersten Zed-Up-Test: "Intels Consumer‑CPUs werden nassgemacht"

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[DarkWing13]

"....bis zu 10 Prozent mehr Fps gegenüber einem Core i9-14900K"

Wenn man sich die Hardware Specs der beiden CPUs anschaut sind 10% gar nicht mehr so pralle.
50% mehr P-Kerne gleichen die 8 E-Kerne des 14900K mehr als aus, gerade in diesem Bench.
Dazu kommen 2 Generationssprünge.

 

[matti30]

wer das will, kann bei vorhandener CPU doch auch die E Cores deaktivieren.
Aber wozu hat man dann so eine CPU.... ^^

Lieber alle Kerne lassen und halt die Powerlimits anpassen und gut.

 

[Blackfirehawk]

wer das will, kann bei vorhandener CPU doch auch die E Cores deaktivieren.
Aber wozu hat man dann so eine CPU.... ^^

Lieber alle Kerne lassen und halt die Powerlimits anpassen und gut.

Kann man.. viele Spiele kommen auch nicht damit klar..

 

[matti30]

aber man verschenkt halt multicore Leistung usw.

 

[deftones]

Unter "Nass machen" verstehe ich was anderes. Die 10% sind ja nicht so dolle ^_^

 

[Andreas1975]

10% sind doch noch unter der Wahrnehmungsgrenze. Ab 20% 25% lohnt sich eventuell ein Austausch von Komponenten. Bei 10% ist es doch wenn nicht andere Einflüsse dazu kommen nicht einmal einen Gedanken daran wert.

 

[XD-User]

Also bei "Nass machen" habe ich jetzt auch mit mindestens 30% Mehrleistung gerechnet, wenn schon 50% Mehr P-Cores vorhanden sind

 

[Rolk]

Wobei der 12 Kerner auch weniger Takt anliegen hatte. Dennoch zeigt der Test, dass ich auf meinen 6 bzw. 8 Kernern sitzen bleiben kann, bis ich irgendwann im AM5 Abverkauf auf die letzten 12 Kerner umsteige.

 

[PCGH_Torsten]

"....bis zu 10 Prozent mehr Fps gegenüber einem Core i9-14900K"

Wenn man sich die Hardware Specs der beiden CPUs anschaut sind 10% gar nicht mehr so pralle.
50% mehr P-Kerne gleichen die 8 E-Kerne des 14900K mehr als aus, gerade in diesem Bench.
Dazu kommen 2 Generationssprünge.

Generationssprünge gab es nur beim Namen und selbst das würde Intel abstreiten: Es ist ein "Core 2". Kein "Core Ultra 2". Die "Core 200" gibt es Notebooks schon länger als Bezeichung für Refreshs, welche sich vom Entwicklungsstand her klar unter den "Core Ultra 200" einordnen. Hinter dem Namen steckt jedenfalls eine weitere Variation der Architektur und Fertigung, die Intel seit 2021/seit Alder Lake pflegt.

Also bei "Nass machen" habe ich jetzt auch mit mindestens 30% Mehrleistung gerechnet, wenn schon 50% Mehr P-Cores vorhanden sind

Das war technisch quasi ausgeschlossen. Selbst tatsächlich "50 Prozent mehr Kerne", mit allem anderen unverändert, dürfte in keinem aktuellen Spiel zu 30 Prozent mehr Fps führen. (Jedenfalls nicht solange wir von 12 vs. 8 sprechen, 6 vs. 4 könnte klappen. Zum Teil.) Da stehen schließlich noch andere limitierende Faktoren der Skalierung im Weg. Hier ist "alles andere unverändert" aber nicht einmal gegeben, denn die 12 Kerne müssen mit dem gleichen Power-Budget auskommen, dass vorher auf 8 Kerne verteilt wurde. => Niedrigerer Takt und somit <<50 Prozent Rohleistungsplus. Und davon abziehen muss man dann all die Arbeit, die vorher von den E-Kernen gemacht wurde. Selbst wenn diese wenig sinnvolles zu einem Spiel beitragen können, übernehmen sie zumindest Hintergrundlasten, die jetzt P-Kerne beanspruchen.

Ich bin mal auf detailliertere Tests gespannt. In bereits Power-limitierten Szenarien könnte die Verschiebung von Tasks zwischen (trotz allem) effizienteren E- auf P-Kernen sogar für weniger Leistung sorgen; für alle mit >12 Kernen skalierende Anwendung wird die 8+16-Konfig ohnehin besser sein.

 

[Ripcord]

12 P-Cores im Desktop hätten Arrow-Lake nur noch schlechter zum Release dastehen lassen. Das niedrigere Powerlimit hätte auch wohl nichts geändert, da Games die 12 P-Cores gar nicht komplett ausgelastet hätten. Rede jetzt aber nur von Games. Cinebench und Sachen wie Handbrake lieben ja massig Cores.

An sich macht mich das schon neugierig was damals hätte möglich sein können, auch wenn das heute keine Rolle mehr spielt

 

[Rollora]

"....bis zu 10 Prozent mehr Fps gegenüber einem Core i9-14900K"

TEILWEISE und BIS ZU und dann noch wahnsinnige 10% im seltenen Best case

Ich hab alleine in dem Satz meine gesamte Info gefunden die ich gesucht hab

 

[RawMangoJuli]

Die sollen das Ding endlich als normale CPU rausbringen

 

[_roman_]

e-cores konnten weniger instruktionen

also vergleicht man eine cpu mit instruktionen vom jahr 2006 mit einer cpu mit 12 kernen mit instruktionen von 2015.

ein schlechter vergleich. windows kann nicht besser werden aufgrund dieser e-core schrott.

-- die 5 anwendungen wo sehr alte cpu instruktionen mit 50 kerne dann besser sind als 6 zen4 kerne sind mir dann egal.

intel kann immer noch keine avx512.

 

[CD LABS: Radon Project]

Schön, dass er mal getestet wurde. Habt ihr mal angefragt, ob ihr ihn auch von Ihnen gestellt bekommen könnt?
Bin besonders auf Effizienzvergleiche gespannt --- vermute, dass auch dort der 14900K die Rücklichter zu sehen bekommen wird.

 

[ZedUp]

Schön, dass er mal getestet wurde. Habt ihr mal angefragt, ob ihr ihn auch von Ihnen gestellt bekommen könnt?

Alles schon in die Wege geleitet.

 

[JanJake]

Bin besonders auf Effizienzvergleiche gespannt --- vermute, dass auch dort der 14900K die Rücklichter zu sehen bekommen wird.

Schlechter als ein 14900K geht auch gar nicht mehr.

 

[Atma]

Bin besonders auf Effizienzvergleiche gespannt --- vermute, dass auch dort der 14900K die Rücklichter zu sehen bekommen wird.

Sehr unwahrscheinlich. Raptor Cove wird sehr durstig je näher es Richtung 6 GHz geht, in dem Fall sogar x12 statt x8.

Die Wirksamkeit der Effizienzgeheimwaffe (AC/DC Loadline) hängt von der Silicon Lottery ab. Kann mir jedoch nicht vorstellen, dass der 273PQE gebinnt ist.

 

[ZedUp]

In Sachen Energieeffizienz reden wir hier faktisch von einer CPU, die bei 125W nach extrem kurzer Zeit hart begrenzt wird. Man kann leider auch so gut wie nichts in diesen rudimentären BIOS einstellen. Kein Power Limit, keine RAM-Latenzen oder gar Profile, keine LLC. Nichts.

Die Industrieboards sind auch irgendwie überhaupt nicht für höhere Lasten ausgelegt. Die Boardpartner werden einen Teufel tun und die CPU irgendwie freilaufen lassen. Da sind Boards dabei, die sollen noch unter Garantie bei 70°C Umgebungstemperatur arbeiten. Absolut unrealistisch mit so einer CPU ohne hartes Limit.

Asrock war und ist ohnehin einer der ersten, welche die CPU zum Laufen gebracht haben. Scheinbar ist das ein himmelweiter Unterschied zu den bekannten P/E-Kernern. Das ist nicht mal eben mit ein bisschen Microcode-Update gemacht, um den 12-Kerner laufen zu lassen.

Ich habe es vorher bei Kontron probiert. Die winken nur ab und bitten einen "Geduld" zu haben. Asus macht auch überhaupt nichts. Schon gar nicht für diese Prosumer-Boards wie das W680 Ace. Obwohl Intel ganz klar den W680 als einzige "OC"-Option nennt. Umgekehrt ist es so, dass Intel einen riesigen Deckel auf den Z790 macht.

Intel will einfach nicht und ich frage mich ernsthaft, wen die CPU in der Form als Kunde ansprechen soll. Warum hat man den überhaupt auf den Markt geworfen?

Wenn man dem 273PQE alle Optionen eines 14900K geben würde, wäre nicht mal mehr ein 270K Plus mehr interessant. Im Single-Core-Test zieht die CPU schon 55 Watt. Da wird einem erst einmal klar, was man wirklich mit 12 P-Kernen anfangen könnte, wenn die alle ohne Grenzen laufen dürften.

 

[Malotte]

Wenn hier die 12 Kerne nicht soo viel bringen, warum sind viele so verrückt nach nem 12-Kern X3D Prozessor?