News DLSS 4.5 vorgestellt: Nvidia verbessert Bildqualität - zahlt aber mit Performance auf älteren RTX-Karten

[PCGH-Redaktion]

Mit DLSS 4.5 hebt Nvidia sein KI-Upscaling auf die nächste Stufe. Bessere Bildqualität, neue Frame-Generierung und breite RTX-Unterstützung stehen jedoch spürbaren Performance-Einbußen auf älteren Grafikkarten gegenüber.

Was sagt die PCGH-X-Community zu DLSS 4.5 vorgestellt: Nvidia verbessert Bildqualität - zahlt aber mit Performance auf älteren RTX-Karten

Bitte beachten: Thema dieses Kommentar-Threads ist der Inhalt der Meldung. Kritik und allgemeine Fragen zu Online-Artikeln von PC Games Hardware werden hier gemäß der Forenregeln ohne Nachfrage entfernt, sie sind im Feedback-Thread besser aufgehoben.

 

[Blackfirehawk]

Der Performance Verlust auf rtx2000 und RTX3000er Karten ist schon heftig..

Aber genau hier sehen wir den Unterschied zwischen AMD und Nvidia

Während AMD FSR4 (ebenfalls ein Transformer model) nicht für RDNA2+3 freigibt weil man den Performance drop und den entsprechenden backlash seitens der User furchted..

Gibt Nvidia DLSS4.5 einfach für alle rtx Karten frei, damit sie Leute selbst sehen können das die neuen Modelle wesentlich Hardware intensiver sind bis zu einem Punkt wo es sich für die alten Karten Performance technisch nicht mehr lohnt es zu aktivieren (auch wenn die Bildqualität stimmt und besser wird)

Das interessante sind halt die Performance Kosten von immer besseren Upscaling.. und man sieht hier klar den Trend das je besser das Upscaling wird desto weniger FPS gewinne man durch die niedrigere Render Auflösung noch raus holt.

Sprich jede weitere upscaling Verbesserung wird unweigerlich auch mehr Performance kosten zu dem Punkt das es sich leistungstechnisch gar nicht mehr lohnt..

Und wir dürfen bei Nvidia (und bei AMD sowieso) den Punkt erreicht haben (oder bald erreichen werden) wo diminisch Returns einsetzen und weitere Bildverbesserungen nur mit mehr Performance Verlust einhergeht

 

[KingShotgunHobo]

Der Performance Verlust auf rtx2000 und RTX3000er Karten ist schon heftig..

Aber genau hier sehen wir den Unterschied zwischen AMD und Nvidia

Während AMD FSR4 (ebenfalls ein Transformer model) nicht für RDNA2+3 freigibt weil man den Performance drop und den entsprechenden backlash seitens der User furchted..

Gibt Nvidia DLSS4.5 einfach für alle rtx Karten frei, damit sie Leute selbst sehen können das die neuen Modelle wesentlich Hardware intensiver sind bis zu einem Punkt wo es sich für die alten Karten Performance technisch nicht mehr lohnt es zu aktivieren (auch wenn die Bildqualität stimmt und besser wird)

Das interessante sind halt die Performance Kosten von immer besseren Upscaling.. und man sieht hier klar den Trend das je besser das Upscaling wird desto weniger FPS gewinne man durch die niedrigere Render Auflösung noch raus holt.

Sprich jede weitere upscaling Verbesserung wird unweigerlich auch mehr Performance kosten zu dem Punkt das es sich leistungstechnisch gar nicht mehr lohnt..

Und wir dürfen bei Nvidia (und bei AMD sowieso) den Punkt erreicht haben (oder bald erreichen werden) wo diminisch Returns einsetzen und weitere Bildverbesserungen nur mit mehr Performance Verlust einhergeht

Mit nur 10% Verlust auf ner 2080ti zwischen CNN und Transformer, dies war noch hinnehmbar, doch auf ner RTX3000 25%, würde ja fast 50% auf Turing bedeuten.

 

[ThirdLife]

Stellt sich halt die Frage ob es sich nicht zumindest in Kombination mit tieferer Auflösung doch lohnen kann. Anscheinend is das neue Modell selbst im Performance Preset optisch so viel besser, dass es den Vorgänger selbst auf Quality einstellt.

Und wenn ich hier jetzt zwei Stufen droppen kann verliere ich zwar 20%, gewinne dafür aber deutlich bessere Optik und +40% weil ich zwei Stufen weiter runter gehen konnte. Mag den Tradeoff dann doch wert sein.

Mit nur 10% Verlust auf ner 2080ti zwischen CNN und Transformer, dies war noch hinnehmbar, doch auf ner RTX3000 25%, würde ja fast 50% auf Turing bedeuten.

Nach 7,5 Jahren ist ein Upgrade jetzt aber auch nix krass verwegenes.

 

[Blesc]

Sprich jede weitere upscaling Verbesserung wird unweigerlich auch mehr Performance kosten zu dem Punkt das es sich leistungstechnisch gar nicht mehr lohnt..

Recht hast du. Irgendwann muss man die Updates für die älteren Karten einfach einstellen. Ich fand DLSS auch so schon gut genug. DLSS Performance sieht besser aus als jede Implementierung von PSSR.

Für die neuen Karten lohnt sich das. Die Tensor-Cores usw. werden ja weiterhin verbessert. Dann kann vielleicht sogar irgendwann in 720p spielen und trotzdem beindruckt sein.

 

[Blackfirehawk]

Für die neuen Karten lohnt sich das. Die Tensor-Cores usw. werden ja weiterhin verbessert. Dann kann vielleicht sogar irgendwann in 720p spielen und trotzdem beindruckt sein.

also ganz ehrlich.. Ultra performance mode mit Preset M oder L sieht aufm 4K monitor echt Spielbar und gut aus dafür das eigentlich nur 720p ist..
das ganze wird halt nur dadurch beeinflusst das du weist wie es auf quality aussieht^^..
wenn du das nicht weist dann findest du die grafik bombe

 

[Wanderwisser]

Wäre interessant, ob die Bildqualität dann aud den älteren Karten gleich bleibt, oder auch etwas anders/schlechter ist. Wenn man fsr 4 auf RDNA 3 forciert, ist die Qualität ja wohl auch leicht schlechter als auf RDNA 4.

Und kann man eigentlich auswählen, ob man dlss 4 oder 4.5 nutzt?

 

[DaHell63]

Ich sehe bei den älteren Karten da jetzt kein Problem. Weiterhin DLSS 4 genutzt und fertig. Bis vor zwei Tagen war das noch der heilige Gral.

 

[Rainer B. Trug]

DLSS war lange ein Mittel, um alternder Hardware ein zweites Leben zu ermöglichen

Das haben sich bloß die User eingeredet. Seitens nV war es das einzige Vehikel, den gerade aus dem Bahnhof fahrenden RT-Zug nicht kurz nach dem Ausgang ins Stocken geraten zu lassen und seitens der Industrie wurde es mißbraucht, um ihren unfertigen Schund noch viel ungenierter auf Steam zu schmeißen.

Ja, man kann das umdrehen, man konnte dennoch seine Hardware länger nutzen. Ich sehe das aber eben anders, weil es umgedreht ist. Und das habe nicht nur ich alleine gemerkt, weil ich so'ne Blitzbirne bin.

 

[Blackfirehawk]

Wäre interessant, ob die Bildqualität dann aud den älteren Karten gleich bleibt, oder auch etwas anders/schlechter ist. Wenn man fsr 4 auf RDNA 3 forciert, ist die Qualität ja wohl auch leicht schlechter als auf RDNA 4.

Und kann man eigentlich auswählen, ob man dlss 4 oder 4.5 nutzt?

die bildqualität ist gleich.. nur der performance verlust nicht

 

[cryon1c]

Gute Entwicklung. Ja, die alte Hardware die schon 2-3 Generationen alt ist, kann dies nicht gut - wer hat es erwartet. Da finde ich den Weg von AMD teils besser - neue Technologie für die Modelle anzubieten, die auch die Leistung dafür haben. Der Unterschied ist ja nur die Optik. Wer nicht upgraden will, nimmt halt den schlechteren Upscaler hin.

 

[Govego]

... und seitens der Industrie wurde es mißbraucht, um ihren unfertigen Schund noch viel ungenierter auf Steam zu schmeißen.

Das ist ja nicht Nvidias schuld. Und man muß so einen Schund ja nicht unterstützen. Berühmtes Beispiel, die das so abziehen, wie du es beschrieben hast ist Borderlands 4. Aber auch nicht jedes Spiel kommt unoptimiert auf den Markt.

 

[blautemple]

Da finde ich den Weg von AMD teils besser - neue Technologie für die Modelle anzubieten, die auch die Leistung dafür haben.

Wie kann es besser sein den Usern die Wahl zu nehmen? Niemand zwingt einen User mit Turing oder Ampere Karte das neue Preset zu nutzen.

 

[relaxed_guy]

Anscheinend is das neue Modell selbst im Performance Preset optisch so viel besser, dass es den Vorgänger selbst auf Quality einstellt.

Das müsse erstmal die finalen Tests zeigen dann

tellt sich halt die Frage ob es sich nicht zumindest in Kombination mit tieferer Auflösung doch lohnen kann

Um die gleiche Performance in FPS wie mit DLSS 4 Preset K Qualität zu erreichen muss man man nach bisherigen Infos runter auf DLSS 4.5 Preset M Performance. Hier kommt dann tatsächlich deine Erste Frage zum tragen.

 

[BxBender]

Stellt sich halt die Frage ob es sich nicht zumindest in Kombination mit tieferer Auflösung doch lohnen kann.

Nope oder sagen wir, das kommt halt auf dem Monitor udn dessen Auflösung drauf an, ob man es versuchen könnte.
Grafik immer weiter reduzieren macht letzendlich alles kaputt.
Upskaling lohnt sich eigentich nur für Besitzer von 4K Bildschirmen.
Oder für Leute mit Sichtproblemen, die das eh nicht merken.
Also wer schon mal 1080p und dann vielleicht nur auf Leistung gezockt hat, der weiß was ich meine.
Werbungsversprechen und deren Realitätsverzerrung.
Ich habe WQHD und wenn ich Upskaling mit der besten Quali aktiviere, dann sehe ich schon diverse Probleme, basierend auf der verringerten Grafikauflösung.
Allerdings habe ich kein DLSS 4 oder gar 4.5.
Aber Auflösung lässt sich bekanntlich durch nichts ersetzen als durch Auflösung.
Wo nichts ist kann auch nichts her kommen.
Details die weg sind, kommen nicht wieder.
Thema Schrift und pi pa po.
Das merkt man einfach.
Wie gesagt, bei geringeren Auflösungen.
Solange die Grafik nicht hochauflösend genug für alles ist, kann Upskaling das ja vermutlich nach oben hin optisch aufwerten.
Ich habe am Wochenende Fort Solis, diese "Laufsimulation" auf dem Mars gespielt.
Nativ war bedeutend besser als das Upskaling, es fing neben all den üblichen Sachen dann auch bei dem Kartenmaterial an, wo man näher ranzoomen musste, ehe der Text dann auch klar und deutlich lesbar dargestellt wurde. Aus 6 Pixel zaubert dir keine Engine ein A, auch NVidias DLSS 6.66 nicht.
Also ich behaupte mal, wenn man die Qualität nochmal eine Stufe absenken muss, und am Ende hat man nicht einmal höhere Bildraten, dann lohnt sich das bei den neuesten Methoden eher nicht.

 

[Blackfirehawk]

Da finde ich den Weg von AMD teils besser - neue Technologie für die Modelle anzubieten, die auch die Leistung dafür haben. Der Unterschied ist ja nur die Optik

Ich bin mir ziemlich sicher das im Moment sehr viele RDNA2/3 Nutzer gerne FSR4 hätten aufgrund der Bildqualität/Optik .. und das trotz Performance verlust..

 

[relaxed_guy]

Wie kann es besser sein den Usern die Wahl zu nehmen? Niemand zwingt einen User mit Turing oder Ampere Karte das neue Preset zu nutzen.

Wird aber genug Leute geben welche es nutzen werden, weil sie es irgendwo mal gesehen haben, wie toll das ist auf RTX 5000 und "for all RTX Cards" und sich dann wundern warum sie so schlechte FPS haben.

Ich bin mir ziemlich sicher das im Moment sehr viele RDNA2/3 Nutzer gerne FSR4 hätten aufgrund der Bildqualität/Optik .. und das trotz Performance verlust..

Viele RTX2000/3000 Nutzer möchten sicherlich auch DLSS 4.5 sinnvoll nutzen können weil das Features ja für "All RTX Cards" beworben wurde. Testen und feststellen das man es praktisch nicht nutzen kann, ist jetzt auch nicht besser als der AMD Weg.

Irgendwann muss man die Updates für die älteren Karten einfach einstellen.

Genau das gab bei AMD den Backslash und den wollte Nvidia wohl schlicht entschärfen.

 

[BigBoymann]

Gibt Nvidia DLSS4.5 einfach für alle rtx Karten frei, damit sie Leute selbst sehen können das die neuen Modelle wesentlich Hardware intensiver sind bis zu einem Punkt wo es sich für die alten Karten Performance technisch nicht mehr lohnt es zu aktivieren (auch wenn die Bildqualität stimmt und besser wird)

Ist schon etwas anders, denn die RTX Karten haben die entsprechenden Einheiten verbraut, die alte AMD Hardware nunmal nicht; die müssen einen anderen Weg gehen und ich denke daher weht der Wind, dies nicht offiziell freizugeben. Nach dem Motto es kann, muss aber nicht funktionieren.

Sprich jede weitere upscaling Verbesserung wird unweigerlich auch mehr Performance kosten zu dem Punkt das es sich leistungstechnisch gar nicht mehr lohnt..

Naja, so lange das auf dedizierten Einheiten auf der GPU läuft, wird man mit neuer Hardware (dank KI gehe ich sogar davon aus) immer mehr und mehr dieser INT8 Einheiten bekommen, die dementsprechend immer leistungsfähiger sein werden und noch bessere Upscaling Varianten liefern könnten.

Ich weiß halt nicht, ob wir nochmal Verbesserungen in dem Maße sehen werden; denn es ist irgendwie wie bei der KI; die anfänglichen Fortschritte sind immens, aber es bleibt dann eben auch schnell auf einem Plateu mit leichter Steigung hängen.

 

[Blackfirehawk]

Viele RTX2000/3000 Nutzer möchten sicherlich auch DLSS 4.5 sinnvoll nutzen können weil das Features ja für "All RTX Cards" beworben wurde. Testen und feststellen das man es praktisch nicht nutzen kann, ist jetzt auch nicht besser als der AMD Weg.

Wieso? Sie können es ausprobieren und für sich selbst entscheiden ob die bessere Bildqualität ihnen die Performance kosten wert sind.
Mancher wird eventuell sogar sagen Scheiss auf die paar FPS dafür sieht's Bombe aus.
Der Performance Verlust bedeutet ja nicht zwangsläufig das es "unspielbar" ist..

Der Unterschied ist..
die RTX2000/3000 Besitzer haben die Wahl.. und auch es nicht zu benutzen ist optisch auch erstmal kein Beinbruch weil DLSS4.0 schon sehr gut ist.

RDNA2/3 Besitzer haben die Wahl nicht... und die sitzen schon auf einem bedeutend minderwertigen upscaler fest der Stand heute optisch selbst gegen DLSS4.0-P-K verliert.. bzw DLSS4.5-UP-L

Ist schon etwas anders, denn die RTX Karten haben die entsprechenden Einheiten verbraut, die alte AMD Hardware nunmal nicht; die müssen einen anderen Weg gehen und ich denke daher weht der Wind, dies nicht offiziell freizugeben. Nach dem Motto es kann, muss aber nicht funktionieren.

Nun wie wir in Linux.. sowie der geleakten FSR4 int Testversion sehen läuft es ja eben doch auf RDNA2-3 Karten..
Nur halt mit ähnlichen Performance Verlust wie wir ihn gerade bei den RTX2000/3000 und dem Transformer 2.0 sehen

 

[cryon1c]

Ich bin mir ziemlich sicher das im Moment sehr viele RDNA2/3 Nutzer gerne FSR4 hätten aufgrund der Bildqualität/Optik .. und das trotz Performance verlust..

Die Performance ist aber schlecht, ergo lohnt es sich bei den alten Modellen das einzuschalten. Eventuell die 7900XTX, aber die kann auch ohne FSR noch ordentlich was.

Ewiger Support und neue Features für steinalte Hardware ist doch kontraproduktiv.