Leider übertreiben einige bei Aussagen, andere bei der Interpretation; so ist das Internet leider
JA, ist halt alles schnell extrem und eigentlich alles das, was die Leute nicht hören wollen, wird immer mehr auch direkt ausgeblendet.
Beschweren sollte man sich nicht; die Technik zu haben ist besser als sie nicht zu haben.
Viel besser.
Die Sinnhaftigkeit dieser Technik eine Kaufentscheidung zuzurechnen darf aber doch gerne diskutiert werden.
Natürlich
Ich sehe bspw. nachwievor kaum einen Unterschied zwischen nativen 60fps und FG mit dann ca. 100fps, in sehr schnellen Szenen habe ich einen gewissen Vorteil von FG; groß ist der in meinen Augen aber nicht.
Naja, ich sehe bei Gray Zone als Beispiel, mit ohne FG zum Beispiel das es einfach nicht ganz rund (flüssig) läuft und mit FG immer und jeder Zeit und parallel fühlt es sich da sogar eher direkter an.
Mit MFG hadere ich dann aber doch ganz massiv; es fühlt sich nicht natürlich an, trotz Ausgangsgröße von 60fps; geschweige denn sehe ich einen Unterschied. Das große und massive Problem von FG ist, dass sich ein Spiel mit 50fps (ohne FG aber mit Reflex) spielbar anfühlt, mit dann zugeschaltetem FG aber komplett rausfällt.
Nein, kann ich weder aus Erfahrung, noch aus Tests berichten, oder nachvollziehen.
Es gibt aktuell kein einziges Beispiel wo FG für mich ein Gamechanger ist; von MFG ganz zu schweigen. Selbst in sehr ruhigen Spielszenen finde ich den Unterschied zwischen aktiv und inaktiv nicht so groß, dass es ein Spiel von unspielbar zu spielbar macht.
Ich habe für mich mehrere Beispiele hier aufgeführt, mit deutlichen Gamechanger Momenten.
Daher sage ich nachwievor, dass Reflex der eigentliche BigPunch von DLSS (neben dem Upscaler, wobei FSR4 hier mittlerweile auch sehr nah rankommt)ist und nicht der endlos lange FPS Streifen! Denn Reflex kann tatsächlich den Unterschied ausmachen, von träge und langsam zu sehr gut spielbar. Ebenso wie DLSS / FSR dies können, FG kann das in meinen Augen nicht.
What, wie kommt du darauf... Für mich absolut nicht, vor allem nicht in dem Fps Bereich den zuvor genannt hast.
Damit könnte ich so nicht spielen. Dann lieber mit FG und bei 100+, fühlt sich besser an und fühlt sich besser für mich an.
Leider übertreiben einige bei Aussagen, andere bei der Interpretation; so ist das Internet leider
Beschweren sollte man sich nicht; die Technik zu haben ist besser als sie nicht zu haben.
Die Sinnhaftigkeit dieser Technik eine Kaufentscheidung zuzurechnen darf aber doch gerne diskutiert werden.
Ich sehe bspw. nachwievor kaum einen Unterschied zwischen nativen 60fps und FG mit dann ca. 100fps, in sehr schnellen Szenen habe ich einen gewissen Vorteil von FG; groß ist der in meinen Augen aber nicht. Mit MFG hadere ich dann aber doch ganz massiv; es fühlt sich nicht natürlich an, trotz Ausgangsgröße von 60fps; geschweige denn sehe ich einen Unterschied. Das große und massive Problem von FG ist, dass sich ein Spiel mit 50fps (ohne FG aber mit Reflex) spielbar anfühlt, mit dann zugeschaltetem FG aber komplett rausfällt.
Es gibt aktuell kein einziges Beispiel wo FG für mich ein Gamechanger ist; von MFG ganz zu schweigen. Selbst in sehr ruhigen Spielszenen finde ich den Unterschied zwischen aktiv und inaktiv nicht so groß, dass es ein Spiel von unspielbar zu spielbar macht.
Daher sage ich nachwievor, dass Reflex der eigentliche BigPunch von DLSS (neben dem Upscaler, wobei FSR4 hier mittlerweile auch sehr nah rankommt)ist und nicht der endlos lange FPS Streifen! Denn Reflex kann tatsächlich den Unterschied ausmachen, von träge und langsam zu sehr gut spielbar. Ebenso wie DLSS / FSR dies können, FG kann das in meinen Augen nicht.
darum geht es ja nunmal gar nicht. Es geht ja im Kern darum, dass GPUs nicht mehr für Spieler gebaut werden, sondern für KI Anwendungen und die Spieler den "Abfall" dann hingestelltbekommen und Techniken drumherum gebaut werden um Fortschritt zu signalisieren. Im zweiten geht es darum, dass Publisher / Studios die Spiele immer weniger optimieren und einfach darauf setzen, dass Upscaler und Co, den Rest machen; Gewinnmaximierung nennt man das. Logisch, dass Unternehmen dies tun, dennoch aus unserer Sicht schlecht!
Schaut man sich die Entwicklung der Grafik an, sehen wir doch seit einigen Jahren einen gewissen Stillstand im Bereich der Immersion. Komm mir bitte nicht mit RT, eine tolle Technik, die aber eben auch inflationär eingesetzt wird um Kosten in der Entwicklung zu sparen. Schnell 3000 Strahlen reingeschrieben, den Rest muss der User dann eben mit der GPU machen; wieso sollten wir was tolles entwickeln, was vieleicht auch auf nicht so potenter Hardware läuft. Vor 10 Jahren war es gang und gäbe eine Karte des unteren MidRange zu haben; heuer undenkbar, selbst mit kastrierten Einstellungen laufen Spiele einfach nur "kacke"
darum geht es ja nunmal gar nicht. Es geht ja im Kern darum, dass GPUs nicht mehr für Spieler gebaut werden, sondern für KI Anwendungen und die Spieler den "Abfall" dann hingestelltbekommen und Techniken drumherum gebaut werden um Fortschritt zu signalisieren.
Wo passiert das denn so
. Ist mir viel zu negativ, in der Weltanschauung.
Im zweiten geht es darum, dass Publisher / Studios die Spiele immer weniger optimieren und einfach darauf setzen, dass Upscaler und Co, den Rest machen; Gewinnmaximierung nennt man das. Logisch, dass Unternehmen dies tun, dennoch aus unserer Sicht schlecht!
Auch das sehe ich nicht ganz so, in Teilen gebe ich dir zwar Recht.
Schaut man sich die Entwicklung der Grafik an, sehen wir doch seit einigen Jahren einen gewissen Stillstand im Bereich der Immersion.
Ich sehe einen großen Vorteil in RT, alles sieht stimmiger, glaubwürdiger in die Welt integriert aus.
Komm mir bitte nicht mit RT, eine tolle Technik, die aber eben auch inflationär eingesetzt wird um Kosten in der Entwicklung zu sparen.
Warum siehst du das alles so negtiv
Ehrlich gesagt, kann ich RT super nutzen, mit meiner Mittelgrafikkarte, der letzten Generation und das sogar in 4k. Daher komme ich auf jeden Fall mit RT.
Schnell 3000 Strahlen reingeschrieben, den Rest muss der User dann eben mit der GPU machen; wieso sollten wir was tolles entwickeln, was vieleicht auch auf nicht so potenter Hardware läuft.
Weil du das Ergebnis so nicht erzielst.
Vor 10 Jahren war es gang und gäbe eine Karte des unteren MidRange zu haben; heuer undenkbar, selbst mit kastrierten Einstellungen laufen Spiele einfach nur "kacke"
Kenne kein Spiel, das mit einer Midrange Karte nicht ordentlich läuft, sobald man die Settings optimiert.
