Special Warum Radeon RX 9000 ein großer Wurf ist: RDNA 3 vs. RDNA 4 im Pro-Takt-Duell

[shaboo]

Einerseits sind die Karten der aktuellen AMD-Generation wirklich gelungen, keine Frage.

Andererseits schafft man es aber damit trotz der extrem schwachen Vorgaben von Nvidia nicht, sich aus deren Windschatten zu lösen. Letztlich gibt's gleichen VRAM, ähnliche Leistung und ähnliche Effizienz; bei RT/PT und Features ist man etwas hinten, beim Preis etwas vorne - in der Summe damit business as usual, so dass dieser "große Wurf" auf die Marktanteile keine großen Auswirkungen haben wird. Und ob man auf eventuelle Super-Varianten Nvidias, die bereits in einem halben Jahr in den Läden stehen könnten, eine passende Antwort haben wird, das wird man auch erst noch sehen müssen.

Das einzige Segment, in dem ich AMD klar vorne sehe, ist der um 650 bis 700 Euro, in dem sich die 5070 mit ihrer - gegenüber der 9070 - fatalen VRAM-Schwäche tummelt. Aber um einer 5060Ti oder 5070Ti das Wasser abzugraben, wird's mehr brauchen als das, was wir bislang von AMD gesehen haben. Dafür hängen einfach zu viele bei Nvidia fest.

 

[Svenc]

Einerseits sind die Karten der aktuellen AMD-Generation wirklich gelungen, keine Frage.

Andererseits schafft man es aber damit trotz der extrem schwachen Vorgaben von Nvidia nicht, sich aus deren Windschatten zu lösen. Letztlich gibt's gleichen VRAM, ähnliche Leistung und ähnliche Effizienz; bei RT/PT und Features ist man etwas hinten, beim Preis etwas vorne - in der Summe damit business as usual, so dass dieser "große Wurf" auf die Marktanteile keine großen Auswirkungen haben wird. Und ob man auf eventuelle Super-Varianten Nvidias, die bereits in einem halben Jahr in den Läden stehen könnten, eine passende Antwort haben wird, das wird man auch erst noch sehen müssen.

Dazu kommt noch was anderes:

Zwar machen Preise hier zwar die (Haupt-)Unterschiede. Aber das sind mitunter längst vergleichsweise (Luxus-)Preiskategorien, in denen Preiskämpfe längst nicht mehr so ziehen wie damals, als um jeden Cent gefeilscht wurde -- oder es auch für Spiele brauchbare Grafikkarten bereits ab/bis 100 Euro gab. Der Entry des Marktes ist natürlich preisbewusst. Deshalb sind ja auch die günstigsten Karten weiterhin unter den Bestsellern, also RTX 3050, 3060, 4060 sowie RX 6600, 7600... Aber das mitunter schlicht, weil sie die günstigsten Karten sind. ~400 Euro ist noch mal eine ganz andere Kategorie. Oder anders: Jemand, der nicht viel Geld ausgeben will oder kann, steckt nicht alleine ~400 Tacken in eine Grafikkarte.

Klar, 70-80 Euro sind Geld. Quasi ein ganzes, neues AAAAA-Game. Aber tendenziell würde ich es davon nicht mehr zwingend abhängig machen. 370 Euro? 450 Euro? 750 Euro oder 850? Zumal die Grafikkarte heuer oft für Jahre im Rechner bleibt. Früher musste sie gezwungenermaßen nach ein paar Spielesaisons schon wieder in den Ruhestand, weil die Nachfolger sie bereits lange überholt hatten. Und auch noch ein paar Games explizit dafür programmiert wurden -- und nicht für fünf Jahre alte Konsolen sowie PC-Mittelklassehardware.

Wer einen sehr viel größeren Fuß in die Tür will, muss vermutlich ZWINGEND eigene USPs an den Start bringen, statt zu "kopieren". Wie sie AMD bei den Prozessoren etwa mit der größeren Kernzahl gegenüber Intel oder dem 3D-Cache hatte. Und der muss natürlich Unterstützung finden. FSR5 könnte als Upscaling-Variante dreimal so gut wie DLSS sein -- wenn Software-Hersteller es nicht annehmen würden, würde es sich nicht durchsetzen. Hier sitzt AMD eigentlich an einem guten Hebel, solange sie die Hardware der Konsolen bauen.

 

[Gesher]

Raff hat das widerlegt, schaust du hier, RDNA4 ist eindeutig so gut machbar wie Blackwell, zieh 2 Regler richtig, und dann passt es:

Radeon RX 9070 XT im Test übertaktet: Ist die RTX 5080 schon besiegt?

Eine Radeon RX 9070 XT lässt sich mittels Übertaktung deutlich beschleunigen. Ist damit die Leistung der viel teureren Geforce RTX 5080 möglich?

www.pcgameshardware.de

Man sieht also ganz gut, dass der kleinere 70er Chip von AMD es optimiert sogar fast mit einer größeren 5080 aufnehmen kann, selbst in Cyberpunk sieht es stark aus.
Und spätestens die 9070 zeigt es dann allen Nvidia Karten, dass AMD mit der Effizienz Top sein kann.
Und mit -150mv und +10% wirds noch besser.

Also, der Navi 48 ist so effizient wie eine 5080 im 9070-Setup und bei Rasterisierungs-Workloads (RT/PT reden wir nicht drüber) fast so schnell wie eine stark übertaktete 9070 XT @ 350 W? Und dass ein bisschen mehr Takt der 5080 locker 12 % mehr Leistung bringt - bei gleichbleibender Effizienz wie die 4080 und damit effizienter als die 9070 XT im Stock-Zustand - sollte man auch noch erwähnen. Beide Chips sind ungefähr gleich groß, nur ist AMD gezwungen, seinen billiger zu verkaufen ... ( Fps/Watt - Rasterizing ↓)