Also ich gehöre zu den 100 % die spieler auch in nativer Auflösung spielen (spätestens wenn es weder fsr oder co gibt)
Und mein TV kann sogar nur 60hz, auf dem ich zocke...
Und nein, habe noch kein augenkrebs bekommen
News "Mehr als 90 Prozent nutzen DLSS": Nvidia fällt erneut mit fragwürdiger Statistik auf
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Und nein, habe noch kein augenkrebs bekommen
The_Invisible84
Software-Overclocker(in)
Eher die Frage welches nicht, außer du bist ein Fan von flimmern und aliasing in nativ...
Blackfirehawk
BIOS-Overclocker(in)
Naja.. es sind meist die AMD Besitzer die das upscaling per se in Zweifel ziehen und lieber auf nativ zocken..
Und wenn ich mir die Qualität von FSR2-3.1 so anschaue wundert es mich auch nicht.
Auch find ich es interessant wie die Leute jetzt FSR4 hypen... was im Grunde in etwa auf einem Level mit DLSS 3.7 ist... (DLSS 4 ist noch Mal n gutes Stück besser)
Vor allem die gleichen Leute die hier im Forum jahrelang gesagt haben man sieht ja eh keinen Unterschied zwischen FSR und DLSS und wenn dann nur mit der Lupe..
Auch mit dem neuen FSR4 würde ich das anschalten wo auch immer ich kann wenn ich eine RDNA4 Karte hätte..
Sprich bei ausreichender Qualität des upscalers wird mit upscaling gezockt.. egal ob Nvidia oder AMD.. egal ob FSR4 oder DLSS3+
Deswegen find ich die Aussage jetzt per se nicht verkehrt..
Weil wenn AMD ausreichende Qualität beim upscaling bietet werden auch da ein großteil der Spieler es einschalten
Zuletzt bearbeitet:
Jaffech
Community-Legende
Steile These:
90% der Nutzer wissen nichtmal was DLSS überhaupt macht und aktivieren es, weil es GeForce Experience einfach mit aktiviert.
Oder kann mir jemand ernsthaft sagen, dass ein beliebiger Gamer außerhalb der HW Bubble sagen kann was jetzt DLSS2 SR, DLSS 3 FG, DLSS 3.5 RR, DLSS4 MFG oder DLSS4 Transfomer unterscheidet?
Und vor allem dass DLSS2 SR auf allen RTX Karten Karten geht, DLSS3 FG nur auf RTX40/50, aber DLSS3.5 RR auf allen RTX, während DLSS4 MFG nur auf RTX50, aber DLSS4 Transfomer wiederum als SR und RR auf allen RTX Karten und die FG Version von DLSS4 Transfomer nur auf RTX40/50?!
Da blicken ja viele Hardware Fans schon nichtmehr durch.
Insofern... Glaube keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht hast.
90% der Nutzer wissen nichtmal was DLSS überhaupt macht und aktivieren es, weil es GeForce Experience einfach mit aktiviert.
Oder kann mir jemand ernsthaft sagen, dass ein beliebiger Gamer außerhalb der HW Bubble sagen kann was jetzt DLSS2 SR, DLSS 3 FG, DLSS 3.5 RR, DLSS4 MFG oder DLSS4 Transfomer unterscheidet?
Und vor allem dass DLSS2 SR auf allen RTX Karten Karten geht, DLSS3 FG nur auf RTX40/50, aber DLSS3.5 RR auf allen RTX, während DLSS4 MFG nur auf RTX50, aber DLSS4 Transfomer wiederum als SR und RR auf allen RTX Karten und die FG Version von DLSS4 Transfomer nur auf RTX40/50?!
Da blicken ja viele Hardware Fans schon nichtmehr durch.
Insofern... Glaube keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht hast.
SanderX
PC-Selbstbauer(in)
DLSS ist klar besser als FSR. Keine Frage. Aber das war aber nicht der Grund der Satire meines Beitrags. Es nervt mich halt total, egal ob bei Nvidia oder bei AMD, das ständig irgendwelche Statistiken gefälscht werden um die Gamer zu verarschen.
Keine aktuelle RTX50er benötigt DLSS in einem Spiel in UHD, wenn kein Raytracing zum Einsatz kommt. Und Spiele mit RT sind einfach die Minderheit in der Gaming Welt.
Von daher kann die Aussage nicht stimmen, dass 90% ein Tool nutzen, das schlechter aussieht als nativ.
Blackfirehawk
BIOS-Overclocker(in)
Da stimm ich dir zu
Ich Spiele in 4K240hz mit einer RTX4080... Also RTX5070TI Level
Und ich zocke fast nix mehr nativ (außer es bietet kein DLSS an/ich finde keinen mod)
Auch ohne RT ist es nicht immer einfach auf meine Wunsch FPS (100+) zu kommen..
Und ich halte nicht viel von RT da es zu 95+% nur anders aber nicht besser aussieht..
Der größte Vorteil wurde hier schon n paar Mal genannt.. das Anti aliasing ist bedeutend besser als mit dem Standart schmier TAA was heutzutage alle Spiele benutzen.
FPS sind oft tatsächlich nur ein netter Nebeneffekt.
Es sieht besser aus als das anti aliasing von 4K nativ TAA und es ist schärfer in Bewegung/schmiert weniger als TAA
+FPS
Also warum nicht nutzen?
Zuletzt bearbeitet:
Im Prinzip ist die Lösung des ganzen sehr einfach: es ist meist standardmäßig eingeschaltet. Von daher bleiben da nur die Leute, die keine Spiele zocken, die DLSS/DLAA bieten und diejenigen, die es bewußt ausschalten.
Na was ist denn da möglich>? Die 6000€ Quadros sind in Spielen immer noch langsamer, als die ausgewachsenen Gamerkarten. Der Abstand hat sich nicht geändert.
Was soll sich da ändern?
FSR4 kann nur mit AMD karten genutzt werden. Selbst wenn die Nvidianutzer es wollten, könnten sie nicht wechseln. Dann ist DLSS 4 auch noch einen Zacken besser, als FSR4, es gibt also keinen Grund zu wechseln.
Sicher, wenn die Leistung vorhanden ist. Wenn nicht, dann ist Upscaling die beste Lösung und alle anderen Optionen "sucken hart".
Wer mehr, als nur einen 1080p60 Monitor hat, der fährt mit Upscaling besser.
Eigentlich sind es meist Leute, die nach dem Motto "das hab ich schon immer so gemacht" verfahren. Das sind dann auch die gleichen, die vor knapp 30 Jahren 3D Beschleuniger abgelehnt haben, weil es die CPU auch berechnen kann und seither auch fast jede andere Neuerung.
Meckern, meckern, meckern...
Manche Leute können nur das eine, statt sich mit etwas zufrieden zu geben und es zu schätzen, was es ist. Eine ganz gut Alternative, die auf allen Karten läuft.
Ich finde es eher interessant, wie schnell die Nvidiajünger ihren Ansichten ändern. Gerade war DLSS 3.7 noch das beste Ding aller Zeiten und kaum hat AMD etwas ähnliches, dann ist es nicht besonderes.
Aber gut, manche können nur meckern, meckern, meckern. Ich frage mich allerdings, warum du dann kein Verständnis für Leute hast, die über DLSS meckern.
Hat das irgendjemand gesagt?
Ich vermute mal, dass du dir einen Strohmann gebaut hast. Was zutrifft ist, dass man es im Spiel nicht mehr so richtig sieht, besonders, wenn man erstmal drin ist. Wer weiß, worauf er zu achten hat und das ganze provoziert, der erkennt es, übrigens auch bei DLSS.
Ausreichend war es schon bei FSR1.
Na was ist denn da möglich>? Die 6000€ Quadros sind in Spielen immer noch langsamer, als die ausgewachsenen Gamerkarten. Der Abstand hat sich nicht geändert.
Was soll sich da ändern?
FSR4 kann nur mit AMD karten genutzt werden. Selbst wenn die Nvidianutzer es wollten, könnten sie nicht wechseln. Dann ist DLSS 4 auch noch einen Zacken besser, als FSR4, es gibt also keinen Grund zu wechseln.
Sicher, wenn die Leistung vorhanden ist. Wenn nicht, dann ist Upscaling die beste Lösung und alle anderen Optionen "sucken hart".
Wer mehr, als nur einen 1080p60 Monitor hat, der fährt mit Upscaling besser.
Eigentlich sind es meist Leute, die nach dem Motto "das hab ich schon immer so gemacht" verfahren. Das sind dann auch die gleichen, die vor knapp 30 Jahren 3D Beschleuniger abgelehnt haben, weil es die CPU auch berechnen kann und seither auch fast jede andere Neuerung.
Meckern, meckern, meckern...
Manche Leute können nur das eine, statt sich mit etwas zufrieden zu geben und es zu schätzen, was es ist. Eine ganz gut Alternative, die auf allen Karten läuft.
Ich finde es eher interessant, wie schnell die Nvidiajünger ihren Ansichten ändern. Gerade war DLSS 3.7 noch das beste Ding aller Zeiten und kaum hat AMD etwas ähnliches, dann ist es nicht besonderes.
Aber gut, manche können nur meckern, meckern, meckern. Ich frage mich allerdings, warum du dann kein Verständnis für Leute hast, die über DLSS meckern.
Hat das irgendjemand gesagt?
Ich vermute mal, dass du dir einen Strohmann gebaut hast. Was zutrifft ist, dass man es im Spiel nicht mehr so richtig sieht, besonders, wenn man erstmal drin ist. Wer weiß, worauf er zu achten hat und das ganze provoziert, der erkennt es, übrigens auch bei DLSS.
Ausreichend war es schon bei FSR1.
Raffnek30000
gesperrt
geplant hatte ich den kauf einer 5080 zum launch, als dann klar war das die nur 16gb hat als ausgleich aber sehr teuer wird habe ich mir gedacht die 5070ti zu kaufen. naja und als der launch dann kam und ich gesehen habe was das für eine katastrophe war habe ich mir schnell eine 4070ti super amp gekauft, ist geil -> geld gespart und nicht wirklich auf leistung verzichtet. mal sehen wir dann die 6080 wird, wenn sie es wieder verkacken kann es sein das ich nichts benötige. wobei da noch das problem mit dem aufbau einer ki workstation ist, da brauche ich ja logischerweise eine gute grafikkarte.
keins, aber das ist nur die halbe wahrheit. wenn die pixel so klein sind das man sie nicht sieht, dann sieht man sie nicht. oder anders gesagt, wer den unterschied zwischen 2k und 4k nicht wahrnimmt, der kann 4k ausgeben und es intern in 2k berechnen, kein unterschied in der wahrnehmung. allerdings spart es haufenweise rechenleistung die man für verschiednene dinge nutzen kann: mehr fps, mehr effekte, mehr raytracing oder weniger stromverbrauch. eine kombination aus mehreren punkten ist natürlich möglich.
Zuletzt bearbeitet:
Healrox
Software-Overclocker(in)
Naja, wie viele 5xxx Karten sind denn auf dem Markt? Und wenn da DLSS4 besser aussieht als 3, dann wird es auch genutzt.
Vor allem, da die 5000er ja nicht wirklich mehr Leistung auf die Straße bringen.
Das hat NV schon geschickt eingefädelt, das die Karten der neuen Generation immernoch so schwach sind, das du RT und besonders PT nur in Zusammenhang mit upscaling nutzen kannst.
Mit sind die Artefakte auch so auf den Keks gegangen, dass ich DLSS nicht mehr nutze.
Hab Cyberpunk so eingestellt, dass ich nativ auf 60fps spiele. Nativ. Sogar mit etwas RT, glaub ich.
Halt auf 1440 mit meiner 4070 Super.
Wobei ich auch so kartoffelig bin, dass ich auf meinem OLED kein Unterschied zwischen 120 und 240fps sehe.
Aber dass was am ehesten an einen Shooter rankommt, ist World of Warships, bei mir.
Die aktuelle Generation wird von mir sauber übersprungen.
Wenn meine Jungs was neues brauchen, gibt es die kleine 9000er von AMD. Das reicht.
Vor allem, da die 5000er ja nicht wirklich mehr Leistung auf die Straße bringen.
Das hat NV schon geschickt eingefädelt, das die Karten der neuen Generation immernoch so schwach sind, das du RT und besonders PT nur in Zusammenhang mit upscaling nutzen kannst.
Mit sind die Artefakte auch so auf den Keks gegangen, dass ich DLSS nicht mehr nutze.
Hab Cyberpunk so eingestellt, dass ich nativ auf 60fps spiele. Nativ. Sogar mit etwas RT, glaub ich.
Halt auf 1440 mit meiner 4070 Super.
Wobei ich auch so kartoffelig bin, dass ich auf meinem OLED kein Unterschied zwischen 120 und 240fps sehe.
Aber dass was am ehesten an einen Shooter rankommt, ist World of Warships, bei mir.
Die aktuelle Generation wird von mir sauber übersprungen.
Wenn meine Jungs was neues brauchen, gibt es die kleine 9000er von AMD. Das reicht.
Registrierzwang
Software-Overclocker(in)
Schön ist, was gefällt. Ob die Rechnung aber gerade bei Karten wie der 5070 (ohne TI) aufgeht, würde ich bezweifeln. Du brauchst für Ray Tracing aber auch für andere Rechenverfahren zur Verbesserung oder Erhöhung von Auflösungen auf jeden Fall auch zusätzlichen Speicher, also insbesondere wenn Du alles einschaltest & kombinierst. Die 5070 hat aber nur 12GB, und hat auch wahrscheinlich nicht die Basis-Rechenleistung, um einigermaßen Lag-frei hochskalierte und via Filter nachverarbeitete Bilder auf bspw. 4K Monitore anzuzeigen.
Ich will damit nur sagen, auf kleineren Grafikkarten wird bspw. DLSS 4 + Ray Reconstruction sicherlich bescheiden aus mehreren Gründen laufen, Softwareverbesserungen hin oder her. So komisch es klingt, nur mit schnelleren Grafikkarten bekommst Du auch Verbesserungen. Eine 5070 wird keine 4090 ersetzen, trotz DLSS 4 und MFG...
Raffnek30000
gesperrt
jo, auf jeden fall! deshalb habe ich auch als minimum 16gb für mich gesehen. hätte die 5080 24gb gehabt, dann hätte ich sie garantiert gekauft. ist auch irgendwie logisch, das ganze dlss gedönse oder auch fsr sind ja zusätzliche berechnungen. berechnungen kann man nur anstellen wenn man zwei sachen hat, rechenleitung und speicher. denn ohne informationen kann man auch nichts berechnen, also ist beides grundvoraussetzung.
wobei ich sagen muss das ich immer wenn ich mal danach schaue unter 12gb vram verbrauch stehe, allerdings sehr knapp. ist definitiv nicht die zukunft mit 12gb oder weniger rum zu machen. meine hoffnung ist ja das die nächste konsolen gen mehr speicher hat und deshalb nvidia zwangsläufig bei allen modellen mehr vram drauf knallen muss damit die konsolenports überhaupt laufen können in konsolenquali.
Sidewinder
Software-Overclocker(in)
Und eine wesentliche Bedingung wird sein, der Übermittlung von Daten innerhalb der nVidia Anwendung zuzustimmen.
Kondar
Volt-Modder(in)
oder
10% aller NV Nutzer bevorzugen FSR.
100% aller AMD User nutzen FSR.
Volle 110% Zufriedenheit
latinoramon
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Du hast dir die Frage selbst beantwortet.
Es gibt keinen Grund ne Schrott 5070 zu kaufen, die nur 12GB hat. Die XT ist da deutlich besser aufgestellt. Auch ist sie besser als eine 5070ti. Zum Teil, aber vor allem der Preis. Dann gibt es noch die vernünftigen Leutz, die sich denken. Warum eine 5080 kaufen. Die XT kostet die hälfte und auch nicht "so" viel schlechter.
Ergo, es wird mehr AMD gekauft, was zur folge hat? genau mehr FSR4 Benutzer.
