Alter Wein in neuen schleuchen.
Ich dachte immer das kommt vom SchlAuch -> SchlÄuche?
Aber ich kenne vielleicht da ein Wort nicht, nicht meine Sprache
Habe mal eine Frage und zwar wieso macht Intel nicht so eine Variante wie der X3D von AMD mit dem extra Cache der in vielen Spielen ja eine super Leistung zeigt ?
Ich kenn mich ja nicht so perfekt aus mit der CPU Technik, aber wäre das so kompliziert für Intel zu erschaffen, das es Jahre brauchen würde ?
das müsstest du Intel fragen, warum sie das nicht wollen.
Prinzipiell können sies schon in einer anderen Variante.
Schließlich war Cache früher oft extern (etwa in den 90ern) und das schon bei den alten Pentiums. Später kam ein spezielles Modell (Broadwell-C) welcher ähnlich gut skaliert hat in Spielen
Vermutung
a) die alte Variante skaliert nicht so gut, weil sie nicht so effizient angebunden ist und man müsste da auch neue Wege gehen, das dauert dann schon ein paar Jährchen, aber nicht so lange wie man schon braucht
b) kostet halt. Zum einen da einen extra Träger zu verwenden, statt bislang alles monolihisch zu machen (bis MTL und Co.), der Cache usw. Und solange man die höchste (Spiel-) Performance mit den existierenden Produkten erreichen kann, will man diesen extra Schritt wohl nicht gehen, vor allem weil
c) wenn man sich dann ansieht, wie gut der 5800X3D noch performt ist das auch langfristig ein Nachteil für Intel, auch für AMD btw. Denn der 5800X3D ist in Spielen oft schneller und effizienter als der 4 jahre neuere 9700X. Damit schauen neuere Produkte schlecht aus und auch wollen die Kunden dann eben eher nicht das neueste Modell, das wäre theoretisch Geschäftsschädigend. Intel geht hier lieber den Weg, dass man alle 2 Jahre ein rundum schnelleres Produkt anbietet.
AMD hat für ihre Methode natürlich Patente. Genauso haben noch ein paar weitere Patente auf spezifische Arten von Stacking, also muss Intel schon was eigenes entwickeln und das braucht Jahre an Vorlaufzeit.
Btw. hat Intel mit Foveros ja selbst schon eigene Techniken entwickelt, ist aktuell nur wohl zu teuer für den Consumer Market.
Das ist natürlich auch Teil der Gleichung, ja.
Es ist halt keine pauschal einfache Antwort sondern insgesamt werden es viele Gründe sein
Gab dazu mal Gerüchte, in Form eines
Adamantine L4 Caches, der mit Meteor Lake kommen soll, was aber ein etwas anderes Konzept wie der X3D Cache ist.Eig. ein gutes Beispiel warum man auf unbestätigte Sachen keinen Pfennig setzen sollte, weil obv. hat Meteor Lake diesen Cache nicht
Vorsicht, da wirfst du was durcheinander: Adamantine war mit MTL getestet worden und es wurde vermutet, dass es für MTL und ARL kommt, aber letzteres war eine reine Vermutung der News-Autoren.
Nachdem bereits zuvor Linux-Patches die Rückkehr eines L4-Caches in die Core-i-Serie bestätigt hatten, liefert ein Patent von Intel weitere Details.
www.pcgameshardware.de
Vor einigen Monaten tauchte ein Intel-Patent mit einem L4-Cache im Base-Die auf. Intel bestätigt nun, dass Produkte damit kommen.
www.computerbase.de
Es kommt ja öfter vor, dass man einen bestehenden Chip mit anderen Dingen kombiniert. MTL wurde auch in einer speziellen Variante mit Backside Power Delivery getested (auch BSPD in Kurz bzw. "PoverVia" bei Intel)
Blue Sky Creek heißt Intels Testchip auf Basis von Meteor-Lake-E-Cores in Next-Gen-Fertigung mit PowerVia. Details sind vielversprechend.
www.computerbase.de
Nur weil etwas getestet wird, heißt das noch nicht viel.
In diesem Fall sind es aber oft Technologien mit Jahrelangem Vorlauf:
So wird BSPD bei Intel jetzt lieber Jahrelang getestet in bekannten Prozessen (gut, nächstes Jahr solls kommen), statt wie bei 10nm zu versuchen alles gleichzeitig zu bringen - und 5 Jahre zu spät dann endlich "fertig" zu sein
Aber denke, das wird zukünftig noch kommen, sie bekommen es nicht so hin wie sie wollen, oder aber das ist Intel schlicht egal. Glaube, wir neigen auch gerne hier im Forum mal die eigentliche Rolle von Gaming für die Chipproduzenten zu überschätzen.
Man wird schon wissen wie schnell das Ganze ist und ob es was bringt.
). Das scheint aber für den nicht-Workstation/Server-Workload zu wenig Performance zu bringen und/oder ist für den Endkundenbereich schlicht zu teuer.
