AMD-Tiefpreise: 5900X für 383, 5950X für 496 und 5600X für 195 Euro
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
O
onkel-foehn
Guest
Über 6300 Pts. macht mein 5900HX auch.
Aber mit welchem Tool hast Du den Verbrauch (Watt) gemessen ?
MfG Föhn.
Anhänge
cordonbleu
BIOS-Overclocker(in)
Ich habe meinen auf 90 W manuell begrenzt. In Kombination mit dem Curve Optimizer eine feine Sache.
Und danke fürs Einkreisen im Bild. Da sieht man direkt, welches Leseverständnis einem sein Gegenüber so zutraut ?
Nö: Eine 105-Watt-TDP-CPU wird dann zur 65-Watt-TDP-CPU. Man kann von Hand aber auch den 45-Watt-Modus (oder 95 Watt) aktivieren, sofern das Board die Option anbietet. Am Ende werden damit aber eh nur PPT, TDC und EDC angepasst, welche der User auch von Hand anpassen kann. Ihr könnt euren 5950X also auf Wunsch auch zu einer 22-Watt-TDP-CPU machen
cordonbleu
BIOS-Overclocker(in)
Ich habe gerade extra nochmal nachgeschaut und wir haben wohl beide Recht. Gibt 3 ECO Varianten bei meinem Board. Ich meine mich zu erinnern, dass bei der letzten Bios Version nur die 45W Variante angezeigt wurde, aber das kann ich nicht mehr nachvollziehen.
Ich glaube, dass sich Ryzen 7000 weit über der 5000er Reihe anordnen wird, sodass kein zügiger Preisverfall bei den 5000ern eintreten wird.
Anhänge
G
Gast1730761802
Guest
Mal für Laien: Hat das Auswirkungen auf die Leistung? Wenn ja, inwiefern?Nö: Eine 105-Watt-TDP-CPU wird dann zur 65-Watt-TDP-CPU. Man kann von Hand aber auch den 45-Watt-Modus (oder 95 Watt) aktivieren, sofern das Board die Option anbietet. Am Ende werden damit aber eh nur PPT, TDC und EDC angepasst, welche der User auch von Hand anpassen kann. Ihr könnt euren 5950X also auf Wunsch auch zu einer 22-Watt-TDP-CPU machen
Neuer_User
BIOS-Overclocker(in)
HWMonitor zeigt dasselbe an, wie das Ryzen Master Tool. wird also ungefähr hinkommen. HWInfo zeigt auch den gleichen Wert. Das reicht mir als Größenordnung
Neuer_User
BIOS-Overclocker(in)
Stell Dir die Rechenleistung und den Verbrauch wie eine Wurzelfunktion vor. Anfangs lohnt mehr Leistung massiv, da gibt es fast einen linearen Zusammenhang, also ungefähr im Bereich von 5W-25W, das ist der Bereich, den Laptops nutzen, dann flacht die Kurve langsam ab. Ob man 90W wie ich nutzte, oder die 150W, die mein Board Stock in die CPU pumpt, macht keine 7% Mehrleistung mehr.
Zuletzt bearbeitet:
O
onkel-foehn
Guest
Ahoj Neuer_User !
Nochmal ne Frage. Bei Dir "geht er" auf 87 Watt während dem Bench via GPU Z ?
Weil laut HW Monitor verbratet meine CPU ca. 44 Watt, allerdings im "Leerlauf" ...
MfG Föhn.
Anhänge
Jeder Prozessor-Kern muss mit Spannung versorgt werden. Je höher die Taktfrequenz, desto höher muss die Spannung ausfallen. Je höher die Spannung ist, desto mehr verbraucht der einzelne Kern. Limits wie PPT, TDC und EDC werden dann wichtig, wenn die Kerne in Summe an eines dieser Limits stoßen. Ich habe das beispielhaft mal für einen 5900X übersichtlich aufgeschrieben:
Bei 95 Watt limitieren bei mir zuerst TDC und EDC, sprich, was maximal an Stromstärke durch die Spannungswandler fließen darf. Bei 65 Watt TDP limitieren alle drei Parameter ausgeglichen, daher arbeite ich gerne mit dieser Einstellung. Wie du siehst, fällt die Taktrate mit fallenden Limits messbar ab: Bei Cinebench sind es rund 400 MHz weniger auf allen 12 Kernen. Und wie der Stresstest bei CPU-Z zeigt, ist die Art der Last auch ein wichtiger Parameter: Ist die Last geringer, müssen die Limits nicht so hart durchgreifen und die CPU-Kerne takten etwas höher.
Eine geringere Taktfrequenz bedeutet immer weniger Leistung. Aber beachte dabei den Workflow: Anwendungen, die alle Kerne gleichmäßig auslasten, sind in der Regel schneller mit 12x4 GHz als 8x5 GHz. Spiele bilden dabei eine Besonderheit ab: Es gibt welche, die lasten nur zwei Kerne aus und andere, die sogar 64 Threads ansprechen können. Intel und AMD behelfen sich daher mit maximal hohen Boosts. Aber sicherlich ist dir jetzt auch klar, dass diese Boosts ebenfalls geringer ausfallen können, wenn du die CPU mit strengeren Limits reglementierst. Trotzdem kann ein Spiel auch mit einer TDP von 35 Watt noch sehr flüssig laufen.
Sofern deine Signatur aktuell ist, spricht nichts dagegen, wenn du es einfach selbst mal versuchst. Geh ins UEFI und konfiguriere den Eco Mode mit 45 Watt. Beobachte danach mithilfe von beispielsweise Hwinfo, wie sich die CPU-Kerne verhalten. Wie hoch takten sie? Welches Limit greift zuerst? Dann teste ein paar Spiele. Verändert sich das Spielgefühl merklich? Hast du weniger Fps? Sobald man das ein paar mal gesehen hat, werden die Dinge schnell viel klarer
Registrierzwang
Software-Overclocker(in)
Die Einstellung im PBO Menü mit ECO 65W habe ich auch eingestellt, aber wenn ich CPU-Z mit Benchmark nutze, geht der Verbrauch weit über die 65W ... was muss ich darüber hinaus noch einstellen damit es bei den 65W bleibt ?
Neuer_User
BIOS-Overclocker(in)
Leerlauf ist immer schwer zu definieren. Mit laufendem Browser, und das Problem ist die viele Werbung der PCGH sind es bei mir 25W, die Cores gehen runter auf 4W, der L3 Cache ein Minzplätzchen, aber der I/O-Chip zieht die Leistung. Virenscanner nutze ich nur den Defender und es hängen nur zwei Laufwerke am I/O-Chip.
Ohne Browser bin ich bei 20W, dann muss aber alles aus sein, auch Steam und andere Spielesoftware.
Anhänge
G
Gast1730761802
Guest
Vielen Dank für die ausführliche Antwort.Jeder Prozessor-Kern muss mit Spannung versorgt werden. Je höher die Taktfrequenz, desto höher muss die Spannung ausfallen. Je höher die Spannung ist, desto mehr verbraucht der einzelne Kern. Limits wie PPT, TDC und EDC werden dann wichtig, wenn die Kerne in Summe an eines dieser Limits stoßen. Ich habe das beispielhaft mal für einen 5900X übersichtlich aufgeschrieben:
Bei 95 Watt limitieren bei mir zuerst TDC und EDC, sprich, was maximal an Stromstärke durch die Spannungswandler fließen darf. Bei 65 Watt TDP limitieren alle drei Parameter ausgeglichen, daher arbeite ich gerne mit dieser Einstellung. Wie du siehst, fällt die Taktrate mit fallenden Limits messbar ab: Bei Cinebench sind es rund 400 MHz weniger auf allen 12 Kernen. Und wie der Stresstest bei CPU-Z zeigt, ist die Art der Last auch ein wichtiger Parameter: Ist die Last geringer, müssen die Limits nicht so hart durchgreifen und die CPU-Kerne takten etwas höher.
Eine geringere Taktfrequenz bedeutet immer weniger Leistung. Aber beachte dabei den Workflow: Anwendungen, die alle Kerne gleichmäßig auslasten, sind in der Regel schneller mit 12x4 GHz als 8x5 GHz. Spiele bilden dabei eine Besonderheit ab: Es gibt welche, die lasten nur zwei Kerne aus und andere, die sogar 64 Threads ansprechen können. Intel und AMD behelfen sich daher mit maximal hohen Boosts. Aber sicherlich ist dir jetzt auch klar, dass diese Boosts ebenfalls geringer ausfallen können, wenn du die CPU mit strengeren Limits reglementierst. Trotzdem kann ein Spiel auch mit einer TDP von 35 Watt noch sehr flüssig laufen.
Sofern deine Signatur aktuell ist, spricht nichts dagegen, wenn du es einfach selbst mal versuchst. Geh ins UEFI und konfiguriere den Eco Mode mit 45 Watt. Beobachte danach mithilfe von beispielsweise Hwinfo, wie sich die CPU-Kerne verhalten. Wie hoch takten sie? Welches Limit greift zuerst? Dann teste ein paar Spiele. Verändert sich das Spielgefühl merklich? Hast du weniger Fps? Sobald man das ein paar mal gesehen hat, werden die Dinge schnell viel klarer
Werd ich die Tage mal austesten. Zumindest in Far Cry 6 und ggf. auch Cyberpunk 2077. PS: Gibt es eigentlich schon ein Artikel zu dem Thema, inkl. Benchmarks? Wenn nicht, wäre ein solcher Artikel sicher geil.
claster17
Volt-Modder(in)
65W TDP = 88W PPT
TDP ist für die meisten Nutzer irrelevant. PPT ist die Leistungsaufnahme.
Wenn du also 65W Verbrauch haben willst, musst du PPT auf 65W stellen.
belle
PCGH-Community-Veteran(in)
Bei meinem Zen+ fahre ich gefühlt mit festen Taktraten noch immer am besten, ansonsten aktiviere ich noch die Global_C-States manuell für den Idle-Betrieb.
Ich übertreibe es aber auch nicht mit den Taktraten und Spannungen und suche nach der bestmöglichen Effizienz. Das sind zurzeit 3,85 GHz bei 1,15 Volt (oder 3,9 GHz bei 1,187 Volt - tiefer und es kommt zu Clock-Stretching).
Mit Package Power Tracking und der TDP habe ich mich bzgl. Precision Boost Overdrive auch schon beschäftigt. Das bringt meinem 2700 Non-X leider nichts, weil der kein PBO unterstützt, daher profitierte vor allem der 3700X vom Kumpel. Mit aktiviertem PBO wird er bei höherer Übertaktung sogar langsamer, weil er zwanghaft versucht sein TDP-Limit einzuhalten, da eine Erhöhung beim 2700 nicht möglich ist.
Ich übertreibe es aber auch nicht mit den Taktraten und Spannungen und suche nach der bestmöglichen Effizienz. Das sind zurzeit 3,85 GHz bei 1,15 Volt (oder 3,9 GHz bei 1,187 Volt - tiefer und es kommt zu Clock-Stretching).
Mit Package Power Tracking und der TDP habe ich mich bzgl. Precision Boost Overdrive auch schon beschäftigt. Das bringt meinem 2700 Non-X leider nichts, weil der kein PBO unterstützt, daher profitierte vor allem der 3700X vom Kumpel. Mit aktiviertem PBO wird er bei höherer Übertaktung sogar langsamer, weil er zwanghaft versucht sein TDP-Limit einzuhalten, da eine Erhöhung beim 2700 nicht möglich ist.
Zuletzt bearbeitet:
Ganjafield
BIOS-Overclocker(in)
Quelle Computerbase:
Standard Takt vs
Eco-Modus mit max. 65 Watt in Cinebech R20
Ähnliche Themen
