Nvidia DLSS: Kommt ein neues "Ultra Quality"-Preset?

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Nvidia DLSS: Kommt ein neues "Ultra Quality"-Preset?

Angeblich will Nvidia DLSS um den neuen Modus "Ultra Quality" ergänzen, der eine höhere Bildqualität bieten soll. Informationen zu einem Release-Termin fehlen aber bislang.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Thread zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Nvidia DLSS: Kommt ein neues "Ultra Quality"-Preset?

 

[Birdy84]

Ich bin ja eher für eine Downsampling Variante, um durchgehend bessere BQ zu erhalten.

 

[DaHell63]

Mit deiner RTX 3090 ist das wohl eher möglich. Mit einer RTX 3070 und kleiner ist das Feature höchst willkommmen.

 

[PCGH_Raff]

Sooo neu ist der UQ-Modus übrigens nicht, den gibt's schon eine Weile als experientelle Option in der UE4-Entwicklungsumgebung (nur eben nicht explizit in Spielen). Anyway - ich bin gespannt.

MfG
Raff

 

[4thVariety]

Es gibt ja kaum DLSS fähige Karten unter 1000€, das dürfte auch die größte Hürde für Nvidia sein. Dieses Narrativ von DLSS ermöglicht gutes Raytracing über alle Preissegmente hinweg liegt in Trümmern und AMD spuckt mit FSR noch obendrauf. (Nicht, dass AMD Karten sonderlich billiger wären)

 

[CD LABS: Radon Project]

Es gibt ja kaum DLSS fähige Karten unter 1000€, das dürfte auch die größte Hürde für Nvidia sein. Dieses Narrativ von DLSS ermöglicht gutes Raytracing über alle Preissegmente hinweg liegt in Trümmern und AMD spuckt mit FSR noch obendrauf. (Nicht, dass AMD Karten sonderlich billiger wären)

Das DLSS-Narrativ ist allerdings nicht sonderlich alt; DLSS 2.0 hat etwas mehr als eineinviertel Jahr auf dem Buckel; vorher gab es kein DLSS-Narrativ, sondern ausschließlich DLSS-Bullshit bzw. DLSS-Teasing. (DLSS 1.9 in Control)

Für mich persönlich hat sich DLSS 2.X seit Erscheinen für zwei Titel gelohnt, für die BrightMemory-Demo (2160p120-Output mittels DLSS Quality ohne Raytracing hat die halbe Stunde lang wirklich gerockt, DLSS 2.0) und für Mexodus. (das ist hingegen sehr lang, dort habe ich DLSS-Settinghopping betrieben, DLSS 2.1 und DLSS 2.2)

Oftmals wird ja nur über Probleme und liegengelassenes Potential auf Seiten von AMD gesprochen: Nvidia bekommt hingegen stark zu spüren, dass die nächste Switch einfach nicht erscheint. Für die wäre DLSS ein Kernfeature, entsprechend würde es in viele Spiele integriert werden und dann auch in die PC-Welt fließen. Außerdem hat das mit UE4-Implementierung zu lange gedauert. Wenige Entwickler wechseln die Enginerevision noch nach Erscheinen ihrer Titel, wenn es nicht wirklich unbedingt nötig ist; entsprechend hätte Nvidia da entweder ordentlich Marketingdruck machen müssen ala "wer seine UE4-Titel nicht aktualisiert, lässt X% der Spielerschaft hängen", was ihnen aber vielleicht auch übel genommen worden wäre, oder eben das Plugin hätte vorher fertig sein müssen.

Ich bin ja eher für eine Downsampling Variante, um durchgehend bessere BQ zu erhalten.

Ich sage es nicht zum ersten Mal: Ein DLSS-Modus auf Basis der nativen Auflösung ist überfällig. Nvidia hatte diesen schon mit DLSS 1.0 versprochen und ist ihn bis heute schuldig geblieben.
Ein Modus mit mehr als nativer Auflösung erscheint in Anbetracht dessen als ziemlich heftige Zukunftsmusik --- wäre aber gut möglich, wenn Nvidia bei DLSS 3.0 einfach zu einem cleveren Frameratetarget* wechseln würde, auf dessen Basis der Algorithmus dynamisch an der Auflösung schraubt.

*clever in der Hinsicht, als dass nicht ein Wert, sondern eine Range angegeben wird; dadurch könnte VRR gut genutzt werden...

 

[Krabonq]

Ich bin ja eher für eine Downsampling Variante, um durchgehend bessere BQ zu erhalten.

Es ist bizarr, dass es nicht angeboten wird von nativer Auflösung auf eine höhere zu rechnen lassen.
Oder auch, dass man sagen kann, dass die 20% an den Rändern in niedrigerer Qualität gerendert werden. Für jedes Spiel wäre das nicht nützlich, aber bei einem Ego-Shooter könnte ich es mir vorstellen.

 

[SimonG]

Es ist bizarr, dass es nicht angeboten wird von nativer Auflösung auf eine höhere zu rechnen lassen.

Müsste mit Nvida DSR oder AMD VSR gehen.

Oder auch, dass man sagen kann, dass die 20% an den Rändern in niedrigerer Qualität gerendert werden.

Oculus macht sowas ähnliches. Die nennen das Fixed Foveated Rendering (FFR).

 

[Krabonq]

Müsste mit Nvida DSR oder AMD VSR gehen.

Über den Umweg, dass man eine höhere Auflösung als nativ nimmt und dann DLSS aktiviert? Ja, ginge wohl.

 

[RavionHD]

DLSS Quality nutzt 66% der nativen Auflösung, und sieht dabei fast immer besser aus als Native mit TAA.
Ultra Quality mit 80% der nativen Auflösung könnte bereits für einen deutlichen Boost der Bildqualität sorgen und dabei immer noch für einen ordentlichen FPS Boost sorgen.

 

[Ballteborn]

AMD hat es also endlich geschafft seinen Treiber ordentlich zu Programmieren und "verkauft" es dann als neues super feature? Nicht schlecht

 

[PCGH_Torsten]

DLSS lässt sich nicht mit DSR kombinieren. Man muss mit alten Downsamplertricks erstmal die Auswahl höherer Auflösungen aktivieren. AMDs FSR wird in der Hinsicht viel bequemer, weil es rein in der Spiele-Engine läuft und somit nichts von VSR/DSR im Treiber weiß.

 

[gruenerknilch]

AMD hat es also endlich geschafft seinen Treiber ordentlich zu Programmieren und "verkauft" es dann als neues super feature? Nicht schlecht

Gehts hier gerade um AMD oder um Nvidia?
Thema verfehlt, geistigen Dünnpfiff bitte in die entsprechenden Threads packen, danke

 

[yojinboFFX]

Sowie DSSL mit Giga Quality kommt wird Haus und Hof verkauft und ne 3040 Ti kommt rein!
Bis dahin bleib ich bei nativ und 1080-nur die Brillengläser werden immer dicker!
Gruß Yojinbo

 

[raPid-81]

Es gibt ja kaum DLSS fähige Karten unter 1000€, das dürfte auch die größte Hürde für Nvidia sein. Dieses Narrativ von DLSS ermöglicht gutes Raytracing über alle Preissegmente hinweg liegt in Trümmern und AMD spuckt mit FSR noch obendrauf. (Nicht, dass AMD Karten sonderlich billiger wären)

Naja, die "alten" Turings profitieren ja auch davon. Also bezüglich Marktdurchdringung auf Gamer-Seite stehen sie nicht so schlecht da, siehe Steam-Umfragen.

Dass AMD darauf "spuckt" mit FSR ist mal wieder ein schöner Seitenhieb, aber am Ende lächeln die NV DLSS Devs vermutlich eher über den Spatial-Upscaling-Ansatz. Qualitativ ist DLSS weiterhin der Platzhirsch, wenn jetzt endlich der Ultra-Quality-Mode kommt umso mehr.

 

[gerX7a]

Steam: Auf dem Deskop machen RTX-Karten mittlerweile knapp über 20 % Anteil aus, durchaus beachtlich, wenn man die vergleichsweise kurze Zeitspanne berücksichtigt.

 

[WeeFilly]

Steam: Auf dem Deskop machen RTX-Karten mittlerweile knapp über 20 % Anteil aus, durchaus beachtlich, wenn man die vergleichsweise kurze Zeitspanne berücksichtigt.

Zwei Generationen bzw. knappe drei Jahre? Also, aus hardwaretechnischer Sicht finde ich diese Spanne nicht sonderlich kurz...

 

[Freiheraus]

Pascal hatte diese Durchdringung (20%) in nicht mal der halben Zeit auf Steam erreicht.

 

[Pu244]

Steam: Auf dem Deskop machen RTX-Karten mittlerweile knapp über 20 % Anteil aus, durchaus beachtlich, wenn man die vergleichsweise kurze Zeitspanne berücksichtigt.

Nvidia ist Marktführer, für knapp 3 Jahre (in etwas über 2 Monaten ist es soweit) ist doch sehr wenig. Die Herausforderung von AMD ist es nun FFX möglichst schnell zu Durchbruch verhelfen, bevor die RTX Karten einen kritischen Marktanteil bekommen können. Da könnte es Nvidia auf die Füße fallen, dass sie ihre GeForce 1600er Karten DLSS verwehrt haben oder dass es nicht auf älteren GeForce Karten läuft, wie FFX.

 

[raPid-81]

Zwei Generationen bzw. knappe drei Jahre? Also, aus hardwaretechnischer Sicht finde ich diese Spanne nicht sonderlich kurz...

Wie lange hat es denn im Vergleich gedauert bis SSD's zum Standard wurden? 10 Jahre?
Oder PCIe 4.0?
Oder FullHD Auflösungen?

Jeder Umbruch bei dem neue Hardware angeschafft und Software angepasst werden muss dauert seine Zeit. Turing war eine der schwächsten NV Generationen was die Verkaufszahlen angeht aufgrund des relativ hohen Preises und der damals geringen Vorteile (die DLSS / RT Verbreitung musste ja erst starten). Sieht man auch sehr gut in den Steam-Umfragen, Pascal hat immer noch den höchsten Marktanteil.

Pascal hatte diese Durchdringung (20%) in nicht mal der halben Zeit auf Steam erreicht.

Siehe oben, Pascal war auch eine ziemlich gute Gen. Ich hab damals auch ein Upgrade von einer 770 auf eine 1070 gemacht. Turing übersprungen, jetzt Ampere aufgrund der schnell steigenden RT- und DLSS Verbreitung.